CẦU VIỆN YẾU TỐ "NGOẠI" LIỆU CÓ GỠ ĐƯỢC PHẦN TỘI TRONG VỤ ÁN BA SÀM?

Ngày 23/3/2016, Tòa án nhân dân TP Hà Nội (TAND TPHN) đã tiến hành phiên xét xử sơ thẩm đối với hai bị cáo là Nguyễn Hữu Vinh (SN 1956, đăng ký HKTT ở phường Trung Tự, quận Đống Đa; thường trú tại phường Xuân La, quận Tây Hồ, Hà Nội) và Nguyễn Thị Minh Thúy (SN 1980, HKTT tại phường Thành Công, quận Ba Đình, Hà Nội) về tội “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân”, theo khoản 2, Điều 258 – Bộ luật Hình sự.

Bị cáo Nguyễn Hữu Vinh (bên trái) và bị cáo Nguyễn Thị Minh Thuý tại phiên toà sơ thẩm (Nguồn: Báo Vietnamnet)

Theo cáo trạng, từ tháng 9-2013 đến tháng 1-2014, Nguyễn Hữu Vinh, Nguyễn Thị Minh Thúy đã đăng tải 24 bài viết trên 2 blog “dân quyền” và “chép sử việt”. Kết quả giám định cho thấy, 24 bài viết có nội dung sai sự thật, không có căn cứ, phiến diện, một chiều, tuyên truyền, xuyên tạc đường lối, chính sách của Đảng, pháp luật của Nhà nước và bôi nhọ nhiều cá nhân. Những bài viết mà Nguyễn Hữu Vinh cùng Nguyễn Thị Minh Thúy đăng tải trên các blog trên đã gây ảnh hưởng xấu đến uy tín của cơ quan, tổ chức; gây hoang mang trong dư luận. Đánh giá tội phạm mà Nguyễn Hữu Vinh cùng Nguyễn Thị Minh Thúy thực hiện, TAND TP. Hà Nội nhận định, hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội và đã phạm vào tội “Lợi dụng quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân”, theo khoản 2, Điều 258 – Bộ luật Hình sự, với mức án: Nguyễn Hữu Vinh 5 năm tù và Nguyễn Thị Minh Thúy 3 năm tù giam. 

Không ngoài dự đoán, hôm diễn ra phiên tòa xét xử Nguyễn Hữu Vinh và đồng phạm, tổ chức phản động hải ngoại lại rót nguồn "hỗ trợ" về nước, thuê ngay đội "dân oan" với khẩu hiệu đến trước cổng TAND và các con đường lân cận hòng phá hoại phiên tòa, rêu rao những giọng điệu sai trái, xuyên tạc những thông tin xung quanh phiên tòa, gây hình ảnh xấu trước du khách thập phương và gây mất mỹ quan đô thị. Mặc dù đã được thông báo từ trước trên các phương tiện đại chúng nhưng những gương mặt "quen thuộc" như Nguyễn Quang A, Nguyễn Tường Thụy, Trương Văn Dũng, Thúy Nga...đều tập trung gây rối trật tự công cộng ở những điểm gần cổng TAND. Chúng còn "cầu viện" tới ông "nghị" người Đức là Martin Patzel và những nhân viên Đại sứ quán các nước thiếu thiện chí với Việt Nam để tăng yếu tố "ngoại", đánh bóng hình ảnh, lừa bịp một số người dân hiếu kỳ.

Nghị sĩ người Đức Martin Patzel - một tay chống Cộng cực đoan ở Cộng hòa Liên bang Đức, luôn có thái độ hằn học, thành kiến và thù địch với Việt Nam. Hành động tham gia đứng đường cùng lũ dân chủ giả cầy và đội ngũ được thuê mướn khoác tấm áo choàng "dân oan" ở những địa điểm gần cổng TAND HN của Martin Patzel để "khóc mướn" với những khẩu hiệu đòi trả tự do cho người vi phạm pháp luật ở Việt Nam đã phản ánh đầy đủ tư cách của một nghị sĩ người Đức nhưng lại cố tình vi phạm luật pháp, tự cho mình cái quyền "tây" để can thiệp công việc nội bộ VN. 

Dựa trên sự nghiêm minh của pháp luật, Nhà nước VN sẽ dựa theo luật pháp để xử lý, trừng trị những kẻ bất chấp luật pháp có âm mưu, hành vi chống phá đất nước, phá hoại sự an yên của nhân dân Việt Nam. Và theo cáo trạng thì hành vi mà Nguyễn Hữu Vinh và Nguyễn Thị Minh Thúy là hành vi vi phạm pháp luật và TAND đã dựa trên luật pháp để xử phạt nghiêm minh, đó là lẽ thường tình. Thế nhưng, những kẻ núp bóng danh xưng"dân chủ", "nhân quyền" đang "cõng rắn cắn gà nhà" khi liên tục "cầu viện" những thành phần thuộc các nước Tây "lông"trong việc vu khống chính quyền VN trong vụ án Nguyễn Hữu Vinh cùng đồng phạm. 

Trên trang Ba Sàm (hiện do Đinh Ngọc Thu - đệ tử thân cận của Nguyễn Hữu Vinh quản lý và điều hành) có đăng bài viết với tiêu đề: "Mỹ yêu cầu trả tự do cho blogger Anh Ba Sàm, bà Nguyễn Thị Minh Thúy"ngày 23/03/2016. Trong đó, có đoạn:

"Đại sứ quán Hoa Kỳ nhận xét rằng việc chính quyền Việt Nam sử dụng các điều luật hình sự để trừng phạt các cá nhân thực hiện quyền tự do ngôn luận một cách ôn hòa bình là điều đáng lo ngại. Theo Đại sứ quán Hoa Kỳ, việc kết tội này rõ ràng là không phù hợp với các quyền tự do ngôn luận và tự do báo chí được quy định trong Hiến pháp của Việt Nam, cũng như các nghĩa vụ của Việt Nam theo Công ước Quốc tế về các Quyền Dân sự và Chính trị và các cam kết quốc tế khác của Việt Nam. Đại sứ quán cũng kêu gọi “chính phủ trả tự do vô điều kiện hai người này, cũng như tất cả các tù nhân lương tâm khác, và cho phép mọi người Việt Nam bày tỏ quan điểm của họ một cách ôn hòa bình, mà không sợ bị trả thù”.

Theo khoản 7, Điều 2 của Hiến chương Liên Hợp Quốc  (ký ngày 26/06/1945 tại San Francisco và có hiệu lực ngày 24/10/1945) trong đó Mỹ là một thành viên đã ký có nội dung: "Hiến chương này hoàn toàn không cho phép Liên hợp quốc được can thiệp vào những công việc thực chất thuộc thẩm quyền nội bộ của bất cứ quốc gia nào và không đòi hỏi các thành viên của Liên Hợp quốc phải đưa ra những công việc loại này ra giải quyết theo quy định của Hiến chương". Nguyễn Hữu Vinh và Nguyễn Thị Minh Thuý là công dân sinh ra và lớn lên, có hộ khẩu thường trú tại Việt Nam. Xét xử vụ án Nguyễn Hữu Vinh cùng đồng phạm là công việc nội bộ của chính quyền Việt Nam, không có sự liên quan tới quốc gia nào bởi 2 bị cáo trên không mang quốc tịch của nước nào ngoài Việt Nam. 

Những phát ngôn "quan ngại" của Đại sứ quán Mỹ ở trên là sự can thiệp vào công việc nội bộ, một sự vi phạm trắng trợn, coi thường luật pháp Việt Nam. Đặc biệt, đó là hành động không tôn trọng đất nước sở tại. Đồng thời, Đại sứ quán Mỹ đang không tôn trọng nguyên tắc tại khoản 7 điều 2 Hiến chương Liên hợp quốc năm 1945 mà Mỹ là quốc gia thành viên tham gia ký kết:"Không can thiệp vào công việc nội bộ của các quốc gia khác". Hành vi mà Nguyễn Hữu Vinh và đồng phạm đã nêu ở trên thì rõ ràng đã vi phạm pháp luật Việt Nam với tội danh “Lợi dụng quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân”, theo khoản 2, Điều 258 – Bộ luật Hình sự. Vậy, Đại sứ quán Mỹ "kêu gọi chính phủ trả tự do vô điều kiện hai người này" là hành động cổ vũ cho người vi phạm pháp luật, đi ngược lại với luật pháp của Việt Nam. 

Trên cương vị là Đại sứ quán Mỹ tại Việt Nam, những nhân viên tại Đại sứ quán Mỹ không phải không hiểu rằng, quốc gia nào cũng có pháp luật, có kỷ cương phép nước để “Trị quốc, an dân”. Công dân nào có những hành vi vi phạm pháp luật tuỳ theo mức độ để có những khung hình phạt xử lý phù hợp với tội trạng. Và Mỹ, Đức và bất kỳ quốc gia nào trên thế giới đều vậy. Phải chăng, những thành viên này đang hành động với sự thiếu thiện chí với VN, cố tình thiếu tôn trọng luật pháp VN khi can thiệp vào công việc nội bộ của VN. 

Cuối cùng, Việt Nam là quốc gia có đầy đủ quyền để duy trì pháp luật mà Hiến pháp đã quy định. Bởi vậy, Đại sứ quán Mỹ nhớ rằng, không một quốc gia nào trên thế giới này, kể cả Mỹ không có quyền và không đủ tư cách để can thiệp vào công việc nội bộ của đất nước khác, trong đó có Việt Nam. Việt Nam có chủ quyền, không lệ thuộc quốc gia nào nên sự thượng tôn pháp luật, để đảm bảo an ninh quốc gia, đó là quyền thiêng liêng bất khả xâm phạm của mỗi dân tộc, của một đất nước độc lập, có chủ quyền. 

An Chiến