GS Trần Văn Thọ: Quá nhiều nhận thức sai lầm về bằng tiến sĩ
Học
tiến sĩ không phải để đào tạo nhà quản lý hoặc lãnh đạo; luận án tiến
sĩ không nhằm nghiên cứu vấn đề thực tiễn áp dụng ngay cho việc phát
triển kinh tế - xã hội.
Bài
này tôi viết để đóng góp vào Đề án cải cách giáo dục Việt Nam do một số
trí thức trong và ngoài nước thực hiện vào năm 2008. Toàn bộ nội dung
của Đề án được đăng trên Thời đại mới số 13, tháng 3/2008.
GS Trần Văn Thọ.
Một số nhận thức sai lầm về bằng tiến sĩ:
1.
Bằng tiến sĩ không phải nhằm đào tạo nhà quản lý hoặc lãnh đạo để cho
phép nhà nước cấp kinh phí đi học tại chức lấy bằng tiến sĩ. Bằng tiến
sĩ là bước cơ bản nhằm đào tạo đội ngũ khoa học có trình độ cao để phục
vụ giáo dục đại học và nghiên cứu khoa học.
2.
Nghiên cứu sinh không cần phải có ý kiến mới để được nhận vào chương
trình tiến sĩ, nhưng nghiên cứu sinh phải có đủ trình độ để từ quá trình
học, nắm được phát triển lý thuyết cơ bản và kiểm chứng lý thuyết bằng
thực tiễn trong ngành trên thế giới, từ đó biết được vấn đề gì đã được
nghiên cứu và cái gì chưa được giải đáp và từ đó có đóng góp mới về mặt
học thuật.
3.
Luận án tiến sĩ không nhằm nghiên cứu một vấn đề thực tiễn áp dụng ngay
cho việc phát triển xã hội, kinh tế như làm sao thu hút đầu tư nước
ngoài, hoặc làm sao một địa phương có thể trồng lúa ba vụ. Luận án tiến
sĩ phải có tính học thuật (academic), triển khai bằng ngôn ngữ khoa học,
bằng những khung lý luận cơ bản trong ngành và gói ghém có phê phán tất
cả lý luận, kết quả mà các công trình nghiên cứu trước đã đạt được liên
quan đến đề tài của mình. Quan trọng nhất luận án phải có tính độc sáng
(originality), đặt ra được những vấn đề mới, đưa ra được những giả
thuyết hay lý luận mới và kiểm chứng bằng những tư liệu mới.
Từ
những nhận định trên bài viết bàn về yêu cầu thẩm định lại trình độ của
giáo sư hướng dẫn, và các trường, viện đào tạo hiện nay, chấm dứt ngay
những cơ sở không có tư cách cấp bằng.
Một
trong những căn bệnh trầm trọng mà chế độ giáo dục đào tạo của Việt Nam
trong mấy mươi năm qua gây ra cho xã hội ta là làm lạm phát văn bằng
tiến sĩ, là đưa chuẩn mực của học vị cao nhất trong khoa học này xuống
mức thấp ngoài sự tưởng tượng của người làm khoa học nghiêm túc. Nhiều
người, kể cả người viết bài nầy, đã cảnh báo, phê phán vấn đề này từ rất
sớm và đã có nhiều đề nghị cải cách rất cụ thể và khả thi. Thế nhưng
vấn đề này không được cấp lãnh đạo cao nhất quan tâm, còn các cơ quan
quản lý trực tiếp, chủ yếu là Bộ Giáo dục và Đào tạo, thì hầu như bất
lực.
Gần
đây nhà nước có vẻ đã thấy không thể không hành động trước tình trạng
đã quá trầm trọng. Cụ thể là vào tháng 1/2008 Bộ Giáo dục đã công bố bản
Dự thảo quy chế đào tạo tiến sĩ (dưới đây gọi tắt là Dự thảo). Đây là
lần đầu tiên vấn đề đào tạo tiến sĩ được đặt ra tương đối nghiêm túc.
Tuy nhiên, nội dung Dự thảo có nhiều điểm không khả thi, và nhiều điểm
cho thấy người đặt chính sách chưa hiểu đúng ý nghĩa của việc đào tạo
bậc tiến sĩ và yêu cầu của luận án tiến sĩ.
Mặt
khác, Dự thảo chủ yếu nói đến việc xây dựng quy chế cho những cơ sở đào
tạo mới và không đề cập đến việc xử lý những văn bằng tiến sĩ sản sinh
trong quá trình vàng thau lẫn lộn vừa qua, cũng như không nói rõ vấn đề
cải tổ, thanh lọc những cơ sở đào tạo ra đời trong bối cảnh bê bối hàng
chục năm qua. Vì đã có nhiều dịp phát biểu ý kiến về vấn đề đào tạo và
cấp bằng tiến sĩ, dưới đây tôi chỉ nêu lại một số vấn đề xét thấy cần
đặt lại hoặc viết thêm trong giai đoạn hiện nay:
Mục tiêu đào tạo tiến sĩ là gì?
Thế nào là một luận án tiến sĩ?
Tiêu chuẩn của giáo sư hướng dẫn và cơ sở đào tạo tiến sĩ.
Mục tiêu đào tạo tiến sĩ là gì?
Trong
kế hoạch đào tạo 20.000 tiến sĩ (đến năm 2020), suy nghĩ của người làm
kế hoạch khá đơn giản và không thực tế. Ngoài tính bất khả thi, ta thấy
nhà nước có suy nghĩ rất đơn giản, để phục vụ nhu cầu công nghiệp hoá,
hiện đại hoá cần phải có một đội ngũ những nhà khoa học, cụ thể là đội
ngũ của những người có học vị tiến sĩ. Không biết từ bao giờ đã có một
quan niệm sai lầm rằng bất cứ người làm trong ngành nào, kể cả quan chức
và những nhà lãnh đạo doanh nghiệp, người có học vị càng cao càng “lãnh
đạo” giỏi.
Do
quan niệm sai lầm này, nhà nước đã cấp kinh phí cho quan chức đi học
(làm nghiên cứu sinh) tại chức để lấy bằng tiến sĩ, và xem văn bằng này
là một trong những tiêu chuẩn để đề bạt lên chức vụ cao hơn. Do vậy quan
chức tranh nhau đi học để lấy bằng và nạn học giả lấy bằng thật trở
thành phổ biến. Quan điểm và chính sách này đã làm lãng phí nguồn lực xã
hội và gây ra nạn lạm phát văn bằng tiến sĩ. Quan niệm sai lầm và chính
sách chạy theo số lượng trong khi các tiền đề xây dựng cơ sở đào tạo
chưa được xác lập đã hạ thấp (một cách kinh khủng) chuẩn mực văn bằng
tiến sĩ là hệ quả đương nhiên.
Do
đó hơn bao giờ hết cần xác định mục tiêu đào tạo tiến sĩ. Đó là tạo ra
một đội ngũ khoa học có trình độ cao để phục vụ giáo dục đại học và
nghiên cứu khoa học. Nghiên cứu khoa học có thể được thực hiện ở đại học
hoặc các viện nghiên cứu của cơ quan nhà nước hoặc của doanh nghiệp
(nhất là nghiên cứu ứng dụng), nhưng người thuần tuý quản lý doanh
nhgiệp hoặc quản lý hành chánh không cần văn bằng tiến sĩ. Dĩ nhiên có
trường hợp một số quan chức hoặc lãnh đạo doanh nghiệp có bằng tiến sĩ.
Đó
là trường hợp những người nguyên đã có dự định theo con đường nghiên
cứu hoặc giảng dạy ở đại học nhưng sau đó tìm thấy khả năng của mình ở
lãnh vực quản lý doanh nghiệp hoặc nhà nước. Cũng có trường hợp họ không
thành công trong dự định ban đầu. Ở Nhật hay ở Mỹ người có bằng tiến sĩ
khó tìm việc ở cơ qụan hành chánh nhà nước hoặc doanh nghiiệp hơn là
người chỉ có bằng đại học (dĩ nhiên trừ trường hợp xin vào các viện
nghiên cứu của doanh nghiệp hoặc của nhà nước).
Thế nào là một luận án tiến sĩ?
Mới
đây Bộ trưởng Giáo dục tuyên bố một câu được báo chí nhắc đi nhắc lại
nhiều lần: “Nếu không tìm được vấn đề gì mới thì đừng đi học tiến sĩ”.
Tôi ghi nhận chủ ý tích cực của câu tuyên bố này. Bối cảnh của tuyên bố
này là tình trạng có nhiều luận án tiến sĩ chỉ là sự sao chép hoặc tổng
kết các nghiên cứu của người khác và cần phải chấm dứt tình trạng này.
Nhưng câu tuyên bố này khó hiểu đối với người làm khoa học, nhất là đối
với người phụ trách đào tạo tiến sĩ nghiêm túc.
Ta
có thể đặt lại vài câu hỏi sau: Thứ nhất, một người định thi vào bậc
tiến sĩ (thi làm nghiên cứu sinh) có cần phải có sẵn một đề tài mới? Hay
là đề tài mới chỉ được phát hiện trong quá trình học tập vất vả, phải
biết vấn đề gì đã được nghiên cứu và cái gì chưa được giải đáp? Thứ hai,
thế nào là “mới”? Có thể là mới trong một thực tiễn nào đó nhưng chẳng
có ý nghĩa gì đối với khoa học. Chẳng hạn, làm sao để huy động vốn trong
dân ở tỉnh A hay tại một thành phố B có thể là mới vì chưa ai nghiên
cứu vấn đề cụ thể này nhưng đề tài tự nó chưa nêu ra được điểm gì mới về
học thuật. Cần nói thêm là các đề tài luận án tiến sĩ kinh tế trong hơn
10 năm qua ở Việt Nam phần lớn có tính cách thưc tiễn và thiếu tính học
thuật như vậy. Tôi đã víết khá chi tiết về điểm này trên Tia sáng
(9/2003).
Vậy
trình độ của người được cấp bằng và chuẩn mực khách quan của luận án
tiến sĩ là gì? Tiến sĩ là học vị cao nhất trong khoa học. Người được cấp
bằng tiến sĩ do đó phải am hiểu các lý luận cơ bản, các khung phân tích
trong ngành mình và nắm vững các khái niệm, các khung phân tích, các lý
luận và những tiến triển nghiên cứu mới trong ngành chuyên môn hẹp của
mình. Những kiến thức cơ bản này được trang bị từ các cấp bậc đại học và
thạc sĩ, nhưng ở bậc tiến sĩ phải được tiếp tục ở trình độ cao hơn và
nhất là phải có cơ chế kiểm tra nghiêm túc để bảo đảm cho ứng cử viên
học vị này hội đủ các điều kiện đó.
Trình
độ của ứng cử viên tiến sĩ được thử thách và được nhân lên trong quá
trình nghiên cứu để hoàn thành luận án tiến sĩ. Ngoài tính khoa học,
logic tất nhiên phải có, một luận án tiến sĩ phải có hai tính chất quan
trọng. Thứ nhất là tính học thuật (academic) trong đó vấn đề phải được
triển khai bằng ngôn ngữ khoa học, bằng những khung lý luận cơ bản trong
ngành và gói ghém có phê phán tất cả các lý luận, các kết quả mà các
công trình nghiên cứu trước đã đạt được liên quan đến đề tài của mình.
Thứ hai là tính độc sáng (originality), luận án phải đặt ra được những
vấn đề mới, đưa ra được những giả thuyết hay lý luận mới và kiểm chứng
bằng những tư liệu mới. Cái “mới” trong khoa học là như vậy.
Cần
nói thêm rằng đòi hỏi chính của luận án tiến sĩ là sự đóng góp về mặt
lý luận và luận án là bằng chứng cho thấy ứng cử viên tiến sĩ có trình
độ nghiên cứu độc lập, chứ không đòi hỏi phải giải quyết một vấn đề thực
tế (dĩ nhiên nếu kết quả nghiên cứu góp phần giải quyết một vấn đề thực
tiễn thì càng tốt nhưng đó là thứ yếu). Sau khi lấy bằng tiến sĩ, tùy
theo nhu cầu công tác lúc đó mới cần nghiên cứu nhằm giải quyết các vấn
đề thực tiễn.
Tại
Việt Nam, chí ít là trong lãnh vực kinh tế, hình như đa số hiểu sai về ý
nghĩa của luận án tiến sĩ. Các đề tài của một luận án tiến sĩ kinh tế
học ở Việt Nam thường là "Những giải pháp để…” (chẳng hạn, những giải
pháp để thu hút đầu tư nước ngoài phục vụ chiến lược công nghiệp hoá).
Những vấn đề này dĩ nhiên có thể được chọn là đối tượng nghiên cứu nhưng
đó chỉ là trường hợp được chọn để kiểm chứng một vần đề có tính cách lý
luận chứ không phải nhằm để giải quyết một vấn đề thực tế.
Ở
Việt Nam, được biết nhiều đề tài cấp nhà nước, cấp bộ tốn hàng tỷ đồng
và huy động hàng chục nhà nghiên cứu nhưng ít có công trình trực tiếp
giải quyết vấn đề thực tiễn mà tại sao lại kỳ vọng ở công trình của một
nghiên cứu sinh? Các đề tài này chẳng nêu ra được những câu hỏi có tính
lý luận nên chẳng có giá trị về mặt học thuật, và về mặt thực tế cũng
chẳng thấy cơ quan nào của nhà nước đã tham khảo các luận án ấy. Thật ra
một người tốt nghiệp đại học thuộc loại giỏi chỉ cần vài tháng là có
thể hoàn thành một bản báo cáo về những đề tài như vậy. Trong thời gian
qua ở nước ta các bản báo cáo như vậy vẫn được gọi là luận án tiến sĩ.
Chất lượng tiến sĩ ở Việt Nam quá thấp là vì vậy.
Cũng
do quan niệm sai lầm ở Việt Nam về việc “ép” nghiên cứu sinh phải chọn
một đề tài về mới về thực tiễn (dù không có giá trị về học thuật) mà
trong quá khứ một số đề tài liên quan đến an ninh, quốc phòng, được phép
bảo vệ không công khai. Bản Dự thảo nói trên cũng có quy định về những
trường hợp không công khai việc bảo vệ luận án tiến sĩ.
Theo
tôi, mọi luận án tiến sĩ đều phải được công khai. Nếu vì an ninh hoặc
quốc phòng thì không cho nghiên cứu sinh chọn những đề tài như vậy. Như
đã nói ở trên, mục tiêu đào tạo tiến sĩ là xây dựng những con người khoa
học có trình độ nghiên cứu độc lập và đảm trách việc giáo dục đại học
chứ không phải là nhằm nghiên cứu một vấn đề thực tiễn áp dụng ngay cho
việc phát triển xã hội, kinh tế. Những đề tài thực tiễn và cấp thiết như
vậy thì nên giao cho người đã có khả năng nghiên cứu độc lập, kể cả
người đã lấy bằng tiến sĩ.
Ông
Trần Văn Thọ sinh năm 1949 tại Quảng Nam, năm 1967 sang Nhật Bản du
học. Ông lấy được bằng tiến sĩ kinh tế tại Đại học Hitotsubashi, Tokyo. Ở
lại Nhật, ông vào làm việc tại Trung tâm nghiên cứu kinh tế Nhật Bản,
sau đó làm phó giáo sư, rồi giáo sư Đại học Obirin, Tokyo. Từ năm 2000
đến nay, ông làm giáo sư kinh tế Đại học Waseda, Tokyo.
Năm
1990, báo chí Nhật đưa tin lần đầu tiên có ba người nước ngoài được mời
làm thành viên chuyên môn trong Hội đồng tư vấn kinh tế của thủ tướng
Nhật, ông Thọ là một trong ba người đó. Ông ở cương vị này trong gần 10
năm, qua nhiều đời thủ tướng Nhật.
GS Trần Văn Thọ
Đại học Waseda, Tokyo, Nhật Bản
No comments:
Post a Comment