2021/06/07

VỀ VIỆC XỬ PHẠT VI PHẠM HÀNH CHÍNH TRONG LĨNH VỰC Y TẾ ĐỐI VỚI LINH MỤC BÙI KHIÊM CƯỜNG



Hôm qua, 4/6/2021, Uỷ ban Nhân dân Huyện Hương Sơn đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 2700/QĐ-XPVPHC đối với ông Bùi Khiêm Cường - hành nghề Linh mục tại giáo xứ Kẻ Đọng, xã Hương Tiến - về hành vi vi phạm hành chính: Không chấp hành các biện pháp phòng, chống dịch bệnh truyền nhiễm theo yêu cầu của cơ quan, tổ chức có thẩm quyền quy định tại khoản 2, điều 14, Nghị định 117/NĐ-CP ngày 28/9/2020 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực y tế.

Quyết định xử phạt vi phạm hành chính phạt đối tượng vi phạm 7.500.000 đồng.

Trước đó, sau sự việc tổ chức hành lễ đông người vào tối 31/5, linh mục Bùi Khiêm Cường - quản xứ Kẻ Đọng, Hương Sơn, Hà Tĩnh tiếp tục bất chấp quy định phòng dịch Covid-19 khi tổ chức hoạt động đông người vào tối 1/6 không một ai đeo khẩu trang hay có bất cứ biện pháp phòng dịch nào được áp dụng. Đây chính là mối họa lớn trong thời điểm dịch bệnh lây lan khó lường như hiện nay.





Với sự việc này, cụ thể là xử phạt vi phạm hành chính đối với một “linh mục” của Giáo hội Công giáo, là giáo dân, tôi xin nêu mấy ý kiến:

Thứ nhất, linh mục Bùi Khiêm Cường đã không thực hiện đúng bổn phận “chăn chiên” mà Giáo hội (Thiên Chúa) giao phó. 

Đạo Công giáo nói riêng và các đạo Thờ Chúa nói chung tại vùng Trung Đông đều có chung một hình tượng tín ngưỡng là “chủ chăn” để chỉ các giáo sĩ - đại diện Thiên Chúa ở trần gian và “con chiên” để chỉ tín đồ - giáo dân của giáo hội. Mục đích chăn chiên có thể chia làm hai ý nghĩa:

1- Chăn chiên là để dẫn dắt đàn chiên - giáo dân sống và thực hành theo “Lời Chúa” nhằm đẹp lòng Chúa.

2- Đó là việc hướng dẫn “con chiên” hay “giáo dân” có đời sống xã hội tốt lành nhằm làm rạng danh Chúa và qua đó mang “Lời Chúa” đến “khắp muôn dân”.

Trong việc vi phạm hành chính trong lĩnh vực y tế lần này, linh mục Bùi Khiêm Cường đã chẳng những không thực hiện được cả 2 mục đích trên mà còn đẩy “đàn chiên” vào chỗ nguy hiểm. Vừa bất tuân theo các quy tắc xã hội gây nguy hiểm cho chẳng những “đàn chiên” mình “chăn” mà còn gây nguy hiểm cho cả xã hội, hành vi này chẳng những gây căm phẫn, ghét bỏ của xã hội đối với giáo xứ nơi linh mục Cường quản xứ mà còn ảnh hưởng đến cả uy tín của Giáo hội địa phương trong việc không quản nổi “Đức Vâng lời” của linh mục với “Đấng Bản quyền” của Giáo phận Hà Tĩnh.

“Chăn chiên” mà dẫn “đàn chiên” vào nơi nguy hiểm thì đó chỉ có thể là Satan (ma quỷ - cách gọi của người Công giáo).

Hai là, từ đầu Đại dịch COVID-19, hầu hết các Giáo phận Công giáo trên khắp thế giới đã chuyển sang cơ chế “Thánh lễ trực tuyến” qua truyền hình - Internet để thực hiện giãn cách xã hội, phòng và chống dịch bệnh. Cụ thể là tại Tổng giáo phận Sài Gòn, Giáo phận Mỹ Tho và nhiều Giáo phận khác đã có thông báo thực hiện giãn cách xã hội theo yêu cầu của Chính phủ, chuyển từ Thánh lễ tập trung sang “Thánh lễ trực tuyến”. Đức Giám mục Nguyễn Năng đã nói: 

“Thánh lễ là cuộc cử hành hy tế của Chúa Giêsu, nhờ đó Giáo hội cầu xin Thiên Chúa ban bình an và ơn cứu độ cho toàn thế giới. Vì thế, quí cha vẫn cần cử hành thánh lễ mỗi ngày, nhưng chỉ dâng lễ âm thầm một mình, không có giáo dân tham dự.

Trong thời gian vừa qua, mặc dù đã có thông báo từ các vị hữu trách trong xã hội và trong Giáo hội, một vài nơi vẫn tập trung đông người. Giả sử tình trạng lây nhiễm virus đã phát sinh từ các cộng đoàn này, - một điều có thể xảy ra bất cứ lúc nào và ở đâu, ngoài tầm kiểm soát của chúng ta-, thì trách nhiệm của quí cha, của giáo xứ, dòng tu, và của Tổng giáo phận sẽ lớn lao như thế nào. Đó là chưa nói đến sự hiệp thông và vâng phục trong Giáo hội, và cả uy tín của tập thể Giáo hội Công giáo nữa. Việc ngưng thánh lễ cộng đồng trong thời gian đại dịch phát xuất từ lương tâm và ý thức trách nhiệm đối với sự sống của cộng đồng, và từ đòi hỏi của đức bác ái Kitô giáo.”

Ngài cũng hướng dẫn các linh mục: “Thánh lễ là nguồn mạch, là trung tâm và đỉnh cao của đời sống Giáo hội, chứ không phải là hoạt động duy nhất. Linh mục có rất nhiều hoạt động mục vụ phải làm chứ không phải chỉ có thánh lễ. Quí cha hãy tập cho các tín hữu sống đức tin trong mọi hoàn cảnh: cầu nguyện với Lời Chúa, chầu Thánh Thể cá nhân, lần hạt Mân Côi, lần hạt Lòng Chúa Thương Xót,… Đôi khi ngưng thánh lễ trong thời gian ngắn cũng tốt, vì nhờ đó các tín hữu khao khát Thánh Thể hơn, để sau này khi được dự lễ, sẽ tham dự cách ý thức hơn.”

Có thể thấy vị chủ chăn cao trọng của Giáo hội Công giáo đã nhận thức đầy đủ về Đại dịch COVID-19 và trách nhiệm xã hội của giáo hội với xã hội. Ngài nói thêm: “Là mục tử, chúng ta cần có sự bén nhạy trước tình hình thực tế để tìm ra các phương thế trợ giúp hữu hiệu trong hoàn cảnh và khả năng của mình. Hơn ai hết, trái tim của mục tử phải “biết đoàn chiên”, rung cảm và thấu hiểu hoàn cảnh của người dân, có óc sáng tạo để tìm ra phương cách nâng đỡ họ vượt qua giai đoạn khó khăn này. Các cộng đoàn giáo xứ và dòng tu chắc hẳn đã và sẽ còn nhiều sáng kiến mục vụ để thực thi tình liên đới một cách hiệu quả. Quí cha là những người đầu tàu, những thuyền trưởng, hãy đứng lên huy động và nối kết những trái tim và các bàn tay.”

Từ những nhận định rất trách nhiệm của các Giáo phận, chúng ta thấy rằng vụ việc linh mục Bùi Khiêm Cường là sự việc cá biệt xuất phát từ tâm thức vị linh mục có tiền sử chống đối chính quyền này. Hẳn, đương nhiên, người ta không thể không hoài nghi việc linh mục Cường “lấy sinh mạng giáo dân và an toàn của cả xã hội” ra để thực hiện cái ích kỷ cá nhân của ông ta: chống chính quyền - chống chế độ?!

Cuối cùng, qua những gì chúng ta đã nhận định, có thể thấy rằng từ phía Giáo hội Công giáo Roma tại Việt Nam đã rất ủng hộ công tác phòng, chống dịch bệnh của Chính phủ, vụ việc của linh mục Bùi Khiêm Cường là xuất phát từ cái cá nhân của ông ta, linh mục này đã bất tuân mọi giáo huấn từ Toà Giám mục của ông ta. Đây là ủng nhọt của Giáo hội Công giáo và chúng ta cùng chung tay cùng với Giáo hội cắt bỏ đi cái u nhọt của họ, của chính “giáo dân”, của đồng bào ta và của xã hội ta.

Cin kết thúc bằng lời nhắn nhủ của Đức Tổng Giám mục Nguyễn Năng - Tổng Giáo phận Sài Gòn:

“Trong những ngày qua, các cơ quan ngôn luận đang hướng về các thành viên của Hội Thánh Truyền giáo Phục Hưng như là người chịu trách nhiệm trong việc lây lan virus cho người dân thành phố. Thật ra các anh chị em tín hữu này cũng chỉ là nạn nhân của virus thôi. 

Trong cơn đại dịch, tất cả chúng ta đều liên đới và đồng trách nhiệm. Khi việc lây lan virus được qui trách nhiệm cho một sinh hoạt tôn giáo, chúng ta đừng quên rằng phạm trù tôn giáo bao hàm cả chúng ta. 


Vì thế, xin quí cha và anh chị em tín hữu Công giáo luôn sống tinh thần công bằng và bác ái, không dùng ngôn từ hoặc có thái độ kết án, trái lại, hãy cảm thông chia sẻ và cùng cầu nguyện, và hãy kiểm điểm lại các sinh hoạt của chính mình.”


P/s: Phạt 7,5 Triệu là quá nhẹ!

ĐẰNG SAU NHÀ THỜ TỔ NGHIỆP LÀ SỰ LŨNG ĐOẠN VĂN HOÁ


Làm mê muội một nhóm đồng bóng, tới mức ngậm 14 tỷ trong 6 tháng mà băng nhóm vẫn bênh chằm chặp thì có lẽ tới lúc phải truy tố mới lật tẩy trắng đen !

ANH CHỊ EM MÌNH NÊN NHỚ ! 

Để xây dựng một nền kinh tế mạnh chỉ cần một thời gian 20 năm. Trong khi để xây dựng một nền văn hóa bản sắc dân tộc Việt Nam phải mất hàng ngàn năm.

Văn hoá của dân tộc cần được giữ gìn !

Truyền thống của dân tộc cần được bảo vệ !



Những kẻ như Hoài Linh có cha là sĩ quan quân Nguỵ (cấp cao quý vị nhé: đại uý) từng đi theo phe ngụy quân Việt nam cộng hoà, chống phá Đảng và nhà nước Việt Nam ,chạy sang Mỹ định cư theo diện chính trị (HO). 

Biết bao nhiêu đồng bào, chiến sĩ đã đổ máu dưới bàn tay của chúng nó?

Giờ Đảng và Nhà nước mở rộng vòng tay, theo tình thần NĐ.. /CP rồi phong cho nghệ sĩ ưu Tú, tiền vàng bạc vạn... Lại không biết cám ơn !

 - Hoài linh và đám hài hải ngoại có cống hiến gì?

 - Chả có cống hiến gì hết!

Hiểu về từ cống hiến có nghĩa là như giáo sư Tôn Thất Tùng nghiên cứu ra thuốc chữa bệnh, mang nền y học nước nhà lên tầm cao mới.

Hay như bác sĩ Đông A ..
Như các vận động viên, cầu thủ... đi thi mang Huân chương về cho quốc gia ....

- Như thế mới gọi là cống hiến !

Còn Hoài linh bán vé kiếm tiền, từ thiện thì cầm tiền của người khác đi trao, cống hiến gì, cống hiến ở đâu ?

Nghe nói tổng không phải 14 tỷ mà là 21 tỷ nhé!

Rất tiếc! Không phải dân Việt nam ta ai cũng cuồng tín Hoài Linh hay cuồng tín cái thứ giải trí rẻ tiền, chưa nói là chửi đổng !

Dân Việt Nam nói chung và giới trẻ Việt Nam giờ rất tỉnh !

Hâm mộ hay thích nghe hài là một việc !

Động chạm tới dân tộc lại là việc khác !


Không phải đa số giới nghệ sĩ đều bênh vực Hoài linh mà đám kiến lửa ấy mà chỉ phần đa những người này từ Mỹ về và toàn có cha mẹ là quan chức của lính ngụy Việt nam cộng hoà năm xưa !

SAU KHI HOÀI LINH THÔNG BÁO GIẢI NGÂN XONG 15,2 TIỀN MỌI NGƯỜI ỦY QUYỀN ỦNG HỘ ĐỒNG BÀO MIỀN TRUNG 

TÓM TẮT SƠ LƯỢC Ý  CỦA CỘNG ĐỒNG MẠNG :

- thứ 1: kêu gọi quyên góp ngày 20/10/2020 đến 11/11/2020 nhưng sao kê từ ngày 11/11/2020 đến 30/5/2021.

- thứ 2: ngày 11/11/2020 bảo đóng tài khoản quyên góp trong khi tháng 3/2021 vẫn nhiều người Chuyển vào TK này vs nội dung ủng hộ lũ lụt MT.

- thứ 3: chưa giải thích khoản 700tr "cau linh chuyen tien" - kèm có nghi vấn khoản 9tr999k là của trang web cá độ bonus tài khoản VIP.

- thứ 4: gian dối đi chữa bệnh trong khi đi chạy show khai trương...

- thứ 5: chưa giải thích về hình ảnh fake chụp màn hình CK 14 tỷ cho MTTQ

- thứ 6: chưa công khai các khoản giải ngân từ thiện 15.2 tỷ đồng (1suất 1tr đồng thực tế đi mua ngoài chỉ 500k, chưa tính mua sll còn rẻ hơn và mua để từ thiện còn rẻ hơn nhiều) chỗ này có group kín bán hoá sớm đỏ !

- thứ 7: nghi vấn chỉnh sửa sao kê vì 1 số mã bị nhảy cóc không theo thứ tự.

- Chủ nhật: nghỉ đẻ chứ ekip quần què gì càng chữa càng cháy.

Hoài Linh à ! 

Fettlöser cũng ko tẩy nổi anh trắng sáng trở lại đâu !
Omo của Việt nam là cái Đinh !

Chắc chắn một dân thường như bao dân thường khác có thể sơ qua vào sự việc tóm tắt, suy luận, nghe và tìm hiểu và chốt được vấn đề. Thì nhà nước cũng đã chốt anh Từ lâu rồi ! 
Xin nhắc lại nhà nước đã chốt anh từ khi anh về Việt Nam cơ!

Chiếu đồng 1 tỷ từ nay đừng hòng nhảy anh nhé ! 

Đánh Hoài linh là dằn mặt tất cả các đám ve sầu khác ! 

Vậy nên hoạt động văn hoá phải đàng hoàng. Làm nghệ thuật đàng hoàng. Yêu nước, thương dân vào !

Đừng có ăn tiền của nước Việt nam  , hưởng nhiều đặc quyền rồi còn phá hoại !

@  Một khi lòng bao dung Và sự yêu thương, thứ tha đối với Nghệ sĩ mà  đặt sai chỗ — sẽ tha hoá cả một nền văn hoá ! 

Nếu yêu Tổ Quốc là không yêu Hoài Linh và đám xướng xa vô loài ! 

Tổng hợp Bạch Phấn

2021/06/03

LÊ DŨNG VOVAL-BIẾT KHÔN HÃY RA ĐẦU THÚ

 



Viễn

Đúng theo dự đoán của Viễn tôi, Lê Văn Dũng, tức Lê Dũng voval đã bị cơ quan An ninh điều tra thành phố Hà Nội ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can với hành vi “làm, tàng trữ, phát tán hoặc tuyên truyền thông tin, tài liệu, vật phẩm nhằm chống Nhà nước CHXHCN Việt Nam” quy định tại Điều 117 Bộ luật hình sự”.

Thông tin này không làm nhiều người ngạc nhiên bởi lâu nay gương mặt Lê Dũng Voval chẳng mấy xa lạ với cộng đồng mạng. Với cái kênh CHTV, anh ta đã làm ra nhiều videoclip có nội dung tuyên truyền, xuyên tạc phỉ báng chính quyền nhân dân. Đồng thời anh ta còn tham gia trả lời phỏng vấn một số đài phát thanh có nội dung tuyên truyền chống Nhà nước Việt Nam ở hải ngoại.

Tất nhiên, Công an, rồi các cấp chính quyền đã năm lần bảy lượt khuyên can rồi răn đe anh ta không tái diễn các hành vi vi phạm pháp luật. Thế nhưng, anh ta vẫn để ngoài tai và cố tình thách thức pháp luật.

Tệ hơn, khi cơ quan An ninh điều tra Công an thành phố Hà Nội năm lần bảy lượt triệu tập anh ta lên cơ quan để làm rõ về đơn tố giác tội phạm của một số cơ quan tổ chức liên quan hành vi anh ta, anh ta còn ngang nhiên vứt giấy triệu trập vaò sọt rác và tuyên bố không lên làm việc.

Đương nhiên, pháp luật không phải là thứ để anh ta đùa. Thế nên việc cơ quan An ninh điều tra Công an thành phố Hà Nội ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can để điều tra là bước tiếp theo rất dễ hiểu.

Lê Dũng Voval đã dự liệu trước nên cũng đã bỏ trốn khỏi nơi cư trú. Và cơ quan An ninh điều tra tiếp tục ra một văn bản khác, đó là lệnh truy nã bị can đặc biệt với Dũng voval, bất kỳ ai cũng có thể bắt giữ Dũng Voval và giải ngay đến cơ quan Công an.

Tất nhiên, theo nhiều anh em cõi mạng và cả Viễn tôi nhận định thì chắc là các anh Công an đang vờn Dũng như mèo vờn chuột thôi.

Dũng có thể trốn đi đâu? Khó đấy.

Đến những tên tội phạm khét tiếng, tiền giắt đầy người như Giang Kim Đạt, Trịnh Xuân Thanh trốn ra xứ người còn phải cúi đầu chịu án nữa là loại như Lê Dũng.

Trong bối cảnh dịch giã như thế này, chắc chắn Dũng rất khó để đào tẩu ra nước ngoài qua con đường xuất cảnh hợp pháp rồi. Trốn qua đường tiểu ngạch cũng rất khó vì các anh biên phòng cũng đang căng mình ở biên giới rồi.

Thế thì Dũng chắc chỉ chui rúc trong xó xỉnh nào đó, có thể là nhà một vài nhà “dân chủ” nào đó hoặc trong nhà thờ của một anh linh mục quạ đen chống đối nào đó mà thôi.

Nhưng sao trốn lâu được.

Thế nên nếu khôn ngoan, Lê Dũng voval nên ra đầu thú càng sớm càng tốt để còn được hưởng lượng khoan hồng của pháp luật.

Có gan làm có gan chịu, Lê Dũng từng tự tin tuyên bố “tôi không làm gì trái lương tâm và pháp luật” cơ mà, thế thì tự tin mà đối diện đi chứ.

Hy vọng anh Dũng còn chút trí khôn.

2021/06/02

TƯ DUY ĐỘC TÀI CỦA “QUAN CHỨC GIÁO TRIỀU VATICAN”

Nhấn mạnh cụm từ “quan chức giáo triều Vatican” trong dòng trạng thái này là do người sắp nói tới là một quan lại của triều đình Vatican - còn gọi là Giáo triều Vatican. Và đối tượng được nói đến hôm nay đang phục vụ trong môi trường triều đình phong kiến, triều đình này được tổ chức điều hành dưới dạng tôn giáo và tín ngưỡng. 

Diễn giải điều này là vì đối tượng đang nói đến đang sống - tư duy trong tâm thế của kẻ vâng phục, của kẻ bị ràng buộc tư duy của tôn giáo và tín ngưỡng… nhưng lại thích lấy cái chuẩn mực hạn hẹp của bản thân mà áp đặt cho xã hội rộng lớn với nhiều tôn giáo và tín ngưỡng khác, phong tục và tập quán của nhiều dân tộc khác, với các quan điểm pháp luật chung của xã hội.

Xin thưa, người mà đang nói đến là “linh mục Dòng”: Đinh Hữu Thoại

Trong status Facebook của mình, Đinh Hữu Thoại đã viết: Một số phụ huynh đăng giấy chứng nhận “cháu ngoan BH” tỏ vẻ hãnh diện về con cháu mình.

Sau đó ông ta đặt câu hỏi: Quý vị nghĩ sao?

Thật sự, tôi là người Công giáo, nói cho phải lẽ thì gọi Đinh Hữu Thoại một tiếng “Cha” theo quy tắc tín ngưỡng - tôn giáo, nhưng thật, Đinh Hữu Thoại đang nói về vấn đề chính trị - xã hội chứ không phải biểu đạt quan điểm về tôn giáo và tín ngưỡng Công giáo, nên xin phép bình luận một câu: Tư duy và não trạng của Đinh Hữu Thoại thuộc dạng ĐẦN!

Tại sao nói như vậy? Xin nêu mấy í:

Trước hết, phương pháp so sánh của Đinh Hữu Thoại thiếu tương đồng. Thoại đã lấy cái tư duy cá nhân - cái tư duy thuộc về tôn giáo và tín ngưỡng của bản thân để nhận định đánh giá về mối quan hệ xã hội - chính trị của “giáo dân”, Thoại quên rằng: giáo dân ngoài là tín đồ theo đạo Công giáo thì còn là Công dân của đất nước này, còn có các mối quan hệ xã hội và chính trị trong quốc gia của họ.

Hai là: Trong giáo hội Công giáo người ta hay lấy gương hiếu thảo của Chúa Giêsu để làm hình mẫu cho ấu nhi, nếu trong tương quan đó mà so sánh trong giáo hội thì nên đặt để: đứa trẻ nào của gia đình nào cần hãnh diện trước cộng đồng dân Chúa khi đạt danh hiệu “chiên con ngoan”, còn đối với xã hội nói chung thì danh hiệu “cháu ngoan Bác Hồ” là sự thừa nhận sự tiến bộ trong học tập và rèn luyện của thiếu nhi, những gia đình có con trẻ được xã hội tuyên dương thì hẳn nhiên phải hãnh diện, vì cái xã hội mà họ đang tương tắc là gần trăm triệu người dân thuộc tôn giáo khác, dân tộc khác chứ không phải chỉ gói gọn trong “Cộng đồng dân Chúa” của cái giáo xứ nơi Thoại quản xứ.

Thứ đến, danh hiệu “Cháu ngoan Bác Hồ” có gì ghê gớm mà Thoại phải sợ hãi mà tỏ vẻ ganh ghét? Xin thưa, để đạt được danh hiệu đó, mấy đứa nhỏ ngoài việc rèn luyện để trở thành con ngoan và trò giỏi thì tụi nó còn phải thực hiện tốt “5 điều Bác Hồ dạy Thiếu niên, nhi đồng”. Vậy, đứng dưới góc độ xã hội, xin hỏi Thoại:

1- Thoại có “Yêu tổ quốc, yêu đồng bào” hay không? Khi mà trên Facebook của Thoại chẳng thấy điều gì thể hiện là anh đã yêu tổ quốc hay yêu đồng bào cả, trên Facebook của anh chỉ toàn nội dung mang mục đích chống cộng, mà cái mục đích đó, người ta nhìn rõ: là sự ích kỷ, thù hận cá nhân của anh mà thôi.

Sẵn tiện nhắc Thoại: Dân Do Thái nhiều đời mong chờ Chúa Cứu thế là để cứu họ khỏi ách nô lệ của La Mã, nhưng điều kì vọng đó của họ được Chúa Giêsu đáp lại rằng “Nước ta không thuộc thế gian!”. Tính ra, Chúa Giêsu là một thanh niên Do Thái nhưng chưa bao giờ đồng hành cùng những Thanh niên yêu đất nước Do Thái lúc bấy giờ để chống lại sự xâm lược của La Mã. Vậy, nếu kêu tụi con nít học về lòng yêu nước và đồng bào thì nên theo Chủ tịch Hồ Chí Minh chứ không phải là của Giáo hội Công giáo nha Thoại.

2- Thoại có “học tập tốt, lao động tốt” chưa? Thực tế, xã hội không thấy Thoại lao động gì để tạo ra của cải vật chất, cơm Thoại ăn là do bà con giáo dân góp lại nuôi, vật chất Thoại có là do lấy của người khác (giáo dân - lợi dụng tín ngưỡng và tôn giáo) mà có; bao lâu Thoại dùng Facebook thì điều bị phản bác, phê phán… nội dung thể hiện của Thoại đều làm nhơ danh phận linh mục của Giáo hội Công giáo… từ đó cho thấy: Thoại chưa bao giờ học tập và tiến bộ trong nhận thức của mình về xã hội và chính trị, mà chỉ lẩn quẩn trong cái “vỏ ốc” tín ngưỡng và hận thù chế độ của mình mà thôi.

3- Thoại có biết “Đoàn kết tốt và kỷ luật tốt” là gì không? Tôi chắc là không! Vì những điều mà anh thể hiện toàn là chia rẽ. Anh chửi những linh mục và giáo dân ủng hộ chế độ thì anh đoàn kết gì? Họ ủng hộ chế độ XHCN là vì họ thấy phù hợp với họ, anh không đồng ý là việc của anh… cớ gì anh chửi họ? Anh là linh mục mà anh chửi hàng giáo phẩm của anh khi người ta không đồng quan điểm với anh thì anh là loại người chỉ gây chia rẽ và hận thù, anh không tuân theo bề trên của mình mà vẫn rắp tâm cấu kết chống chế độ thì há chẳng phải anh là kẻ vô đạo, vô kỷ luật với giáo triều La Mã?!

4- Facebook của anh thoại là loại dơ bẩn, dơ bẩn từ tư duy cho đến nhân cách (vì tư duy sai thì chưa chắc nhân cách cũng suy thoái), ngôn từ xuyên tạc, bịa đặt, gán ghép, chụp mũ… với nhiêu đó hành vi thì cái tiêu chuẩn “Giữ vệ sinh thật tốt” anh cũng đã không làm được.

5- “Khiêm tốn, thật thà, Dũng cảm” là điều cuối cùng, và tôi thấy anh cũng đã không làm được. Anh lên mạng bố đời, chẳng coi ai ra gì… anh cứ tưởng bản thân Uyên bác, Uyên thâm nên cái gì cũng phê phán… chỉ tiếc là những điều anh nói ra lại bị xã hội phản bác hết, chắc vì anh bố đời nên chẳng bao giờ xem những gì người ta nói về “cái hiểu biết” dưới đáy quần của anh (móc đít ngửi rồi tự khen thơm). Cái mà tôi vẫn xem thường anh… là vẫn cứ núp trong cái áo linh mục để làm chuyện linh tinh chống phá xã hội, như thế là hèn, là nhục lắm Thoại ạ!

Với tiêu chí “trẻ ngoan” mà xã hội đặt ra, so sánh với Đinh Hữu Thoại thì anh chẳng đạt nổi thì anh chỉ là đứa trẻ hư của xã hội. Ở xã hội anh cư xử như đứa trẻ hư hỏng thì với đạo Công giáo anh chỉ là kẻ lừa phỉnh về đạo đức.

Cuối cùng, thà anh đừng miệt thị “cháu ngoan Bác Hồ”, chứ nếu đã nói tới thì anh chỉ đang tự làm nhục bản thân mà thôi Thoại à!

KHỞI TỐ VỤ ÁN LIÊN QUAN HỘI TRUYỀN GIÁO PHỤC HƯNG LÀ SAI LUẬT VÀ ÁP BỨC TÔN GIÁO?




Viễn

Mới đây, nhà đài Á châu tự do đăng tải bài viết với tựa đề “Khởi tố Hội thánh truyền giáo phục hung là sai luật và thể hiện sự đối xử hà khắc đối với tôn giáo” của tác giả Minh Luật. Theo tác giả và nhà đài thì việc cơ quan Công an khởi tố điều tra vụ án “làm lây dan dịch bệnh nguy hiểm cho người khác” liên quan Hội thánh truyền giáo phục hưng là sai luật và thể hiện sự đối xử hà khắc, áp bức đối với tôn giáo.

Rõ ràng đây là luận điệu rất phi lý của nhà đài RFA và tác giả Minh Luật.

Trước hết, nói về tính chất “sai luật”, tác giả này cho rằng những người liên quan tới Hội thánh không phạm tội vì họ đã tuân thủ đúng các quy định về cách ly, khai báo y tế và cách ly.

Tác giả dẫn lời của con gái vị mục sư đứng đầu Hội thánh để khẳng định việc khởi tố là “sai luật”.

Tuy nhiên, rõ ràng việc các cơ quan chức năng khởi tố điều tra là có cơ sở bởi qua nắm tình hình ban đầu, cơ quan chức năng xác định tổ chức hội thánh trong quá trình sinh hoạt đã có nhiều vi phạm liên quan tới việc phòng, chống dịch bệnh như tổ chức sinh hoạt đông người nhưng không đeo khẩu trang.

Báo chí chính thống đều đưa tin: “Công an Gò Vấp khởi tố vụ án, điều tra dấu hiệu tội Làm lây lan dịch bệnh từ Hội thánh truyền giáo Phục Hưng, sáng 30/5.

Động thái này được đưa ra trong bối cảnh 4 ngày vừa qua TP HCM ghi nhận liên tiếp hơn 60 trường hợp nhiễm Covid-19, trong tổng số 98 ca, liên quan chuỗi lây nhiễm tại Hội thánh Truyền giáo Phục Hưng. Bước đầu, cơ quan điều tra xác định nhóm này hoạt động không chấp hành quy định về phòng chống dịch bệnh Covid-19 dẫn đến lây lan cho nhiều người.”

Theo Trung tâm Kiểm soát Bệnh tật TP HCM (HCDC), người liên quan đến Hội thánh Truyền giáo Phục Hưng có nguy cơ lây nhiễm rất cao do thành viên hội sinh hoạt chung trong một không gian nhỏ hẹp, kém thông thoáng, không đeo khẩu trang. Điều kiện không đảm bảo như trên cùng với biến chủng Ấn Độ đã tạo thành một chuỗi lây nhiễm mạnh, số lượng nhiễm cao.

Cần nhắc lại rằng, liên quan tới sinh hoạt của Hội thánh, hiện nay đã tạo nên chùm siêu lây nhiễm với hàng trăm ca mắc, đẩy thành phố Hồ Chí Minh trở thành “điểm nóng” của bản đồ Covid.

Vậy thì khởi tố để điều tra là đúng chứ sao không. Hơn nữa, việc khởi tố là để điều tra, điều tra xong mới khẳng định được hành vi vi phạm cụ thể. Có tội hay không có tội sẽ do Tòa án tuyên.

Bài học siêu lây nhiễm liên quan sinh hoạt tôn giáo tại Hàn Quốc vẫn còn nóng hổi đấy thôi.

Điểm thứ hai là nói về câu chuyện bức hại tôn giáo. Ở đây không có gì là bức hai tôn giáo cả. Việc khởi tố điều tra là hướng vào quy trách nhiệm của cá nhân chứ không phải đối với Hội thánh nên cho rằng đây là sự bức hại tôn giáo là luận điệu xuyên tạc.

Cần thấy rằng, người theo tôn giáo hay không theo tôn giáo đều bình đẳng trong xã hội, nhất là trong việc phòng, chống dịch. Thế nên rất vô lý nếu quy kết rằng việc khởi tố là bức hại, đàn áp tôn giáo.

Thiết nghĩ trong bối cảnh Covid đang căng thẳng trên toàn cầu thế này, nhà đài RFA cần đưa tin có trách nhiệm hơn chứ không phải xuyên tạc. Xấu lắm.

2021/06/01

HẾT LUẬT SƯ LÊ VĂN HÒA LẠI ĐẾN LƯỢT VÕ AN ĐÔN BÚ FAME


 Câu chuyện về những anh chàng luật sư dân chủ chuyên bốc phét có vẻ không bao giờ kết thúc khi bọn chúng không ngừng ba hoa bốc phét, tìm mọi lý do để nói xấu các cơ quan chức năng, hạ thấp uy tín của chính quyền cũng như chế độ. Cách đây vài ngày, có một vị luật sư dân chủ Lê Văn Hòa sau khi cãi thua nhiều vụ án liền tuyên bố hùng hồn từ bỏ nghề luật sư nhưng lại ngụy biện rằng “mất niềm tin vào nền tư pháp”. Đây chẳng khác nào trò hề của đám trẻ trâu, không ăn được quay ra chửi bới.

 

HẾT LUẬT SƯ LÊ VĂN HÒA LẠI ĐẾN LƯỢT VÕ AN ĐÔN BÚ FAME

Ngay sau đó, cựu luật sư có tên là Võ An Đôn liền dựa hơi vụ việc luật sư Hòa bỏ nghề để đi theo bú fame, việc này chỉ khác ở chỗ là Võ An Đôn không phải từ bỏ nghề luật sư mà là bị đuổi khỏi nghề luật sư. Vì những vi phạm đạo đức của nghề luật sư nên Võ An Đôn đã bị tước thẻ hành nghề luật sư và không còn hoạt động trong bất cứ tổ chức luật sư hợp pháp nào trên lãnh thổ Việt Nam.

Cũng giống như luật sư Hòa, Võ An Đôn thể hiện tư tưởng bất mãn cao độ với nền tư pháp cũng như chế độ xã hội chủ nghĩa và chính quyền nhân dân ở nước ta. Nhân vụ việc của ông Hòa, Võ An Đôn lại bộc lộ rõ bản chất dân chủ bốc phét của mình, chẳng hạn việc bôi nhọ việc luật sư tham gia phiên tòa ở Việt Nam như sau: “luật sư ở Việt Nam xuất hiện nhiều trường hợp chỉ làm đẹp thôi chứ không còn tác dụng hay ý nghĩa gì. Ngoài việc im lặng xoay sở do hiểu nội tình hoặc chạy án thì thôi, chứ nếu là luật sư chân chính, dựa mọi thứ chỉ dựa vào luật thì hiếm khi nào thành công lắm. Anh có ra tòa nói hay cách mấy cũng không ai thèm nghe mình”. Đâu phải 100% luật sự ra tòa đều thua kiện đâu, rất nhiều luật sư đã từng thắng kiện một cách vinh dự, nếu vì lý do thua kiện mãi không thôi thì phải xem lại năng lực cũng như trình độ nhận thức của Võ An Đôn.

Nghe qua thì có vẻ xuôi tai nhưng ngẫm lại mới thấy Võ An Đôn cũng chỉ giỏi võ mồm mà thôi, bịa đặt và bốc phét mọi thứ nên mới không xứng đáng hành nghề luật sư, giờ chỉ là chân le ve tư vấn luật như học sinh mới ra trường. Bắt chước vị luật sư Hòa xin rởi khỏi hàng ngũ luật sư, Võ An Đôn không ngượng mồm khi cũng khẳng định “mất niềm tin vào nền tư pháp” bởi lẽ trước kia làm luật sư thì Võ An Đôn cũng chẳng khá khẩm hơn là mấy, quanh năm suốt tháng với những vụ án thua kiện rõ rệt.

Những kẻ như Võ An Đôn thì nên về vườn làm nông dân có lẽ sẽ tốt hơn là hành nghề luật, đặc biệt là luật sư. Không biết đến lẽ phải, không tôn trọng sự thật thì làm sao có thể thành công trong cái nghề bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người khác được, việc tự xin ra khỏi nghề luật sư hoặc thậm chí bị cơ quan chức năng tước bỏ thẻ luật sư là chuyện một sớm một chiều mà thôi, Võ An Đôn chính là ví dụ thực tiễn rất điển hình.

Công Lý

2021/05/28

THẬT

Trước đây, có dịp gặp cán bộ lãnh đạo ngành an ninh, mình ngoài thông tin tình hình dư luận xã hội về chính trị, hoạt động chống đối chính trị của một số đối tượng cụ thể hay thực trạng chính trị tại một số nơi công cộng như quán cà phê, quán nhậu… thì mình cũng hỏi “biết đối tượng rồi sao mình không xử lý?”. Mình được trả lời đại ý thế này:


“Thực trạng thì chúng ta đã nắm nhưng ‘tiên lượng’ là chưa có gì nghiêm trọng, ngay cả 1% dân số muốn làm phản, lải nhải suốt ngày đêm thì hiện tại, họ cũng không đủ sức mạnh để lật đổ chế độ. Cái chính là tuyên truyền, thông tin, giáo dục họ để họ biết chính xác hành vi của họ sẽ gây hại cho xã hội thế nào, chẳng những cho họ mà còn đối với thân nhân của họ.”.


Mình đồng ý với quan điểm này. Vì chúng ta đấu tranh là để xây dựng và để cùng tiến bộ, không phải cứ xử lý căng thẳng thì họ khuất phục, cái tư tưởng muốn thay đổi thì phải dựa trên lý luận, lý luận ấy phải thuyết phục được họ.


Vấn đề là: ai sẽ làm vấn đề này?


Thực tế cho thấy, việc chống phá là chống phá sự lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam, muốn thay đổi chế độ chính trị bằng việc phản đối, xuyên tạc về con đường đi lên CNXH ở nước ta do Đảng Cộng sản Việt Nam lãnh đạo. Để làm được việc này, họ tập trung vào đánh phá nền tảng tư tưởng của Đảng trong Đảng viên và quần chúng nhân dân, mục đích là nhằm thuyết phục Đảng viên và quần chúng nhân dân thay đổi nhận thức về tư tưởng chính trị theo hướng Chủ nghĩa Cộng sản. Đối với thực trạng nước ta thì họ có mấy hướng đánh phá:


1- Cho rằng cách mạng Việt Nam do Đảng Cộng sản Việt Nam lãnh đạo là phi Chính Nghĩa. Để làm được điều này thì họ tuyên truyền rằng: VNCH (tay sai đánh thuê cho Mỹ tại miền nam Việt Nam trước 1975) là một chính quyền và Mỹ là “Đồng minh” của VNCH… nên cách mạng Việt Nam là một cuộc chiến xâm lược VNCH chứ không phải là cuộc chiến chính nghĩa mang nội hàm “đánh đuổi xâm lược Mỹ và bè lũ tay sai người Việt để giải phóng miền nam thống nhất đất nước”.


2- Để làm được bước 1, họ phải thực hiện việc tô vẽ lên tinh thần yêu nước chống ngoại xâm và tính chính nghĩa của VNCH. 


Có thể thấy là đã có rất nhiều cán bộ, Đảng viên của nhiều ngành nhiều cấp, trong đó có cả cấp Bộ, Ban của Trung uống có tư tưởng và hoạt động có hàm ý “Tri ân lính VNCH”, ca ngợi và tôn vinh lính VNCH. Ngay cả cán bộ cấp cao của Công an, Quân đội như Viện trưởng Viện chiến lược BCA cũng thừa nhận sự chính danh của VNCH, lão thành cách mạng thì có Trung tướng - AHLLVTND - CCB Nguyễn Quốc Thước, ông này thừa nhận tinh Thần yêu nước chống ngoại xâm của lính VNCH (trong khi lính VNCH lại coi ông là quân ngoại xâm) và còn tuyên truyền trên báo chí chính thống quan điểm cần tôn vinh lính VNCH?! hay ta thấy trước đó là Tướng Nguyễn Trọng Vĩnh - một “tướng Cộng sản” được đám phản động đòi lật đổ chế độ (No-U) tặng vòng hoa nhân đám tang ông; tư tưởng phản động này còn được phát ra bởi những nhà sử học đương thời nổi tiếng như Trần Đức Cường, Phan Huy Lê, Vũ Minh Giang, Nguyễn Mạnh Hà (Viện trưởng viện Lịch sử Đảng - HVCTQG)… 


Điều đặc biệt là những đối tượng này lại đang được các cơ quan báo đài Trung ương “lên hình” thường xuyên như một kiểu tâng bốc uy tín và danh dự nhằm củng cố những quan điểm xét lại lịch sử của họ là được Ban Tuyên giáo Trung ương thừa nhận. Có thể lấy một ví dụ: Trong chương trình ĐỐI DIỆN của VTV1, họ đã cắt đi phần phản đối quan điểm sai trái xét lại lịch sử do họ phỏng vấn Trung tướng Nguyễn Thanh Tuấn (nguyên Cục trưởng Cục Tuyên huấn - BQP) và Thiếu tướng Hoàn Kiền (AHLLVTND, nguyên Tư lệnh Binh chủng Công binh) trong bản đăng trên website của Đài. Dư luận xã hội cho rằng đã có thế lực đủ mạnh hơn 2 vị tướng này đã làm điều đó. 


Người ta đi từ bất ngờ này tới bất ngờ khác rằng: những quan điểm sai trái xét lại lịch sử đang được “bảo kê” hoặc đã là quan điểm của Đảng??? Khi người ta thấy những sản phẩm truyền hình nhan nhản cờ vàng ba sọc đỏ trên áo của diễn viên, ca ngợi đệ nhất phu nhân VNCH mặc áo dài đẹp, lấy tượng của lính VNCH minh họa cho chủ nghĩa anh hùng dân tộc… hay như bộ phim Biên niên sử truyền hình của Báo Nhân Dân với nhiều tình tiết xét lại, sự kiện, sự thừa nhận tính chính danh của VNCH… nhiều sánh được dư luận xã hội phản ứng nhưng vẫn đạt giải thưởng truyền hình; hay như Trung tướng - AHLLVTND - CCB Nguyễn Quốc Thước, dù tôn vinh tinh thần yêu nước của lính VNCH - đánh đồng lính VNCH cũng yêu nước như Cộng sản… nhưng chẳng những không bị kỷ luật phát ngôn mà còn được phong danh hiệu AHLLVTND, được phỏng vấn liên tục, được Tổng Bí thư - Chủ tịch nước khen tặng…


Như nhà Phật từng nói… thời mạc Pháp!


Qua phân tích trên đây, có thể thấy… việc bảo vệ nền tảng tư tưởng của Đảng trong cán bộ, Đảng viên đã khó thì nói chi đến việc giáo dục tư tưởng chính trị của Đảng cho quần chúng nhân dân. Khi cán bộ và Đảng viên suy thoái về tư tưởng chính trị thì chính họ đang chống Đảng, chống từ bên trong, đổi màu. 


Do đó, không có phản ứng với các biểu hiện suy thoái về tư tưởng chính trị nhan nhản trên thì nguy cơ mất chế độ không xa, vì Đảng viên không còn trung thành với Đảng và bảo vệ Đảng thì một nhúm quần chúng có lên mạng đấu tranh theo nghị quyết 35 có ý nghĩa gì, có khi nghị quyết đó còn không được thực hiện trong Đảng nữa.

2021/05/27

LÊ VĂN DŨNG BỊ KHỞI TỐ VỀ TỘI “TUYÊN TRUYỀN CHỐNG NHÀ NƯỚC”?

Đắc Chí

Tin mới nhất liên quan đến Lê Văn Dũng (hay còn gọi Lê Dũng Vova) trú tại phường Hà Cầu, quận Hà Đông, TP Hà Nội. Ngày 25/5/2021, Cơ quan ANĐT Công an TP Hà Nội đã tiến hành khởi tố vụ án, khởi tố bị can và thực hiện lệnh bắt bị can để tạm giam đối với Lê Văn Dũng về tội “Làm, tàng trữ, phát tán thông tin, vật phẩm, tài liệu nhằm chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam” theo Điều 117 Bộ luật Hình sự. 

Tin trên được chính Bùi Thị Huệ, vợ của Lê Văn Dũng xác nhận với RFA tiếng Việt hôm 26/5/2021. Bùi Thị Huệ cho biết cụ thể như sau:

“Tầm khoảng 1 giờ 30 chiều, hơn 20 an ninh vào đọc lệnh khám nhà, lệnh khởi tố bị can và lệnh tạm giam đối với anh Lê Văn Dũng theo Điều 117 (Bộ Luật Hình sự). 

Mình không được xem phải đứng một khoảng cách xa, không được xem và cũng không được cầm. 

Lúc đấy anh Dũng không có ở nhà, hiện tại anh ấy vẫn tạm thời an toàn. 

Có lệnh khám nhà và có khám nhà nhưng không thu giữ cái gì liên quan đến anh Dũng, mà chỉ thu giữ một cái laptop và hai cái điện thoại mà tôi đang sử dụng.

Có lập biên bản nhưng do tôi không ký nên họ không đưa lại bất cứ thứ gì.”

Theo những gì mà Bùi Thị Huệ loan báo thì có thể thấy, Lê Văn Dũng đã nhanh chân chạy thoát trước khi Cơ quan ANĐT đến nhà thực hiện lệnh bắt bị can để tạm giam đối với Dũng. Tuy nhiên, “chạy trời không khỏi nắng”, “lưới trời lồng lộng tuy thưa mà khó lọt”, việc đã bị khởi tố thì ngày Dũng bị xộ khám cũng chỉ là chuyện sớm hay muộn mà thôi.

Đối tượng Lê Văn Dũng (Ảnh Internet)

Liên quan đến vụ việc, Lê Văn Dũng từng nhiều lần lên FB để phân trần rằng mình hoàn toàn vô tội, đặc biệt sau khi Cơ quan ANĐT Công an TP Hà Nội tạm đình chỉ việc giải quyết nguồn tin về tội phạm theo Quyết định số 07/ANĐT-Đ2 ngày 10/4/2021 do hết thời hạn giải quyết nguồn tin về tội phạm; chờ kết quả trưng cầu Sở Thông tin và Truyền thông TP Hà Nội, Viện Khoa học hình sự - Bộ Công an để giám định nội dung, âm thanh, hình ảnh trong các video clip liên quan đến Lê Văn Dũng.

Mới đây nhất, vào tối ngày 25/5/2021, Dũng tiếp tục viết trên trang FB cá nhân như sau: "Tôi khẳng định là các livestream của tôi trên Facebook cá nhân hoàn toàn dựa trên các chuẩn mực đạo Đức và hiến pháp, pháp luật, phần lớn là các clip về  các vấn đề kỹ thuật và quản  lý dự án, quản lý xây dựng. Giúp anh em đồng  nghiệp và các cơ quan quản lý nhà nước nắm rõ qui định và nghiệp vụ quản lý". "Tôi thấy những việc mình đã làm có ích cho mọi người và Đất nước, cần mọi người cùng làm để xã hội tốt lên".

Mặc dù luôn mồm khẳng định những bài viết, video, hình ảnh đã đăng tải trên mạng Internet là không vi phạm pháp luật, nhưng Lê Văn Dũng lại năm lần bảy lượt đều tìm cách trốn tránh, không chấp hành theo yêu cầu triệu tập Cơ quan ANĐT về việc làm rõ những nội dung liên quan đến tin báo về tội phạm của Cục An ninh mạng và phòng chống tội phạm sử dụng công nghệ cao - Bộ Công an. Đáng chú ý, ngay buổi làm việc gần nhất với Cơ quan ANĐT vào ngày 19/3/2021, được chính Lê Văn Dũng tường thuật lại cho thấy, Dũng chỉ đến làm việc với Cơ quan ANĐT sau khi bị lực lượng chức năng tiến hành áp giải theo quy định của pháp luật. 

Lê Văn Dũng bắt đầu tham gia vào các hoạt động chống đối tụ tập, biểu tình gây rối ANTT từ năm 2011. Ngoài ra, Lê Văn Dũng còn tham gia các hội nhóm chống đối như nhóm “No-U, “Phong trào chấn hưng nước Việt”; tích cực tham gia các “phong trào” do số đối tượng chống đối trong và ngoài nước phát động.

Từ năm 2017, Lê Văn Dũng điều hành “Kênh 4” của “Phong trào chấn hưng nước Việt”. Đối tượng sử dụng nhà riêng để lập “trường quay”, sau đó, đối tượng móc nối, lôi kéo người dân khiếu kiện kéo dài ở nhiều địa phương để thực hiện livestream, theo đó thường xuyên sử dụng những lời nói xuyên tạc, bôi nhọ chính quyền, lãnh đạo các địa phương nhằm mục đích câu like, sự ủng hộ của số đối tượng phản động, chống đối.

Đầu năm 2018, Lê Văn Dũng đã tạo lập nhiều tài khoản như “Lê Văn Dũng”, “Le Dung vova”, “Chấn hưng tivi Việt Nam”… lôi kéo 6 đối tượng ở các địa phương, công khai thành lập 1 kênh “Tiếng dân tivi”, 1 kênh “ Eva tivi”, 5 kênh “Chấn hưng Tivi” trên Youtube, Facebook.

Đến nay, Dũng đã thực hiện hàng nghìn video clip xuyên tạc các vấn đề nhạy cảm của xã hội đăng trên các facebook như “Le Dung VoVa”, “Chấn hưng TV Viet Nam”, “Viet Nguyen”…

Ngoài ra, Lê Văn Dũng còn cùng các đối tượng tích cực đi các địa phương tìm cách phát triển lực lượng chống đối, trong đó họ tập trung móc nối, lôi kéo số đầu đơn, khiếu kiện cực đoan tại các địa phương, thu thập thông tin về các vụ khiếu kiện, sau đó lồng ghép các nội dung xuyên tạc, bôi nhọ..., tán phát trên “Đài CHTV”./.

LUẬT SƯ HÀ HUY SƠN VÀ NGÔ NGỌC TRAI KÍCH ĐỘNG PHÁ HOẠI BẦU CỬ




Viễn

Mấy ngày gần đây, xuất hiện hai bài viết của hai ông luật sư Hà Huy Sơn và Ngô Ngọc Trai bàn về vấn đề bầu cử trên mạng. Điểm chung của hai bài viết này đó là hai ông luật sư đểu cho rằng bầu cử chỉ là quyền của công dân, không phải nghĩa vụ công dân. Hai ông cho rằng tìm đỏ mắt trong các điều luật cũng không thấy điều luật nào quy định bầu cử phải là nghĩa vụ công dân.

Trên cơ sở luận điểm đó, hai ông luật sư này cho rằng bầu cử đã là quyền và không phải nghĩa vụ thì người dân có quyền không đi bầu cử.

Không khó để nhận ra ý đồ của hai ông luật sư đó là kích động người dân không đi bầu cử để phá hoại kỳ bầu cử Quốc hội và Hội đồng nhân dân các cấp.

Thế nhưng tôi cho rằng, với trình độ luật sư mà hai ông viết thế này thì thấy quan ngại cho tư duy nhận thức của các ông quá.

Nói về vấn đề quyền và nghĩa vụ bầu cử, Hiến pháp 2013 đã quy định rất rõ đây vừa là quyền vừa là nghĩa vụ trách nhiệm của công dân:

Điều 27 Hiến pháp hiến định: Công dân đủ 18 tuổi trở lên có quyền bầu cử và đủ 21 tuổi trở lên có quyền ứng cử vào Quốc hội và Hội đồng nhân dân. Việc thực hiện các quyền này do luật định”.

Chắc là mấy anh luật sư chỉ đọc đến đoạn này.

Tuy nhiên, trên thực tế quyền bao giờ cũng đi kèm với nghĩa vụ công dân, nghĩa vụ cũng đi kèm với quyền và không nhất thiết bao giờ cũng phải luật hóa.

Điều 15 Hiến pháp ghi rõ: “Quyền công dân không tách rời nghĩa vụ công dân. Công dân có trách nhiệm thực hiện nghĩa vụ đối với Nhà nước và xã hội”.

Như vậy trong vấn đề bầu cử, công dân có quyền bầu cử và cũng phải có nghĩa vụ bầu cử. Đó là sự thể hiện trách nhiệm của một công dân đối với đất nước, góp phần xây dựng đất nước.

Thế nên nếu ai đó nói rằng bầu cử chỉ là quyền không phải nghĩa vụ hòng kích động phá hoại bầu cử thì đó là một lối suy nghĩ rất thiển cận và một cách tiếp cận vấn đề rất hạn hẹp.

Hai ông luật sư nhận thức như thế này hèn gì mà hai ông thuộc liên doanh hợp tác xã luật sư toàn thua, bào chữa vụ nào là thua vụ đó.

ÔNG CHU HẢO VÀ LUẬN ĐIỆU XẢO TRÁ “KHÔNG BIẾT KHÔNG BẦU”




Viễn

Mới đây ông “giáo sư” Chu Hảo có tung lên mạng bài viết với tựa đề “không biết không bầu” sau đó được trang mạng Việt tân tiếp tục đăng tải lại để tuyên truyền. Đại ý trong bài viết này của Chu Hảo cho rằng, Chu Hảo vẫn sẽ đi bầu cử nhưng ông sẽ chỉ bầu cho những người ông ta biết, còn nếu những người ông ta không biết thì ông không bầu.

Tương tự như thế, ông ra lời kêu gọi các cử tri rằng nếu cử tri không biết các ứng viên thì không bầu, thậm chí không đi bầu.

Có thể thấy đây là một luận điệu xảo trá của ông Chu Hảo nằm trong chuỗi luận điệu kích động phá hoại bầu cử.

Không thể nào có chuyện cử tri không biết về các ứng viên.

Tại sao Chu Hảo lại đặt vấn đề đó?

Theo quy định danh sách ứng viên, tiểu sử của các ứng viên đều được niêm yết công khai tại các điểm bỏ phiếu. Họ tên là gì, nghề nghiệp chức vụ trình độ học vấn ra sao… đều có rõ trong danh sách tóm tắt lý lịch ứng viên.

Chưa kể các thông tin về ứng viên còn được đưa rộng rãi trên các phương tiện truyền thông cả mấy tháng nay.

Ngoài ra, theo quy định bầu cử thì trong quy trình bầu cử đều có hoạt động hội nghị cử tri, qua đó cử tri hoàn toàn có thể biết rõ các thông tin về ứng viên.

Trách nhiệm của cử tri là phải tìm đọc các thông tin về ứng viên để sáng suốt lựa chọn những người có đủ đức và tài bầu vào Hội đồng nhân dân và Quốc hội. Đó cũng là thể hiện trách nhiệm của một người công dân với đất nước.

Ông Chu Hảo cho rằng không biết không bầu là một cách nói rất vô trách nhiệm.

Thực sự xấu hổ cho ông Chu Hảo khi mấy hôm nay, có những cụ ông cụ bà dù trời nắng, trời mưa vẫn đội nón đến các điểm bầu cử để nghiên cứu danh sách ứng viên để thực hiện nghĩa vụ công dân của mình.

Thực ra thông tin nó nằm ở mắt, ở tai và ở trái tim mỗi người, ở trách nhiệm công dân. Còn ngữ như ông Chu Hảo, lối kích động như thế vô cùng rẻ tiền và hèn mạt.


Ông không xứng đáng mang danh “nhân sĩ”, trí thức… Hoặc, ông cũng chỉ là trí thức nửa mùa.

Quá buồn cho Chu Hảo.

TỶ LỆ CỬ TRI ĐI BẦU CỬ-TIN CHỨ SAO KHÔNG?




Viễn

Dường như chưa cam chịu thất bại trong chiến dịch chống phá Bầu cử Quốc hội khóa XV, các tổ chức phản động, khủng bố như Việt tân lại đưa ra chiêu trò khác đó là cố tình xuyên tạc con số tỷ lệ cử tri đi bầu cử, cho rằng đó là con số gian dối do Ủy ban bầu cử đa ra để lừa mị người dân.


Trang mạng của tổ chức Việt Tân giật tít “các bạn có tin không” với bài viết cho rằng con số cử tri cả nước đi bầu không đáng tin. Theo Việt tân thì có rất nhiều người đã không tham gia bỏ phiếu nên không thể có một tỷ lệ phiếu cao như thế.


Tôi cho rằng đây là một nỗ lực trong tuyệt vọng của Việt Tân hòng xuyên tạc kết quả bầu cử.


Là một người dân quan tâm đến chính trị, dõi theo cuộc bầu cử, tôi hoàn toàn tin tưởng vào tỷ lệ cử tri đi bầu.


Theo báo cáo nhanh từ Ủy ban bầu cử thì tính đến 22h ngày 23.5 theo báo cáo của 44/63 tỉnh, thành phố, tổng số cử tri đã tham gia bỏ phiếu khoảng 67.630.011/68.709.092 cử tri (98,43%).


Nhìn chung, tỷ lệ cử tri tham gia bỏ phiếu rất cao. Tỉnh Hậu Giang tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu cao nhất là 99,99%. Các tỉnh: Trà Vinh 99,98%; Lào Cai 99,98%; Vĩnh Long 99,97%; Bến Tre 99,97%; Hà Giang 99,96%; Gia Lai 99,95%; Quảng Ninh 99,95%; Quảng Nam 99,96%; Bình Phước 99,96%; Lâm Đồng 99,94%; Điện Biên 99,93%; Bạc Liêu 99,91%; TP Đà Nẵng 99,90%; Thừa Thiên Huế 99,90%. 


Hầu hết các Tổ bầu cử đều tuyên bố kết thúc cuộc bỏ phiếu đúng theo giờ quy định, có một số nơi kết thúc cuộc bỏ phiếu lúc 21h. Hiện các Tổ bầu cử đang khẩn trương tiến hành kiểm phiếu để báo cáo kết quả bầu cử đến Ban bầu cử. 

Báo cáo cũng đánh giá: Nhìn chung, cử tri cả nước nô nức, phấn khởi, đến các khu vực bỏ phiếu để thực hiện quyền công dân, trang phục lịch sự, một số nơi duy trì trang phục truyền thống tạo nên sắc màu của ngày hội toàn dân. Các cử tri đã quan tâm, nghiên cứu về tiểu sử những người ứng cử; chú trọng đến trình độ, quá trình công tác; đồng thời kỳ vọng vào sự lựa chọn của mình sẽ góp phần bầu những người có đủ đức, đủ tài vào cơ quan quyền lực Nhà nước các cấp. 

Điều này cho thấy người dân Việt nam rất quan tâm đến sự kiện chính trị trọng đại này và đều đã thể hiện ý thức, trách nhiệm công dân của mình rất tốt. 


Đương nhiên sẽ có những người không đi bầu, vì lý do này khác nhưng số đó là rất ít.

Việt tân và các đối tượng chống đối, thù địch Nhà nước Việt Nam từng mong muốn, kỳ vọng là tìm đủ mọi cách phá hoại cuộc bầu cử, kích động người dân không tham gia bầu cử. Tuy nhiên, kết quả trên đã chứng tỏ rằng, người dân Việt Nam ý thức chính trị rất cao, không tin và không nghe theo mấy luận điệu vớ vẩn của Việt tân.


Giờ thì Việt tân lại đang vùng vẫy trong tuyệt vọng mà thôi.

LÀM TỪ THIỆN CỦA NGƯỜI NỔI TIẾNG-CẦN NHẤT Ở CHỮ TÂM




Viễn

Những ngày vừa qua, dư luận nóng lên với chuyện danh hài Hoài Linh từng vận động quyên góp từ thiện với số tiền lên đến 14 tỷ đồng để ủng hộ bà con lũ lụt miền Trung nhưng đến nay chưa giải ngân, chưa cứu trợ mà tiền vẫn để trong tài khoản.

Hoài Linh đã đăng đàn giải thích rằng vì lý do dịch bệnh anh ta chưa đi cứu trợ được nhưng lời giải thích của anh ta không thuyết phục và bị cộng đồng mạng tiếp tục lên án.

Cộng đồng có quyền nghi ngờ tính minh bạch trong hoạt động của Hoài Linh. 14 tỷ đồng là số tiền không hề nhỏ mà các Mạnh Thường Quân đã gửi gắm cho Hoài Linh để cứu trợ cho bà con miền Trung. Người ta nhẩm tính, 14 tỷ đồng ấy nếu gửi tiết kiệm ngân hàng không thôi từ năm ngoái đến nam nay nó cũng đã đẻ ra một đống tiền rồi. Chưa kể, nếu không có dư luận lên tiếng, Hoài Linh có chịu khai ra con số 14 tỷ đồng ấy không và anh ta định làm gì với số tiền đó.

Làm từ thiện, dù là người nổi tiếng hay người bình thường thì đều trân quý cả. Nhưng làm từ thiện quan trọng phải có chữ tâm và phải khách quan, minh bạch.

Trong chuyện của Hoài Linh, rõ ràng có hai vấn đề:

Thứ nhất, đây là tiền từ thiện những nhà hảo tâm gửi gắm Hoài Linh để cứu trợ bà con miền Trung bị lũ lụt. Mà cứu trợ bà con bị lũ lụt thì phải cứu trợ ngay thời điểm lũ lụt, lúc bà con đang cần mì, cần gạo, cần tiền với tinh thần một miếng khi đói bằng một gói khi no chứ không phải đến gần 1 năm sau mới cứu trợ. Nó làm cho việc từ thiện hoàn toàn mất đi ý nghĩa.

Thứ hai, đấy là tính minh bạch của Hoài Linh liên quan số tiền. Không phải không có căn cứ khi có ý kiến cho rằng, không khéo Hoài Linh định ỉm số tiền đó đi.

Càng bức xúc hơn khi dư luận biết dù Hoài Linh giải thích lý do dịch bệnh để không đi miền Trung cứu trợ nhưng lại vẫn đi Điện Biên để thực hiện hoạt động quảng cáo cho một nhãn hàng khác.

Chưa kể, nếu thực tâm vì người dân miền Trung, Hoài Linh hoàn toàn có nhiều cách để có thể chuyển tải số tiền đó đến tận tay bà con mà vẫn đảm bảo an toàn phòng chống dịch.

Câu chuyện của Hoài Linh cho thấy thêm một vấn đề rằng việc tăng cường quản lý Nhà nước đối với hoạt động từ thiện là rất cần thiết hòng đảm bảo hoạt động từ thiện được đúng ý nghĩa, mục đích của nó. Đồng thời ngăn chặn việc lợi dụng câu chuyện từ thiện để trục lợi.

Sự việc của Hoài Linh khiến công chúng mất niềm tin vào chuyện từ thiện của người nổi tiếng.

May sao bên cạnh Hoài Linh lại còn có những người như Quyền Linh, làm từ thiện rất nhiều nhưng rất lặng lẽ.

Bởi người ta làm vì cái tâm.

2021/05/26

NHỮNG ĐIỀU BẤT CẬP TRONG BÁO CÁO TỰ DO TÔN GIÁO VIỆT NAM 2020 CỦA BỘ NGOẠI GIAO HOA KỲ

 

 Hôm 12/5, Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ công bố báo cáo 2020 về tình hình tự do tôn giáo Việt Nam, trong đó có nhiều nội dung không đúng sự thật về tình hình tự do tôn giáo Việt Nam, phản ánh sai lệch về vấn đề tôn giáo ở nước ta, phần nhiều thông tin sai lệch này xuất phát từ Phúc trình 2021 về tình hình tự do tôn giáo Việt Nam của Uỷ ban Tự do Tôn giáo Quốc tế của Hoa Kỳ (USCIRF) được công bố trước đó.

 

NHỮNG ĐIỀU BẤT CẤP TRONG BÁO CÁO TỰ DO TÔN GIÁO VIỆT NAM 2020 CỦA BỘ NGOẠI GIAO HOA KỲ

Đầu tiên là nhận định về một số đối tượng lợi dụng quyền tự do tôn giáo ở Việt Nam, báo cáo của Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ đã cho rằng “Một số nhà lãnh đạo tôn giáo, đặc biệt là những người đại diện cho các nhóm không yêu cầu được công nhận hoặc không được chính thức công nhận cho biết họ bị các hình thức quấy rối khác nhau của chính quyền - bao gồm cả tấn công thể chất, bắt giữ, truy tố, giám sát, hạn chế đi lại và thu giữ tài sản”. Việc đăng ký sinh hoạt tôn giáo và hoạt động theo pháp luật là quy định ở tất cả các quốc gia trên thế giới hiện nay, chẳng có thứ tôn giáo nào lại hoạt động ngoài vòng pháp luật cả. Chính vì vậy, những kẻ được Bộ Ngọa giao Hoa Kỳ gọi là chức sắc tôn giáo này chỉ là hư danh, chưa đăng ký tôn giáo hoặc có hoạt động vi phạm pháp luật nên bị hạn chế một số quyền cũng như có thể bị bắt giữ và xử lý. Gắn cái mác tôn giáo không có nghĩa là được coi thường pháp luật Việt Nam.

Nhận định về vấn đề tự do đi lại của những đối tượng mà báo cáo hướng đến, chẳng hạn như chức sắc của một số tôn giáo hoặc những kẻ mạo danh tôn giáo bị hạn chế quyền tự do đi lại: “một số nhà chức sắc tôn giáo phải đối mặt với các hạn chế đi lại ra bên ngoài, và các nhà lãnh đạo và tín đồ của một số nhóm tôn giáo cũng gặp phải những hạn chế đi lại từ phía chính quyền”. Việc hạn chế quyền tự do đi lại của một số cá nhân được pháp luật Việt Nam cũng như tất cả các quốc gia quy định khá rõ ràng, chẳng hạn như Hiến pháp Việt Nam có quy định rõ ràng “Quyền con người, quyền công dân chỉ có thể bị hạn chế theo quy định của luật trong trường hợp cần thiết vì lý do quốc phòng, an ninh quốc gia, trật tự, an toàn xã hội, đạo đức xã hội, sức khỏe của cộng đồng”.

Tựu chung là về quyền tự do tôn giáo ở Việt Nam thì đại diện của Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ đưa ra nhận định không chính xác như: “Chúng tôi vẫn lo ngại về những hạn chế phổ biến về tự do tôn giáo và sự phân biệt đối xử, cũng như sự sách nhiễu”. Nhận định này tất nhiên là chủ quan, phiến diện, áp đặt suy diễn của một vài cá nhân có tư tưởng bất mãn với Việt Nam. Các đối tượng mà Việt Nam hạn chế cũng như xử lý đều là những kẻ lợi dụng quyền tự do tôn giáo để thực hiện những âm mưu cá nhân hoặc dựa vào tôn giáo mà thực hiện hành vi vi phạm pháp luật Việt Nam, chính vì vậy việc xử lý theo pháp luật là điều đương nhiên.

Có thể thấy, Bộ ngoại giao Hoa Kỳ đang dựa và những thông tin thất thiệt, không có nguồn kiểm chứng, nhiều nhận định xuất phát từ thông tin sai sự thật hay từ lời lẽ xảo quyệt của chính những kẻ chống đối, phá hoại ở Việt Nam. Nếu thực sự khảo sát ở Việt Nam thì sự thật phơi bày sẽ khác hẳn, hiện nay ở nước tư thì quyền tự do tín ngưỡng, tôn giáo luôn được Đảng và Nhà nước ta quan tâm bảo đảm thực hiện theo quy định của pháp luật, phát huy tối đa quyền làm chủ của người dân.

Báo cáo của Bộ Ngoại giao Mỹ đưa ra nhiều nhận định thiếu khách quan dựa trên những thông tin không chính xác. Từ đó cho thấy, việc quy kết Việt Nam không có tự do tôn giáo là không tôn trọng sự thật, Việc Mỹ sử dụng bản báo cáo này để áp dụng các biện pháp trừng phạt hay đưa Việt Nam vào danh sách “Quốc Gia Cần Đặc biệt Quan Tâm về Tự Do Tôn Giáo” do Hoa ỳ đặt ra sẽ gây ảnh hưởng đến sự phát triển của Việt Nam, đặc biệt ảnh hưởng đến việc duy trì sự tự do tôn giáo như hiện nay ở VIệt Nam.

Công Lý