Làm nhục mua vui và tàn nhẫn giải khuây

TTCT - “Con người được sinh ra để vui. Nếu họ không vui được về cái đẹp của bản thân thì sẽ vui về cái xấu xí của người khác” (Franz Schönthan von Pernwaldt).

                                                  Ném đá

Hai bảo mẫu Lê Thị Đông Phương và Nguyễn Lê Thiên Lý bị tòa tuyên án 3 năm tù giam vì tội bạo hành trẻ em (ngày 20-1-2014), trước Tết Nguyên đán đúng 11 ngày. Đọc những phản ứng của cư dân mạng sau khi phiên tòa xảy ra, một loại bình luận làm tôi chú ý, bởi chúng có điểm khác. Ví dụ, bình luận này được 15.000 likes: “Lý cho rằng không biết hành vi của mình là phạm tội mà chỉ muốn các cháu bé được ăn uống đầy đủ, ngoan ngoãn :)) anh cũng muốn hai em được ngoan”.

Một người khác phụ họa: “Giao hai cô này để mình trông giúp cho”.

Bình luận này cũng được 5.000 likes: “Ăn tết vui vẻ sau song sắt nhé hai em:)”.

Hai bảo mẫu Phương và Lý đã trở thành Internet meme, những tấm hình chèn chữ được cho là “vui nhộn” lan tỏa trên mạng như virút. Trở thành meme là minh chứng chắc chắn nhất cho sức hấp dẫn của một sự việc - nó chinh phục được cộng đồng mạng, làm họ thích thú và hào hứng để trình diễn sự “sáng tạo” của mình. Chế ảnh về hai cô bảo mẫu trở thành thời thượng, nó đóng góp cho “kho tàng văn hóa” mạng. Ai muốn sành điệu, người đó tham gia.

Các ảnh chế được một số tờ báo đăng lại một cách vô tư. Có tờ chạy một bài dài với các ảnh “xuất sắc” nhất. Trong một ảnh, một người đàn ông tóc tai bù xù giơ hai tay phát biểu: “Cô bảo mẫu này lên hình như thế, vậy là suốt đời sẽ không lấy được chồng nữa đâu nhỉ”. Tác giả bài báo xác nhận: “Câu nói đùa của dân mạng nhưng cũng là sự thật: vết nhơ này sẽ theo suốt cuộc đời của các bảo mẫu”.

Trong một ảnh chế khác, vẽ hình hai cô bảo mẫu đầu cúi gằm, đứng trước tường, bên trên là dòng chữ: “Là người Việt Nam lương thiện, tôi muốn pháp luật trả tự do cho đôi này”, và bên dưới là dòng chữ: “Từ độ cao 1.000m”.

Cứ như thể có thể nghe được tiếng cười khoái trá của đám đông vọng ra.

Những niềm vui thiệt hại

Chúng ta nhìn thấy điều gì ở đây? Một sự hài lòng, sung sướng, hả hê trước số phận của hai bảo mẫu. Người Đức dùng chữ Schadenfreude để chỉ cảm xúc này, kết hợp hai chữ Schaden (thiệt hại) và Freude (niềm vui). Niềm vui về cái bất hạnh, cái không may, cái tai họa, người ta vui chính vì cái tai họa đó rơi vào đầu người khác.

Có thể gọi đó là một niềm vui độc địa. Nó có thể kín đáo (ta thầm khoái trá khi thấy tay hàng xóm bị đâm móp chiếc ôtô mới tậu), hoặc có thể được phô trương không ngần ngại, trở thành giễu cợt, chế nhạo, châm biếm, được thông báo thẳng cho đối phương mà không cần che giấu. Triết gia Arthur Shopenhauer cho rằng niềm vui này là cảm xúc ma quỷ nhất mà người ta có thể có: “Ghen tị là một phần của con người, nhưng thưởng thức niềm vui trên nỗi đau của người khác thì là ma quỷ”.

Những bình luận “vui vẻ” về hai bảo mẫu chỉ là phần nổi của tảng băng chìm khổng lồ. Vui khi người khác bị nhục và vui khi làm nhục người khác, đó là hai mặt của một đồng xu. Hiện tượng này phổ biến trong xã hội hơn là chúng ta tưởng và nhiều khi chúng ta tham dự vào nó một cách vô thức. Nó được thể hiện rõ nhất, công khai nhất, rộng khắp nhất, yêu thích nhất qua các chương trình truyền hình thực tế, khi nhiều thí sinh tối tối trở thành những chú hề bất đắc dĩ, thành trò cười cho hàng chục triệu người khắp cả nước.

Ngay từ năm 2002, thời truyền hình thực tế trên thế giới còn mới trứng nước, so với mức độ thô thiển của bây giờ thì một trời một vực, hai nhà nghiên cứu Brad Waite và Sara Booker đã đưa ra khái niệm humilitainment. Chữ này được cấu thành bởi hai chữ humilitation (làm nhục) và entertainment (giải trí), trong tiếng Việt ta có thể gọi là “làm nhục mua vui”. “Làm nhục mua vui” trên truyền thông là một xu hướng của văn hóa đại chúng, nó tạo ra những đấu trường La Mã của thời hiện đại, tái tạo những triển lãm đầu thế kỷ 20 đưa người lùn và người dị tật để đám đông thưởng ngoạn như trong sở thú. “Làm nhục mua vui” kiếm tiền bằng cách khuyến khích người khác biểu diễn những trò lố bịch, hoặc đặt họ vào những tình huống đáng xấu hổ.

Và nhiều người sẵn sàng trả tiền để xem. Báo chí thường xuyên đăng tải tỉ mỉ các “tiết mục thảm họa”, các pha “dở khóc dở cười”, các màn “khó đỡ” của các chương trình truyền hình thực tế. Thậm chí, các tiết mục này trở thành một vũ khí lợi hại của một số sô, cả nhà sản xuất, người xem và truyền thông đều rất ý thức được điều này. Năm qua, VTC News xác nhận: “Những màn trình diễn thảm họa luôn là “đặc sản” của Vietnam Idol qua các mùa” và bình luận tiếp: “Khán giả đã được... “cười thả ga” với những tiết mục “thảm họa” và những khoảnh khắc thú vị của ban giám khảo...”.

Lưu ý là chỉ ba năm trước, cũng trang này còn băn khoăn: “Got Talent: Câu khách bằng cách xúc phạm thí sinh?” và lên án chương trình “cố tình chọn các tiết mục làm trò cười cho khán giả”. Đây là một trích đoạn từ một bài báo năm 2012: “...yếu tố câu khách đã khiến đạo diễn chương trình Vietnam’s Got Talent trở nên coi thường thí sinh và gia đình họ khi khoét quá sâu vào những ngây ngô của gia đình thí sinh Lê Nguyễn Quỳnh Anh khiến họ trở nên lố bịch trước hàng triệu khán giả truyền hình. Hẳn sau này thí sinh 15 tuổi này sẽ còn phải đối mặt với nhiều những lời bàn tán dị nghị về cách cư xử của mình cũng như của gia đình. Có cần hay không khi phải gây tổn thương với thí sinh và người nhà thí sinh như thế để câu khách?”.

Giờ đây, những băn khoăn trên đã không còn, nhường chỗ cho những “trận cười thả phanh”, những “phút giây thư giãn”. Những phản ứng và nhận xét “vô cùng hài hước” của các giám khảo, được thảy vào mặt thí sinh và được mọi người tán thưởng, thì như thế này: “Em hát nghiến răng rất là ghê và cách hát của em cứ như đang đay nghiến ai đó” (giám khảo Quốc Trung),“Hình tượng của em là Thỏ mà sao em hát như Cáo vậy!?” (giám khảo Quang Dũng, với thí sinh đeo nơ to như tai thỏ).

Vui vì “so sánh xuống”

Đằng sau niềm vui độc địa là diễn biến tâm lý gì? Vì sao người ta thích xem người khác bị làm nhục?

Một lý giải tới từ thuyết so sánh xã hội, được xây dựng từ những năm 1950 bởi nhà tâm lý học Leon Festinger. Theo thuyết này, ta hay có xu hướng đánh giá bản thân không qua những chuẩn khách quan, mà qua việc so sánh mình với người khác. Ta thấy giá trị của mình được nâng lên khi người khác vấp ngã. Đó cũng là lý do những người thiếu tự tin thì hay có cái niềm vui độc địa này hơn những người khác. Một học sinh giỏi có thể sẽ thương cảm cậu bạn bị điểm kém, còn tay học kém sẽ khoái trá khi thằng bàn trên còn bị điểm thấp hơn mình và cảm thấy bản thân mình cũng “không đến nỗi”. Người thiếu tự tin thường xấu hổ và ghen tị khi thấy mình kém cỏi hơn, khinh khỉnh và kiêu ngạo khi cho rằng mình hơn người khác.

Và giống như những người nghiện, hằng ngày họ đi tìm lỗi của người khác để được sống trong cảm giác của người đứng bên trên. Richard Smith, tác giả cuốn Niềm vui từ nỗi đau, viết rằng chúng ta thích xem những “pha khó đỡ” trên truyền hình thực tế vì chúng làm ta thấy rằng cuộc đời của mình cũng không đến nỗi tệ. “Nhìn xuống”, như người ta vẫn nói, sẽ làm ta nhẹ nhõm hơn, vì ta thấy “không ai bằng mình”. Thuật ngữ chuyên môn ở đây là “so sánh xuống” và theo Richard Smith, nó đem lại một niềm vui khoái trá.

Niềm vui độc địa có một người chị ruột: ghen tị. Ghen tị là nỗi đau khi người ta thấy người khác thành công hay gặp may, niềm vui độc địa là niềm vui khi người khác vấp ngã. Đằng sau sự ghen tị cũng là sự tự ti. Càng tự ti thì càng hay ghen tị, càng hay ghen tị thì càng hay cười trên nỗi đau của người khác. Nhà văn Pháp thế kỷ 17 François de la Rochefoucauld viết: “Nếu bản thân chúng ta không có những khiếm khuyết thì chúng ta đã không khoái chí như vậy khi phát hiện ra những khiếm khuyết của người khác”. Nhà văn Mỹ Gore Vidal có một câu tự châm biếm nổi tiếng: “Mỗi lần một người bạn thành công, tôi lại chết ở trong lòng một ít”. Một câu khác, được cho là của nhà văn Somerset Maugham thì như thế này: “Sự thành công của ta không thôi không đủ, người khác phải thất bại nữa cơ”.

Đó cũng là lý do chúng ta dễ đồng cảm và yêu thương những người đã trải qua hoạn nạn hơn, chúng ta không ghen tị với họ. Họ không thể hơn ta được. Ngược lại, có điều gì không may xảy ra với người mà trước đó ta đã ghen tị với họ, ta sẽ thấy hả hê hơn.

Trong trường hợp của các bảo mẫu hay là hai người ăn cắp kính ở Thụy Sĩ, người ta còn hả hê vì cho rằng những người này xứng đáng bị như vậy. Lúc này, người ta có thể công khai trưng bày niềm vui độc địa của mình ra mà không phải che giấu nó hay xấu hổ về nó. Cảm xúc độc địa được khoác một cái áo là ủng hộ lẽ phải và công lý. Trong thực tế, tất nhiên, nó không liên quan gì tới công lý cả. Hãy hình dung một người bạn thân của bạn vi phạm pháp luật và chịu án tù. Bạn có thể buồn, đau xót, bạn có thể thấy hình phạt là hợp lý, nhưng bạn sẽ không hả hê vì công lý đã được thực thi. Lúc đó, nhìn những người hả hê, bạn sẽ thấy sợ hãi.

Liều thuốc tăng đô

Nếu niềm vui độc địa xảy ra khi chứng kiến kẻ khác gặp nạn, dù không nhất thiết góp tay tạo ra cái hoạn nạn đấy thì với nhiều người, điều đó không đủ. Họ cần một liều thuốc mạnh hơn, họ tàn nhẫn để giải khuây.

Trong số những clip bắt trộm, đánh trộm trên YouTube, một cái làm tôi chú ý. Khác những clip khác, ở đây người mất trộm - một thanh niên thấp và vạm vỡ - không đánh đập, không chửi bới, mà nhốt kẻ trộm trong một cái lồng gà lớn, nói một bài giáo huấn dài, rồi bắt anh ta hát hai bài. Kẻ trộm ngồi xổm trong lồng gà, đầu gối quá mang tai, vừa thút thít không ngừng vừa lí nhí và run run hát “anh yêu bình minh...”. Cậu thanh niên ngồi trên chiếc ghế nhựa đỏ bên cạnh, đánh nhịp một cách cường điệu. Clip kéo dài 4 phút và được hơn 600.000 lượt xem.

Phản ứng đầu tiên của tôi là bật cười, thậm chí còn khen thầm kẻ bắt trộm là sáng tạo. Chắc nhiều người cũng nghĩ giống tôi. Một người xem bình luận:“Rất khâm phục anh. Một đức tính nhân từ và vị tha và bản lĩnh”. Nhưng ngay sau đó tôi tự hỏi, liệu bắt nạn nhân phải hát hay múa, trong một trạng thái hoảng sợ, ở một tư thế quái đản, có phải là làm nhục không? Cái kỹ thuật này có phổ biến không, nó có kinh điển không? Tìm hiểu thêm, tôi phát hiện ra hành động của người bắt trộm này nằm trong một truyền thống lâu đời từ Đông sang Tây: dùng âm nhạc để làm nhục. Thật ra, nó được coi là một biện pháp tra tấn. (Tra tấn: theo định nghĩa của Tổ chức Ân xá quốc tế, được hiểu là hành vi cố tình và có hệ thống đem lại sự đau đớn về thể xác hay tâm lý trong một thời gian nhất định cho nạn nhân).

Cuốn Mặt tối của giai điệu: nhạc pop và bạo lực của hai tác giả Bruce Johnson và Martin Cloonan kể ra một loạt ví dụ. Trong cuộc nội chiến ở Nam Tư cũ, các tù binh người Croatia bị quân Serbs bắt hát quốc ca của Nam Tư hai lần trong ngày và bị đánh nếu họ không hát đủ lớn. Năm 2002, ở Zimbabwe, để trừng phạt việc bố một cô bé 12 tuổi tham gia phong trào dân chủ chống lại chính quyền, cô bé bị hiếp tập thể trong khi mẹ và các em cô chứng kiến và bị bắt hát các bài hát ca ngợi tổng thống Mugabe. Năm 2004, một sĩ quan Israel tại một trạm kiểm soát bắt một nhạc công Ả Rập chơi“nhạc gì đó buồn” trong khi những người lính khác đứng xung quanh chế nhạo, rồi mới cho anh ta đi qua.

Có hệ thống nhất là phát xít Đức, họ chọn ra các tù nhân biết chơi nhạc và lập ra các dàn nhạc ở các trại tập trung. Riêng trại khét tiếng Auschwitz có tới sáu dàn nhạc, mỗi dàn nhạc có tới hơn 100 nhạc công. Các nhạc công được hưởng một chế độ ăn uống tốt hơn, được tắm rửa hằng ngày và chừng nào họ còn chơi được nhạc thì không bị cái chết đe dọa. Một trong những nhiệm vụ của các dàn nhạc là chơi thể loại nhạc du dương hoặc quân nhạc trong khi những tù nhân khác bị dẫn vào lò thiêu. Trong cuốn sách Chơi nhạc câu giờ (Playing for time), bà Fania Fénelon, một nhạc công ở trại Auschwitz, kể lại trải nghiệm cá nhân: “Chúng tôi phải chơi nhạc liên tục hàng giờ liền và trong thời gian đó, mắt chúng tôi dõi theo hàng ngàn người xếp hàng bước đều vào các lò thiêu và phòng hơi ngạt”. Tỉ lệ tự tử của các nhạc công cao hơn của tất cả các nhóm tù nhân khác trong trại.

Tác giả M.J. Grant cho rằng bắt nạn nhân hát hay múa là cách khẳng định tuyệt đối nhất, đắc thắng nhất quyền lực và vị trí thượng đẳng của kẻ tra tấn. Hơn bất cứ cú đấm đá nào, sự làm nhục này bẻ gãy lòng tự trọng, cái tôi và nhân phẩm của người kia. Hơn tất cả các bạo lực vật lý, sự làm nhục này chạm tới cái cơ bản nhất của cá nhân người kia. Khi người ta không còn được kiểm soát những âm thanh mình phát ra, phải đóng giả vui vẻ trong một trạng thái hoảng loạn, sự quy hàng là tuyệt đối. Bị chiếm đoạt giọng nói, phải nói giọng của người khác còn kinh khủng hơn là bị ra lệnh câm mồm. Nó tương đương việc lính Mỹ bắt các tù nhân Iraq trong trại Abu Ghraib thủ dâm để họ xem. Hay việc người theo đạo Hồi bị bắt phải tiểu tiện bên trong nhà thờ Hồi giáo của mình, như đã xảy ra trong cuộc nội chiến ở Nam Tư cũ. Nó bắt người ta tự tay xóa sổ danh dự của mình.

Chết cũng không thoát

Không phải ai cũng “may mắn” tóm được trộm trong nhà để có thể quay một clip có hơn nửa triệu người xem. Nhiều người bằng lòng với những cái khiêm tốn hơn. Hàng tháng trời, Nhâm Thị Hồng Phương, một trong hai người ăn cắp kính ở Thụy Sĩ, bị khủng bố điện thoại. “Cứ từ chiều, khi họ bắt đầu uống vào, họ gọi tới chửi bới, hay nhắn tin đe dọa, kéo dài tới tận đêm”. “Họ độc ác lắm anh ạ” - Phương nói với tôi trong một cuộc phỏng vấn qua điện thoại.

Cái ta nhìn thấy ở đây là sự tàn nhẫn khi người ta nhàn hạ: buổi chiều tan việc, ta tụ tập làm cốc bia và hành hạ người khác chơi. Ở trên mạng, tàn nhẫn giải khuây lại càng dễ. Nhiều khi nó chỉ mang hình dạng của nút share. Giữa tháng 6-2015, nữ sinh T., 15 tuổi, ở Đồng Nai, bị bạn trai tung clip sex lên mạng. Chỉ trong hai ngày, có gần 300.000 người xem, 18.000 likes, 4.000 lượt share, hàng ngàn bình luận, vừa đay nghiến vừa cợt nhả. “Hàng ngon thế!” và “Đẹp mặt chưa bé gái!” và “Bị tung clip là đáng, mới tí tuổi đã đua đòi”. Bố mẹ T. van xin cộng đồng mạng “hãy tha cho cháu”. Cộng đồng mạng lại càng đổ xô vào, cùng nhau khui ra trang Facebook của T. và bạn trai. Hàng ngàn người follow T., chuyền nhau các ảnh cá nhân, bình phẩm về cơ thể của T., gọi cô là bán dâm chuyên nghiệp, và rủa: “Chết đi đồ hư hỏng”.

Hai hôm sau, T. uống thuốc diệt cỏ tự tử.

Sau cái chết của T., người ta vẫn tiếp tục dè bỉu “không biết giữ mình thì bây giờ trách ai?” hoặc “có ai bắt nó phải chết đâu”. Người chết thì không nghe được, nên họ quay ra lăng nhục bạn trai cô: “Đ.M thằng chó... hên cho mày là đéo gặp tao... gặp là mày chết mẹ mày với tao rồi” và “Loại này chết đi là vừa, sống chi cho chật đất”.

Một động tác đưa cái clip lên mạng chưa làm T. chết, nó chỉ buộc cô vào một cái cọc, nhưng hàng chục ngàn người xem và chuyền tay nhau, mỗi người đã góp một viên đá để ném cô tới chết.

Tôi cố gắng đi qua hàng trăm bình luận trên mạng, một công việc khó khăn. Xen lẫn giữa các câu lăng mạ kiểu “kiếp sau cho nó thành chó thiến” là trùng trùng những câu hỏi nhớn nhác “ai có clip hk cho xem với”. Trong nửa sau của tháng 6-2015, “nữ sinh 2000” là từ khóa được tìm nhiều nhất. Khác với các trường hợp bảo mẫu hành hạ trẻ, hai người ăn cắp kính, Hồ Ngọc Hà hay Dương Tường, ở đây họ tàn nhẫn không phải vì căm ghét mà để tiêu khiển.

Tàn nhẫn giải khuây không chỉ giới hạn ở cư dân mạng Việt Nam. Hiện tượng trolling, tạm gọi là đầu gấu trên mạng, lên mạng chỉ với mục tiêu làm nhục, miệt thị, quấy rối, khiêu khích người khác, đã trở thành nỗi đau đầu của nhiều quốc gia. Cuối tháng 3-2015, một phi công của Hãng hàng không Germanwings trong khi bay từ Barcelona (Tây Ban Nha) tới Dusseldorf (Đức) đã đâm máy bay vào vách núi tự sát, kéo theo cái chết của 150 hành khách, trong đó có nhiều người vùng Catalan của Tây Ban Nha, vốn có truyền thống đòi tự trị. Ngày hôm sau, trên Twitter đầy những tin ăn mừng. “Nếu có tụi Catalan trên đó thì vụ này hay đấy” và “Một máy bay đầy dân Catalan và Đức rơi ở Pháp. Ba lần thắng lớn!” và “Từ từ nào, có gì kinh khủng đâu. Tụi Catalan trên máy bay ấy mà, không phải người đâu”.

Một trò được các troll - đầu gấu mạng - ưa thích là vào các trang tưởng niệm người quá cố trên Facebook, lăng mạ gia đình người chết hay khách viếng thăm trang đó. Hiện tượng này được nhà nghiên cứu Whitney Phillips đặt tên là “RIP trolling”. Các troll không cần tiền, mục tiêu của họ là tiếng cười khoái trá, thu hoạch được từ những phản ứng của người bị làm nhục.

Tình hình tệ tới mức năm 2015, cả New Zealand và Anh đều ra một đạo luật chống troll, với mức án tới 2 năm tù giam. Bộ trưởng Tư pháp Anh Chris Grayling phát biểu: “Đây là những kẻ hèn nhát, chúng đầu độc cuộc sống của quốc gia. Điều luật này nhằm chống lại sự độc ác, nó đánh dấu quyết tâm của chúng ta ngăn chặn những kẻ du côn trên mạng”.

Theo tờ Telegraph của Anh, năm 2015, trong khuôn khổ Luật giao tiếp ác ý (Malicious Communications Act) của nước này, trung bình cứ mỗi ngày có năm người bị kết án vì đã gửi tin nhắn, email...với mục đích lăng nhục, khủng bố người khác, một con số cao gấp 10 lần so với thập kỷ trước.

Phải chăng chúng ta đang sống trong một văn hóa của căm ghét và làm nhục? Và nếu phải, những yếu tố gì tạo ra nó, tưới tắm để nó nảy nở?

Đặng Hoàng Giang/ Tuổi Trẻ

THỨ TRƯỞNG TÔ LÂM TIẾP ĐẠI SỨ LƯU ĐỘNG PHỤ TRÁCH TỰ DO TÔN GIÁO QUỐC TẾ, BỘ NGOẠI GIAO HOA KỲ

Sáng 29-3, tại Hà Nội, Thượng tướng Tô Lâm, Thứ trưởng Bộ Công an Việt Nam tiếp ông David Saperstein, Đại sứ lưu động phụ trách Tự do tôn giáo quốc tế, Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ.

Phát biểu tại buổi tiếp, Thứ trưởng Tô Lâm khẳng định: Nhân quyền vừa là mục tiêu, vừa là động lực trong quá trình phát triển và công cuộc đổi mới toàn diện ở Việt Nam. Các quyền con người được thể chế hóa bằng Hiến pháp, pháp luật và bảo đảm thực hiện bằng nhiều chủ trương, chính sách và cơ chế. Mọi người dân đều được thực hiện các quyền tự do của mình. Việt Nam hiện là thành viên của hầu hết các điều ước quốc tế quan trọng nhất về quyền con người, trong đó có Công ước về các quyền dân sự, chính trị; Công ước về các quyền kinh tế, xã hội, văn hóa… 

Thứ trưởng Tô Lâm cùng Đại sứ lưu động phụ trách Tự do tôn giáo quốc tế, Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ David Saperstein.

Ở Việt Nam, 54 dân tộc anh em luôn đoàn kết, tương trợ lẫn nhau trong suốt chiều dài lịch sử dựng nước và giữ nước. Mọi hành vi kỳ thị, chia rẽ dân tộc đều bị nghiêm cấm. Việt Nam là một quốc gia tự do tôn giáo, tôn trọng quyền tự do tín ngưỡng của người dân; điều đó đã được khẳng định trong Hiến pháp của Việt Nam. 

Chính phủ Việt Nam có chính sách nhất quán và luôn nỗ lực để đảm bảo đời sống tín ngưỡng, tôn giáo của nhân dân, coi đây là một mục tiêu quan trọng đi cùng với công cuộc đổi mới và phát triển kinh tế - xã hội ở Việt Nam. Mỗi người dân có tín ngưỡng hay không theo tín ngưỡng tôn giáo đều được tôn trọng và thực hiện theo luật pháp Việt Nam. 

Ở Việt Nam hiện nay có nhiều tôn giáo khác nhau. Các tôn giáo đều hướng tới xây dựng một đất nước hòa bình, ổn định, phát triển. Trong những năm qua, Bộ Công an Việt Nam đã thực hiện tốt 2 nhiệm vụ vô cùng quan trọng mà Nhà nước, Chính phủ Việt Nam giao cho là đoàn kết mọi người dân có tôn giáo hay không theo tôn giáo, xây dựng một nước Việt Nam phát triển và chống xung đột tôn giáo. Các tôn giáo chung sống hòa hợp, các chức sắc, tín đồ tích cực tham gia vào công cuộc xây dựng và bảo vệ tổ quốc. 

Các đại biểu tại buổi tiếp. 

Thứ trưởng Tô Lâm tin tưởng rằng chuyến thăm, làm việc lần này của Đại sứ lưu động phụ trách Tự do tôn giáo quốc tế, Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ sẽ giúp hai bên chia sẻ, hiểu nhau hơn nữa vì lợi ích hai nước, vì mục tiêu phát triển và hòa bình của các nước trên thế giới và khu vực trong đó có vấn đề tôn giáo, nhân quyền…

Đại sứ lưu động phụ trách Tự do tôn giáo quốc tế, Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ David Saperstein bày tỏ vui mừng được quay trở lại thăm Việt Nam trong thời điểm quan hệ hợp tác hai nước đang phát triển hết sức tích cực; chân thành cảm ơn Thứ trưởng Tô Lâm đã dành thời gian tiếp; đánh giá cao các vấn đề nhân quyền, tự do tín ngưỡng tôn giáo của Việt Nam trong những năm qua; đồng thời tin tưởng rằng chuyến thăm, làm việc lần này sẽ đạt nhiều kết quả tốt; giúp hai bên chia sẻ, hiểu biết nhau hơn nữa trên các lĩnh vực hai bên cùng quan tâm…

Hưng Việt – Hồng Diệu

NGUYỄN TƯỜNG THUỴ BỊ HỚ

Theo kết quả công bố sáng ngày 31/3, với đa số phiếu đồng ý (472 đại biểu (95% tán thành), bà Nguyễn Thị Kim Ngân đã trở thành nữ Chủ tịch Quốc hội đầu tiên trong lịch sử Việt Nam và cũng là người đầu tiên thực hiện quy định tuyên thệ khi nhậm chức. Với chức danh Chủ tịch hội đồng bầu cử Quốc gia, 467 đại biểu (91%) đồng ý để bà Ngân nhận nhiệm vụ mới, 10 phiếu không đồng ý, 7 phiếu không hợp lệ. Như vậy, căn cứ vào nội quy, bà Kim Ngân trúng cử Chủ tịch Quốc hội, Chủ tịch hội đồng bầu cử Quốc gia. Tờ trình Nghị quyết bầu hai chức danh trên được 100% đại biểu có mặt bấm nút thông qua.

Khi còn làm Bộ trưởng Bộ Lao động thương binh và xã hội, khi nghe tin cầu Cần Thơ sập, bà Nguyễn Thị Kim Ngân đã không quản đường sá, bình dị trong bộ quần áo và bắt xe ôm cho kịp có mặt tại hiện trường (Nguồn: Báo PLO)

Trên các phương tiện truyền thông đại chúng, hầu hết đều đăng các thông tin, bài viết về tân Chủ tịch Quốc hội VN, bà Nguyễn Thị Kim Ngân như một tấm gương sáng về nghị lực, sự tận tâm và là một nữ lãnh đạo vừa có tâm, vừa có tầm. Trên báo Pháp luật TP.Hồ Chí Minh đăng ngày 31/3/2016, có đăng bài viết "Nữ Chủ tịch Quốc hội đầu tiên của Việt Nam: Một quan chức bình dị" của PV Nông Huyền Sơn. 

Nội dung bài viết phản ánh về sự kiện, năm 2007, nhịp dẫn cầu Cần Thơ bị sập trong giai đoạn đang thi công. Khi ấy, bà Nguyễn Thị Kim Ngân đang là Bộ trưởng Bộ LĐ-TB&XH, nghe tin, dù đang chuẩn bị chuyến công du nước ngoài, bà hủy bỏ để bay về Cần Thơ. Trong đó, có đoạn viết:

"Thời điểm đó, hầu hết các lãnh đạo đều được CSGT hướng dẫn đi vòng qua Cần Thơ đến bến Ninh Kiều, ngồi xuồng cao tốc để đến hiện trường. Với cách đi vòng xa như vậy, các vị lãnh đạo được ngồi xe ô tô đến tận bến tàu. Bà không chọn con đường đó mà đề nghị đi đường bộ để đến hiện trường nhanh hơn và đến gia đình các nạn nhân tiện hơn. Nhiều cán bộ địa phương nói đi thẳng như thế, bà sẽ phải đội nắng hơn 30 phút và chỉ có thể sử dụng phương tiện duy nhất là xe máy. Bất chấp lời khuyên, bà mượn một chiếc nón lá, nhờ một anh Honda ôm chở đi. Các cán bộ địa phương đành lục tục đi tìm xe máy chạy theo phía sau".

Và sau đó là kèm các bức ảnh về một bà Bộ trưởng mặc bộ quần áo giản dị, đội chiếc nón lá để che nắng, ngồi sau chiếc xe hiệu Honda của anh xe ôm để kịp đến hiện trường nhanh hơn và "đến gia đình các nạn nhân tiện hơn". Trong khi hầu hết cư dân mạng đang thi nhau chia sẻ bài viết này kèm những bức ảnh bình dị mà cao quý của tân Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân thời còn làm Bộ trưởng Bộ Lao động thương binh và xã hội thì "lão già nát rượu" Nguyễn Tường Thuỵ lại dường như hả hê, đắc chí với "phát hiện" của mình. Rằng, Nguyễn Tường Thuỵ nói rằng "Không hiểu tờ báo này có ý gì mà lại đăng chùm ảnh bà Ngân ngồi xe máy không đội mũ bảo hiểm, cả cậu xe ôm luôn. Theo bài báo thì chùm ảnh này chụp vào năm 2007. Còn qui định bắt buộc đội mũ bảo hiểm có từ 7 năm trước đó".

Nguyễn Tường Thuỵ nghĩ rằng, với "phát hiện" đầy nhanh nhạy của mình thì sẽ được đồng bọn tung hứng vì đã tìm ra được thông tin nhằm hạ thấp uy tín của tân Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân. Nhưng, "lão già nát rượu" đã không ngờ rằng, sự "phát hiện" của y đã không nhận được sự đồng tình của đồng bọn vì đó là sự quy chụp, ngớ ngẩn. Theo bài báo thì bức ảnh cùng những thông tin trên là từ sự kiện cầu Cần Thơ bị sập năm 2007. Và theo Nghị quyết 32, Thủ tướng Chính phủ ban hành, một loạt các biện pháp kiên quyết cưỡng chế thi hành pháp luật trật tự ATGT được đưa ra. Theo đó, từ ngày 15/9/2007, người đi mô tô, xe máy trên tất cả các tuyến quốc lộ sẽ bắt buộc phải đội mũ bảo hiểm (MBH). Và kể từ ngày 15/12/2007, người đi mô tô, xe máy trên tất cả các tuyến đường (kể cả trong đô thị) đều bắt buộc phải đội MBH.

Thế nhưng, Nguyễn Tường Thuỵ lại tỏ ra ngô nghê khi nói rằng, quy định bắt buộc đội mũ bảo hiểm "có từ 7 năm trước", ý là có từ năm 2000! Vụ sập cầu Cần Thơ là cuối tháng 9/2007. Bà Nguyễn Thị Kim Ngân ngồi đằng sau xe máy, không đội mũ bảo hiểm mà thay vào đó là đội chiếc nón lá để che nắng là hoàn toàn không vi phạm luật giao thông vì đến ngày 15/12/2007 thì trên tất cả các tuyến đường, người đi mô tô, xe máy mới bắt buộc phải đội MBH. 

Với sự hấp tấp, sốt sắng trong việc cố lập "thành tích", tuy nhiên, sự ngô nghê, thiếu hiểu biết, chộp giựt của Nguyễn Tường Thuỵ đã quay ngược lại tố cáo bản chất của y. Nguyễn Tường Thuỵ nghĩ rằng, với sự "phát hiện" của mình thì sẽ có thể hạ bệ được uy tín của tân Chủ tịch Quốc hội, hiện đang được đại đa số nhân dân ủng hộ. Tuy nhiên, "gậy ông đã đập lưng ông", mặc dù rất đông đồng bọn "dân chủ" vào góp ý là thông tin của Nguyễn Tường Thuỵ hoàn toàn sai nhưng với sự cố chấp, bảo thủ của mình, "lão già nát rượu" này đã không sửa thông tin vì lỡ to mồm trên mạng xã hội facebook. Một thông tin về quy định bắt buộc đội mũ bảo hiểm có từ khi nào còn chưa xác định được như thế này thì liệu Nguyễn Tường Thuỵ có đủ tư cách để ứng cử đại biểu Quốc hội và trở thành đại biểu Quốc hội hay không? Câu trả lời không cần phải nghĩ suy, đó là không. 

An Chiến

Nguyễn Đình Hà cộng tác với RFA?

Loa Phường

Nguyễn Đình Hà

Tình cờ ghé qua facebook của một ứng cử viên Đại biểu Quốc hội trẻ tuổi nhất là Nguyễn Đình Hà, dù đã biết rõ về vô số thành tích “đấu tranh dân chủ” của anh này cũng như việc bị chính quyền địa phương liệt kê “hành vi vi phạm pháp luật” vào hồ sơ ứng cử như tham gia tổ chức chống đối, câu kết với Việt tân, biểu tình trái phép, vi phạm trật tự bị xử phạt hành chính, …nhưng tôi thấy nghi ngờ khác là có vẻ như anh này còn đang cộng tác với đài RFA – một đài chống Việt Nam điên cuồng, cổ vũ và gắn bó mật thiết với Việt tân, một điều không được chính quyền địa phương nhắc tới.

Căn cứ nghi ngờ này của tôi dựa trên một số thông tin thu được từ facebook của anh ta như:

1. Thường xuyên quảng cáo các bài viết, clip do Việt Tân sản xuất, thậm chí tích cực phản ảnh các bình luận trên fan page của RFA, trong đó thể hiện sự hằn học với người bình luận phán bác nội dung của đài này như thể chính anh ta bị xúc phạm.

 

2. Một số clip chia sẻ có vẻ như chính là sản phẩm do anh ta trực tiếp thực hiện và tham gia làm ra, tiêu biểu như clip anh ta phục vụ “ông chủ Chân Như” khi phóng viên gạo cội của RFA về Việt Nam “tác nghiệp” hay clip RFA phỏng vấn ông Đoàn Văn Vươn khi anh ta về thăm ông này. Rõ ràng nhất là clip phỏng vấn nhóm ký tên vào Hiến Chương 2015 do RFA thực hiện thì giọng nói rõ ràng của Nguyễn Đình Hà dù không lên mặt.

 

Xem các clip 

                                      

3. Một nghi vấn khác đăng sau sự kiện Hà đi “điều trần về tự do báo chí” do RFA và Việt tân tổ chức. Về nước, dù không có công ăn việc làm, dù trước đo phải đi bán trà đá vỉa hè, thì mẹ con Hà đột ngột đổi đời, khi chuyển nhà từ căn hộ tầng 2 chật chội ở khu phố cổ lên căn hộ đẳng cấp ở Time City trị giá nhiều tỷ đồng.

Theo như thông tin vỉa hè nhiều người từng cộng tác với RFA (ông Lê Diễn Đức, Nguyễn Ngọc Như Quỳnh..) hoặc bị rò rỉ trên mạng, hầu hết đều có lương bổng hậu hĩnh. Nếu việc này là đúng, không khó để truy lùng từ thu nhập có dấu hiệu bất chính. Từ đó, cùng với biểu hiện nêu trên, công an có thể truy ra được. Với hành vi này, là luật gia chắc Nguyễn Đình Hà biết rõ anh ta có thể bị kết tội theo Điều 80 Bộ luật Hình sự về hành vi làm gián điệp, thu thập tư liệu chuyển cho nước ngoài sử dung chống Nhà nước.

Ứng cử viên ĐBQH Phan Văn Phong đáng bị tù vì ngoại tình

Loa Phường

 Sau khi thành viên “phong trào No-U”, “nhà đấu tranh dân chủ”, ứng cử viên Đại biểu Quốc hội Phan Văn Phong làm hồ sơ ra ứng cử thu hút sự chú ý của dư luận khiến nhiều người tò mò tìm hiểu về ông này, mới phát hiện gây sốc rằng, ông ta đã ngoại tình và có hai con riêng với “biểu tình viên Việt tân” Trần Thị Nga trước khi ra tòa li dị với người vợ hợp pháp. Đồng thời, trước đó, bà vợ chính thức này đã rất nhiều lần đánh ghen, đe dọa Trần Thị Nga vì đã cướp chồng bà, mỗi lần vậy Nga lại thường rêu rao là “công an” Việt Nam dùng côn đồ gây sự với bà ta.

 

Khai thác thông tin từ chính facebook của Phan Văn Phong (nick Lương Dân Lý) và Trần Thị Nga (nick Thúy Nga), người ta phát hiện ra ông này ly dị vợ ngày 26/3/2013. Trong khi đó, ngày 9/2/2013, Trần Thị Nga khoe trên facebook tổ chức ăn mừng đầy tháng cậu con trai thứ hai của Phong và Nga. Điều này có nghĩa, trước khi hoàn thành thủ tục ly hôn người vợ đầu, Phong đã kịp sản xuất ra hai đứa con trai với tình nhân không hôn thú, quan hệ của Phong và Nga là nguyên nhân chính khiến bà vợ hợp pháp không chịu nổi, dù đã có hai đứa con gái lớn tuổi phải chấp nhận ly hôn với ông ta, tức đã gây ra “hậu quả nghiêm trọng”, đồng nghĩa với theo Bộ luật hình sự cả Phong và Nga đều phải đi tù.

Điều 147 Bộ luật hình sự 1999 quy định “Tội vi phạm chế độ một vợ, một chồng” đang có hiệu lực pháp lý ghi rõ:

1. Người nào đang có vợ, có chồng mà kết hôn hoặc chung sống như vợ chồng với người khác hoặc người chưa có vợ, chưa có chồng mà kết hôn hoặc chung sống như vợ chồng với người mà mình biết rõ là đang có chồng, có vợ gây hậu quả nghiêm trọng hoặc đã bị xử phạt hành chính về hành vi này mà còn vi phạm, thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến một năm hoặc phạt tù từ ba tháng đến một năm.

2. Phạm tội trong trường hợp đã có quyết định của Tòa án tiêu huỷ việc kết hôn hoặc buộc phải chấm dứt việc chung sống như vợ chồng trái với chế độ một vợ, một chồng mà vẫn duy trì quan hệ đó, thì bị phạt tù từ sáu tháng đến ba năm.

Điều luật này được wuy định cụ thể hơn ở Điều 182 BLHS 2015 sẽ có hiệu lực từ ngày 1/7/2016 tới đây, theo đó: Người nào đang có vợ, có chồng mà kết hôn hoặc chung sống như vợ chồng với người khác hoặc người chưa có vợ, chưa có chồng mà kết hôn hoặc chung sống như vợ chồng với người mà mình biết rõ là đang có chồng, có vợ thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cảnh cáo, phạt cải tạo không giam giữ đến 1 năm hoặc phạt tù từ 3 tháng đến 1 năm:

+ Làm cho quan hệ hôn nhân của một hoặc hai bên dẫn đến ly hôn.

+ Đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này mà còn vi phạm.

Như vậy, Bộ luật hình sự 2015 đã quy định một cách chi tiết và rõ ràng về “Tội vi phạm chế độ một vợ, một chồng” hơn Bộ luật hình sự 1999.

Như vậy, có thể vợ ông Phong không tố cáo hoặc chính quyền, người dân địa phương không tố cáo nên Phong và Nga mới chưa bị xử lý, ít nhất là xử phạt hành chính, nếu tiếp tục vi phạm sẽ bị xử lý hình sự.

Chỉ với tình tiết này cho thấy, gương mặt ứng cử Đại biểu Quốc hội của cái gọi là phong trào dân chủ thật bết bát. Hết Dũng Aduku phải đi tù vì quan hệ gái vị thành niên, Lã Việt Dũng, Nguyễn Lân Thắng, Bùi Thanh Hiếu, Thảo Terasa, Dũng Mai và Phan Cẩm Hường…đều không ít thì nhiều quan hệ trai gái ngoài hôn nhân và bị dư luận phát giác. Còn những cô chưa chồng như Phạm Thị Đoan Trang thì bị tung ảnh khỏa than ăn chơi sa đọa, cô không có con mà nhiều chồng, nhiều bồ hoặc có con không có cha kể cũng chẳng ít gì. Có vẻ như chính quyền, công an cần quan tâm nhiều hơn đến vi phạm về đạo đức, về hôn nhân của những kẻ gắn mác “nhà dân chủ” này, kẻo họ lũ lượt làm ô uế các danh xưng “nhà hoạt động dân chủ”, “ứng cử viên Đại biểu Quốc hội” hay các giải thưởng nhân quyền quốc tế các kiểu mà thế giới phương Tây vinh danh khi chưa kịp tìm hiểu!!!

LŨ ÁC QUỶ TẠT A-XÍT VÀO MẶT NỮ SINH Ở TP.HCM ĐÃ BỊ BẮT

LâmTrực@

Tôi không nghĩ một cô gái lại có thể trả thù bạn gái của mình một cách tàn độc đến thế. Tôi cũng chưa bao giờ nghĩ lũ ác quỷ này lại đang là sinh viên.

Chỉ vì mâu thuẫn với bạn cùng phòng, mà nữ sinh tên Quyên lại rủ bạn trai đi mua axít và thuê người tạt vào mặt cô bạn cùng phòng cũ tên Hương.

Cổ nhân nói không sai, "nhân nào quả nấy" và "gieo gió ắt sẽ gặt bão". Chiều 1/4/16, Công an TP.HCM đã bắt được đủ 3 đối tượng gây ra vụ "cố ý giết người" nêu trên. Chúng gồm: Trương Thị Kiều Quyên (21 tuổi), Nguyễn Đình Thanh Tâm (20 tuổi) và Phạm Hoàng Long (19 tuổi, cùng ở Bình Thuận). 

Báo chí đã công bố, Long là nghi can trực tiếp cầm ca axít tạt vào mặt nữ sinh Hoàng Tăng Thị Thu Hương (20 tuổi, quê Đắk Lắk) và Trần Nguyễn Ái Duyên (quê Bình Thuận, 21 tuổi). Chính nữ sinh tên Quyên là người thuê Long thực hiện hành vi phạm tội với tiền công một triệu đồng.

Về nguyên nhân, nữ ác quỷ khai, sống chung phòng trọ với Hương từ khi theo học ở trường Cao đẳng kinh tế kỹ thuật Miền Nam. Kể từ khi có bạn trai, ả và Hương xuất hiện mâu thuẫn khiến ả đã phải chuyển đến khu trọ ở quận 12. Đôi tình nhân ác quỷ này đã nảy sinh ý định tạt nước thải vào mặt Hương để trả thù. Nghĩ chất bẩn chưa đủ gây tổn thương, chúng ra chợ Kim Biên ở quận 5 mua bình axít. Cả 2 thuê Long tạt vào mặt Hương với tiền công một triệu đồng.

Bị tạ a xít, Hoàng Tăng Thị Thu Hương bị bỏng 75% diện tích khuôn mặt, và khiến mù mắt trái.

Thật khó tưởng tượng, lũ ác quỷ mới chỉ ở tuổi đôi mươi.

Bản án nào có thể tương xứng với hành vi của chúng?

LẠI NỔ LỚN TẠI PARIS

Lại nổ lớn ở Paris

Một vụ nổ lớn vừa xảy ra tại phố Berite, quận 6 thủ đô Paris, Pháp.

Hiện trường vụ nổ ở Paris

Theo RT, vụ nổ được nghe thấy cách đây ít phút ở một tòa nhà trên phố Berite, quận 6 của Paris. Các nhân chứng nói rằng nóc tòa nhà này đã bị sụp hoàn toàn.

Lực lượng cứu hỏa đang có mặt tại hiện trường. Người dân sống trong tòa nhà đang được sơ tán.

Nguyên nhân của vụ nổ đang được làm rõ. Một số nhân chứng tại hiện trường cho biết đây có thể là một vụ nổ khí gaz. 

Chưa có phát biểu nào của cảnh sát về nguyên nhân vụ nổ.

Hiện tòa nhà này vẫn đang bốc cháy.

Thủ đô Paris Pháp từ mấy ngày qua đang căng như dây đàn sau vụ đánh bom khủng bố ở Bỉ.

Từ hai ngày nay, người Pháp xuống đường biểu tình rầm rộ phản đối luật lao động sửa đổi. Các cuộc biểu tình đang làm cho tình hình an ninh trở nên khó kiểm soát.

Một số hình ảnh tại hiện trường.

Nh.Thạch

Nguồn: Theo RT

CHÍNH PHỦ BÁC ĐỀ NGHỊ CỦA TỈNH NGHỆ AN VỀ XÂY DỰNG KHU HÀNH CHÍNH TẬP TRUNG

Xét đề nghị của tỉnh Nghệ An về việc xây dựng khu hành chính tập trung các sở, ngành cấp tỉnh, Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc yêu cầu UBND tỉnh Nghệ An và các địa phương thực hiện theo chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ tại công văn 2128/TTg-KTN ngày 24/11/2015 về việc tạm dừng việc đầu tư xây dựng Khu trung tâm hành chính tập trung tại các địa phương.

Phó Thủ tướng yêu cầu Bộ Xây dựng khẩn trương thực hiện ý kiến chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ tại công văn 2128/TTg-KTN ngày 24/11/2015 về việc tạm dừng việc đầu tư xây dựng Khu trung tâm hành chính tập trung tại các địa phương; tổng hợp, đánh giá kết quả thực hiện việc đầu tư xây dựng Trung tâm hành chính tập trung tại các địa phương trong thời gian qua và đề xuất giải pháp phù hợp, trên tinh thần tiết kiệm, hiệu quả và trong bối cảnh ngân sách nhà nước gặp khó khăn, báo cáo Thủ tướng Chính phủ.

Trước đó, để có điều kiện đánh giá kỹ hơn và rút kinh nghiệm việc đầu tư xây dựng Trung tâm hành chính tập trung, Thủ tướng Chính phủ đã yêu cầu các địa phương tạm dừng triển khai thực hiện việc đầu tư xây dựng Trung tâm hành chính tập trung.

Ảnh: Phối cảnh tổng thể của Trung tâm hành chính Nghệ An dự kiến xây dựng

VÕ AN ĐÔN BỊ NGƯỜI DÂN ĐẤU TỐ

Cuteo@

Chuyện không lạ bởi kết quả đã được dự báo trước.

Ấy chết, nói kết quả được dự báo trước là chưa ổn, bởi anh chị em làng Zân chủ lòi zom lại lợi dụng tự sướng. Phải nói thế này, kết quả được dự báo trước là do Đôn An Võ tự biết mình không đủ điều kiện để trở thành đại biểu Quốc hội, nhưng vẫn cứ tự ứng cử để làm khó chính quyền và người dân, và vì thế bị nhân dân gạch thẳng cổ.

Mấy anh xúi Võ An Đôn ra ứng cử thì coi Đôn chả ra cái cứt khô gì. Mấy anh chỉ coi Đôn là cái hàn thử biểu để đo nhiệt bầu không khí chính trị của nhân dân mà thôi. 

Thế mới biết Võ An Đôn chỉ là con tốt thí trong tay đám cờ vàng ba sọc, hoặc đám Việt Tân.

Sáng nay 01/4/2016, Mặt trận tổ quốc tỉnh Phú Yên tổ chức lấy phiếu tín nhiệm Võ An Đôn tại nơi cư trú, kết quả: 29/86 phiếu ủng hộ Đôn. Theo qui định thì Đôn bị loại vì dưới 50% phiếu bầu.

Bức xúc vì bị gạch, trong khi tưởng mình uy tín ngút ngàn, sáng nay, 1/4/16, Võ An Đôn đã phải muối mặt kêu: "TÔI BỊ ĐẤU TỐ SÁNG NAY".

He he, người như Đôn không bị người dân lương thiện đấu tố mới lạ. Luật sư gì mà toàn chơi với đám phản động ba que.

DÙ CHỦ ĐỘNG NHẬN "BÀO CHỮA MIỄN PHÍ" NHƯNG LS VÕ AN ĐÔN ĐÃ BỊ VỢ ÔNG TRẦN MINH LỢI THẲNG THỪNG TỪ CHỐI

Chân dung ông Trần Minh Lợi (Nguồn: FB Trần Minh Lợi)

Sau khi ông Trần Minh Lợi (trú tại thôn 4, xã Ea Bhốk, Cư Kuin, Đắk Lắk) - facebooker nổi tiếng với "tích cực chống tham nhũng" tại Đắk Lắk đã bị bắt vì hành vi "đưa hối lộ", có nhiều ý kiến thắc mắc xoay quanh vấn đề này. Người cho rằng, tại sao người tích cực chống tham nhũng như Trần Minh Lợi lại bị bắt? Như vậy còn ai dám tố cáo tiêu cực? Liệu rằng, Công an tỉnh Đắk Nông bắt ông Lợi có khách quan không? Kẻ thì lợi dụng sự kiện này để đánh tráo, lấp liếm khái niệm hòng đánh lạc hướng dư luận theo hướng cơ quan công an đã bắt "người tố cáo tham nhũng"... Những phần tử cực đoan còn lợi dụng sự việc ông Trần Minh Lợi bị bắt để đăng tải các bài viết trên các trang mạng lề trái, mạng xã hội facebook xuyên tạc, bịa đặt bản chất vấn đề, xúi giục dư luận theo chiều hướng rằng, ông Trần Minh Lợi vì chống tham nhũng nên mới bị cơ quan công an bắt. Chúng tru tréo rằng, chính quyền đang đàn áp người chống tham nhũng...Vậy, bản chất của vụ việc là gì? 

Theo ý kiến của Đại tá Lương Ngọc Lếp – Phó giám đốc, Thủ trưởng cơ quan CSĐT Công an tỉnh Đắk Nông trả lời báo chí rằng: "Tôi khẳng định, việc bắt giữ là đúng người đúng tội. Cơ quan điều tra không bắt Lợi về việc ông này chống tham nhũng, tiêu cực, vì đây là vấn đề tự do ngôn luận của công dân, nhà nước và luật không cấm. Bị can Lợi bị bắt vì liên quan đến vụ đưa hối lộ xảy ra tại Công an huyện Đắk Mil. Nếu chúng tôi làm sai, cũng phải sợ Điều 388 chứ. Vụ án đang điều tra nên chưa thể cung cấp thông tin với nhà báo. Khi có kết quả điều tra, kết luận vụ án, chúng tôi sẽ tổ chức họp báo và thông tin rõ về sự việc”. Bản thân Trần Minh Lợi không chủ mưu (đưa hối lộ) mà tham gia với vai trò xúi giục, giúp sức. Về nội dung sự việc, xem thêm ở đây. 

Sự việc trên dấy lên nhiều câu chuyện, đặc biệt trên mạng xã hội facebook có nhiều câu chuyện "thâm cung bí sử" về bản thân ông Trần Minh Lợi. Vụ án đang trong giai đoạn điều tra, sẽ có kết quả rõ ràng, cụ thể sau khi cơ quan công an điều tra kết thúc. Vẫn với phong cách, "ngửi" thấy sự việc liền lập tức "bâu" vào, Ls Võ An Đôn đã bị chị Phan Thị Thảo - vợ ông Trần Minh Lợi từ chối thẳng thừng khi vị luật sư họ Võ này chủ động nhận làm luật sư bào chữa cho ông Trần Minh Lợi. 

Nếu bản thân là một Ls tỉnh táo, khách quan thì sau hành động từ chối thẳng thừng của vợ ông Trần Minh Lợi trong việc Ls Võ An Đôn chủ động nhận bào chữa"miễn phí" thì bản thân Ls Võ An Đôn nên tự vấn bản thân rằng, năng lực và phẩm chất của chính mình hiện đang như thế nào mà vợ ông Trần Minh Lợi không tin tưởng để giao cho việc bào chữa vụ việc, kể cả được "miễn phí"? Ngược lại, vị Ls họ Võ này lại vu cáo rằng, vợ ông Trần Minh Lợi do "áp lực từ phía công quyền" nên mới"rút đơn mời tôi". Bản thân là một Ls, hành nghề Ls là phải dựa trên pháp luật, chứng cứ, lý lẽ xác đáng, cụ thể, chứ không phải động đến chuyện gì, Võ An Đôn cũng có thể "hồn nhiên" quay sang vu khống chính quyền như vậy. 

Quay trở lại vụ việc ông Trần Minh Lợi bị bắt, theo kết quả điều tra ban đầu, hành vi mà ông Trần Minh Lợi đã vi phạm pháp luật. Không thể phủ nhận bản thân ông Trần Minh Lợi rất nhiệt tình và cũng có một số kỹ năng cơ bản trong việc ghi âm, quay lén và thu thập thông tin trong việc chống tham nhũng. Tuy nhiên, ông Trần Minh Lợi đang quá sa đà, lạm dụng vào nghiệp vụ điều tra là nhập vai và cài bẫy. Việc thu nhập chứng cứ với việc tạo ra tình huống, thúc đẩy người khác vi phạm nhằm thu thập chứng cứ là 02 việc khác nhau. Đặc biệt, giữa chúng là một khoảng cách cực kỳ mong manh. Và ông Trần Minh Lợi đã "nhúng chàm" khi để khoảng cách mong manh này chạm vào nhau. 

Đấu tranh chống tham nhũng là hành động đáng được tuyên truyền, cổ vũ, là điều đáng khích lệ. Tuy nhiên, nó phải gắn liền với việc tuân thủ pháp luật, chứ không phải chăm chăm vào việc kiểu gài bẫy với mục đích để người khác phạm tội hối lộ với kịch bản bản thân đưa hối lộ thì chính bản thân mình lại là người sai phạm. Kết quả điều tra sẽ được phía cơ quan công an công bố trong thời gian gần nhất, Vietnamngayvesẽ thông tin tới bạn đọc ngay khi có kết quả về vụ việc ông Trần Minh Lợi.

An Chiến

Cựu Chủ tịch Cuba Fidel Castro: “Cuba không cần đến quà tặng của đế quốc”

Mẹ Đốp

Đã có những ồn ào xung quanh chuyện Tổng thống Mỹ B. Obama đã từ chối không gặp gỡ với Cựu Chủ tịch Cuba Fidel Castro trong chuyến công du lịch sử tới Cuba. Những lí do kiểu suy đoán là chính cũng vì thế được dịp nở rộ. Và trong bối cảnh báo chí chưa có thể giải mã được nguyên nhân vì sao có sự từ chối của Tổng thống Obama theo sự phản ánh của báo chí Mỹ thì có vẻ như nhiều người đã tự thỏa mãn với kiểu lí do như thế. 

Ở bài viếttrước đó, Mõ Làng cũng đã cố gắng luận giải vấn đề dưới góc nhìn của cá nhân. Trong đó, cũng đã đặt ra vấn đề: (1) Tổng thống B.Obama từ chối gặp Cựu Chủ tịch Cuba Fidel Castro vì sợ dư luận trong nước. Đồng thời cũng đã khuyến cáo những ai theo dõi và quan tâm tới vấn đề hãy thử đặt ra một câu hỏi ngược lại: "Liệu Fidel Castro có muốn gặp Tổng thống Obama không khi ông này đến thăm Cu ba?". Và tôi tin đã nhiều người tự tìm cho mình một câu trả lời có tính xác đoán và công bằng nhất về một sự kiện bất thường trong chuyến công du của người đứng đầu Nhà Trắng trên đất Cuba. Tuy nhiên, cũng giống như hầu hết các nhận định và phán đoán trước đó, tất cả đều mang tính suy đoán là chính và sự thật - chân lý sẽ chưa xuất hiện chừng nào một trong hai chủ thể của câu chuyện (Cựu Chủ tịch Cuba Fidel Castro và Tổng thống Obama) chưa chính thức lên tiếng. Lí do của sự từ chối vì thế vẫn là một ẩn số với những ai theo đuổi câu chuyện đến tận cùng. 

Và Fidel Castro đã lên tiếng trước....

Trong một bức thư gửi đích danh Tổng thống Mỹ B.Obama vài ngày sau khi kết thúc chuyến thăm lịch sử của Tổng thống Mỹ tới Cuba, Cựu Chủ tịch Cuba Fidel Castro đã thể hiện cảm xúc của chính mình khi chứng kiến cuộc viếng thăm lịch sử. Bức thư có đoạn viết: “Obama đã đọc một bài diễn văn mà ông ấy dùng những từ ngọt ngào nhất để diễn cảm: ‘Đây là lúc quên đi quá khứ, để lại quá khứ sau lưng, chúng ta hãy cùng nhìn về tương lai, một tương lai hy vọng. Điều đó sẽ không dễ dàng. Sẽ có những thách thức và chúng ta phải cần thời gian nhưng sự kiện tôi có mặt ở đây đã cho tôi nhiều hy vọng hơn về những gì chúng ta có thể cùng làm với nhau như những người bạn, như gia đình, như láng giềng".

“Tôi (Fidel) nghĩ tất cả chúng ta đều có nguy cơ bị đau tim khi nghe những lời này từ Tổng thống Mỹ. Sau sự cấm vận thô bạo kéo dài gần 60 năm, rồi còn những người đã chết trong các cuộc tấn công đánh thuê vào tàu-cảng Cuba, một máy bay đầy hành khách nổ tung trên không, những cuộc xâm chiếm đánh thuê, nhiều hành động bạo lực và cưỡng ép (vậy thì phải nói sao đây)? Không ai nên hoang tưởng rằng những người của quốc gia vị tha và phẩm hạnh này sẽ từ bỏ huy hoàng, quyền lợi và tài sản tinh thần mà họ giành được cùng với sự phát triển giáo dục, khoa học và văn hóa”. 

“Tôi cũng phải cảnh báo rằng chúng ta có thể sản xuất thực phẩm và sự dồi dào nguyên liệu mà chúng ta cần bằng nỗ lực và sự thông minh của người dân chúng ta. Chúng ta không cần đế quốc cho chúng ta bất cứ gì. Những nỗ lực của chúng ta sẽ là hợp pháp và hòa bình, tương tự như cam kết của chúng ta với hòa bình và tình hữu nghị đối với tất cả loài người sống trên hành tinh này”. 

Như vậy, mặc dù bức thư không đề cập đến lí do "ông Obama không gặp lãnh đạo Fidel Castro" (và trên thực tế ông Fidel Castro không có trách nhiệm hay nguyên cớ để nói về một điều mà trong một khía cạnh nào đó ông không quá liên quan/ báo chí chỉ đề cập đến một chiều mà không thử đặt câu hỏi ngược lại) nhưng qua nội dung đã thể hiện được phần nào điều chúng ta đang cần. Fidel Castro không quá tin tưởng vào triển vọng quan hệ hai nước dù cho người Mỹ đã tiến hành tiến trình hòa giải quan hệ với Cuba được gần 2 năm. Song Fidel Castro không phản đối các chính sách, thỏa thuận mà hai bên đang thực hiện, ông vẫn để mọi thứ diễn ra theo một lộ trình thuận lợi nhất. 

Việc Fidel Castro không phản đối hay chưa có sự ủng hộ tuyệt đối cho tiến trình bình thường hóa quan hệ không phải uy tín, sự ảnh hưởng của ông đã giảm sút. Cần nhớ rằng, người đang đảm nhận cương vị lãnh đạo tối cao tại Cuba là em trai của ông - một người đã tuyên thệ tiếp tục thực hiện lí tưởng của anh trai mình - ông Fidel Castro. Hiểu như thế để thấy rằng, sẽ không có chuyện "lệch pha" trong giới lãnh đạo Cuba hay giữa hai anh em nhà Castro trong thực thi chính sách đối với Mỹ. 

Rõ ràng, sẽ không ai dám phủ định vai trò từ việc bình thường hóa quan hệ với Mỹ đối với nền kinh tế Cuba vốn bị cấm vận suốt 60 năm qua. Song điều mà giới chức Cuba luôn cần là sự ủng hộ tuyệt đối của người dân cho các chính sách của mình (điều đã giúp họ sống, tồn tại và thậm chí là phát triển suốt 60 Mỹ áp dụng chính sách cấm vận). Cho nên, đối với một sự kiện có ý nghĩa lịch sử và hệ trọng (Bình thường hóa quan hệ với Mỹ), Cuba không muốn có bất cứ một sự sai sót nào dù nhỏ nhất. Và sự thận trọng trong từng bước đi là điều mà họ sẽ phải thể hiện để người dân Cuba tiếp tục trao gửi niềm tin vào Nhà nước và trong bối cảnh như thế sẽ không ai đảm nhận vị trí "Nhạc trưởng" hơn lãnh tụ Fidel Castro. 

Không gặp/từ chối gặp Tổng thống B.Obama trong chuyến công du Cuba với Fidel Castro vì thế mà một sự mệnh lịch sử. Lãnh tụ Fidel Castro mới là người chủ động trong sự việc gây nóng dư luận này!