2016/03/30

Ủy viên Bộ Chính Trị và huyền thoại về Hòn Ngọc Viễn Đông

http://cunom.blogspot.com/2016/03/uy-vien-bo-chinh-tri-va-huyen-thoai-ve.html?m=1


Việt Nam đã tự mình tạo ra một huyền thoại có thật của thời đại. Chỉ trong một thời gian chưa đầy nửa thế kỷ, người Việt Nam đã đánh bại những đế quốc sừng sỏ nhất thời đại để giành độc lập dân tộc, người Nhật phải từ bỏ giấc mơ Đại Đông Á, người Pháp bị đánh bại ở Điện Biên Phủ, người Mỹ bỏ chạy khỏi miền Nam Việt Nam và Trung Quốc không còn dám nhòm ngó biên giới phía Bắc, bên cạnh đó là cuộc chiến 10 năm đánh bại quân Khmer đỏ được cả Trung Quốc, Hoa Kỳ và Anh hậu thuẫn. Việt Nam là một huyền thoại có thật mà tất cả các nước thuộc địa kiểu cũ và mới đều mơ tới.


Những huyền thoại không có thật

Sau nhiều năm thoát khỏi những gian khổ hậu chiến và xây dựng lại đất nước, dường như huyền thoại của chính bản thân đã bị một số người Việt Nam quên lãng và họ dựa vào những huyền thoại mới, không có thật, thậm chí là bôi nhọ và bác bỏ điều thần kỳ thật sự mà người Việt Nam đã làm được.

Một ông bộ trưởng sắp về hưu đã mượn chuyện bịa đặt về một cậu bé Nhật Bản để noi gương cho Việt Nam, mặc dù đó là một câu chuyện ngớ ngẩn. 

Trước đây tại sao TPHCM được gọi là Hòn ngọc Viễn Đông. Nói Singapore là số 1 của khu vực. Hơn 50 năm trước, ông Lý Quang Diệu đã nhìn về Sài Gòn và mơ ước liệu sau này Singapore có được như Sài Gòn không? Thực chất là khi tách ra khỏi Malaysia thì Singapore mới chỉ là một cái làng chài. Do đó, tôi cho rằng khi đã là số 1 thì phải là toàn diện, tổng thể.
Ông bí thư thành ủy thành phố Hồ Chí Minh kiêm ủy viên Bộ Chính Trị đã nhắc lại huyền thoại chống cộng nổi tiếng. Không hiểu từ bao giờ đám chống cộng cặn bã đã bịa ra chuyện Lý Quang Diệu nói rằng Singapore từng ao ước được như Sài Gòn, mục đích là để xuyên tạc rằng Sài Gòn dưới thời thuộc địa xưa giàu có trù phú và cộng sản Việt Nam đã phá hủy nó. 
Lee thinks there's some point to buying time with a shield because he believes in the great-man theory of history. And the great man is none other than Lee Kuan Yew, who thinks that because of his own competence and shrewdness Singapore has succeeded where South Vietnam has failed. "If you can find the group of men who could do it," Lee said in Dunster, "Saigon can do what Singapore did." In fact, the prime minister boasted, "If one looked at Saigon and Singapore in 1954, one would have said Singapore was the goner, not Saigon." (in nghiêng thêm vào)

Trong quá khứ, Singapore đã phát triển hơn Sài Gòn rất nhiều, nên việc Singapore ước ao như Sài Gòn là chuyện hoang đường. Trong bài phát biểu tại Havard vào năm 1967, Lý Quang Diệu chê ngụy quyền Sài Gòn không làm được điều mà Singapore đã làm khi nói rằng: “Nếu ai đó nhìn lại Sài Gòn và Singapore vào năm 1954, họ sẽ phải thừa nhận rằng Singapore dễ sụp đổ hơn nhiều.” Ông ta nói về tình hình chính trị hồi đó. Ông ta cho rằng ngụy quyền Sài Gòn đã có điều kiện chính trị thuận lợi hơn Singapore nhiều để duy trì sự độc lập và chống lại cộng sản, nhưng ngụy quyền Sài Gòn không làm được điều ấy. Một câu nói chỉ trích chính quyền Sài Gòn của Lý Quang Diệu đã bị đám chống cộng xuyên tạc thành câu khen ngợi Sài Gòn thuộc địa.

Tất nhiên cho dù ông bí thư thành ủy có ngây thơ, không biết rằng đó là một câu chuyện bịa đặt thì cũng chưa phải là vấn đề lớn. Chuyện quan trọng hơn nhiều là lập trường chính trị của một bí thư thành ủy và ủy viên bộ chính trị. 

Về Lý Quang Diệu

Báo chí Việt Nam hiện nay thường hay trích dẫn những điều Lý Quang Diệu nói về Việt Nam mà họ thấy vừa tai, nhưng họ không bao giờ đưa tin về hoạt động chống phá Việt Nam điên cuồng của ông ta. Thời chiến tranh chống Mỹ, Lý Quang Diệu là kẻ ủng hộ Mỹ triệt để nhất. Singapore không chỉ tham gia cung cấp hậu cần và đạn dược cho quân đội Mỹ, khi Mỹ định ngừng ném bom miền Bắc và rút quân khỏi miền Nam, Lý Quang Diệu đã kêu gọi Mỹ tiếp tục ném bom và tham chiến ở miền Nam. Ông ta so sánh Việt Nam với Nam Tư ở Châu Âu và nói rằng nếu Mỹ không can thiệp thì cộng sản Việt Nam sẽ xâm lược hết toàn bộ bán đảo Đông Dương. Trong tài liệu trích dẫn ở trên, Lý còn mạnh miệng tuyên bố với người Mỹ rằng nếu Mỹ rút quân thì Singapore sẽ đưa quân đội vào Việt Nam.

Theo con gái của Lý kể lại thì sau khi chế độ ngụy quyền Sài Gòn sụp đổ, Lý Quang Diệu đã gọi cả gia đình vào phòng ngủ và nói rằng: “Mẹ các con và ta sẽ ở lại đây cho đến sự kết thúc cay đắng. Hiển Long đã tham gia quân đội và phải thực hiện nghĩa vụ. Nhưng cả ba người không bị bắt buộc phải ở lại.” Điều này lý giải thái độ chống phá Việt Nam đến cùng của Lý, ông ta sợ rằng Việt Nam sẽ là hình mẫu để người cộng sản ở Malaysia và Singapore noi theo. 

Sau đó, khi Việt Nam chống lại quân du kích Khmer đỏ ở Campuchia thì Lý cũng công khai ủng hộ Khmer đỏ, ông ta không chỉ tiếp tay cung cấp vũ khí cho chúng mà còn bảo vệ chúng trên truyền thông, phủ nhận mọi tội ác mà Khmer đỏ đã gây ra với người Campuchia cũng như người Việt Nam. Lý chưa bao giờ là người muốn thấy một nước Việt Nam cộng sản giàu mạnh, ông ta sợ điều đó ảnh hưởng tới chế độ gia đình trị thân phương Tây mà ông ta đã tạo ra ở Singapore. Do vậy, những điều mà Lý nói về Việt Nam đều thiên kiến và rất không đáng tin cậy.

Huyền thoại “Hòn Ngọc Viễn Đông”

Có lẽ các nước thực dân có thói quen gọi thuộc địa của họ ở Châu Á là “Hòn Ngọc Viễn Đông” nên Châu Á có rất nhiều “Hòn Ngọc Viễn Đông”. 

Hong Kong là “Hòn Ngọc Viễn Đông” 


Manila của Philippines cũng là “Hòn Ngọc Viễn Đông”.


Đảo Penang của Malaysia cũng được gọi là “Hòn Ngọc Viễn Đông”.

Cả Manila của Philippines và đảo Penang của Malaysia đều bị so sánh với Singapore. Lý Quang Diệu đã từng nói rằng ông ta không hiểu lý do Manila từng rất phát triển vào những năm 1960 rồi sau đó lại suy tàn dưới thời Marcos. Đảo Penang thì gần giống với Singapore và người Malaysia đã hỏi tại sao Singapore phát triển còn đảo Penang thì không. 

Thành phố Hồ Chí Minh không phải là "Hòn Ngọc Viễn Đông" duy nhất. 

Điều duy nhất mà người ta có thể hy vọng là sau khi nghe ông bí thư thành ủy thành phố Hồ Chí Minh kiêm ủy viên Bộ Chính Trị phát biểu về "Hòn Ngọc Viễn Đông", các cựu chiến binh không trở về nhà và họp gia đình.

Ý Nghĩa "Thức Canh" Đã Bị Xoay Méo Để Lèo Lái Sang Mục Đích Chính Trị

Mike Wilson


CHÍNH DÂN TỘC TA mới phải "thức canh" đối với HỌ ! Ngày nào họ chưa được "Việt hóa về nguồn" thì ngày đó HỌ còn là "mối họa mất nước" cho VN ! (nfl)

LM Nguyễn Văn Toản. Ảnh trích từ video https://www.youtube.com/embed/zN18OezFI2g
__________________________


Subject: ***_bằng_chứng_ nói_dối _phản_độ ng _của _một_ông _tu_sĩ _Ca_Tô_!!!
From: Mike Wilson 

Date: Sun, March 27, 2016 9:51 am
Đây là toàn cảnh lịch sử dùng để phản ánh (contrast) tính gian dối của bài giảng "lấy đạo xạo đời" dưới đây tại nhà thờ bên VN:
1. Ngài Giê Su tự nhận là Con của Yaweh (God)
2. Các tín đồ theo Ngài và tin rằng Ngài là Messiah, Đấng Đến Cứu (Israel)
Messiah, đối với dân Israel, chỉ là Đấng Đến Cứu (cứu dân Israel) cứu một dân tộc chút xíu của mình còn không xong, sao lại gọi là Đấng Cứu Thế ??? đó là vọng ngôn, nói láo !!!
3. Ngài đã đụng độ tranh luận với những kẻ khác niềm tin - và không tin - ở Ngài !
4. Ngài đã hành hung những kẻ đổi tiền tại Đền Jerusalem
5. Trong số các tín đồ của Ngài có những kẻ theo kháng chiến
- the "zealots", chống đế chế La Mã, mà theo quan niệm ngày nay, "zealots" bị coi là "terrorists"
6. Ngài Giê Su và các đệ tử thân tín bị mật thám La Mã theo dõi
7. Có tin đồn rằng Ngài sẽ bị bắt
8. Mật thám La Mã dùng Juda, đệ tử Ngài, làm chỉ điểm
9. Do linh tính, Ngài biết trước sẽ bị lùng bắt
10. Ngài cùng các đệ tử phải tụ họp ban đêm tại một khu vườn hoang mà không dám tụ họp tại nhà ai, để lẩn trốn mật thám La Mã
11. Trong khi lẩn trốn, Ngài dặn các đệ tử phải "thức và canh" cho Ngài, trong khi Ngài ra một chỗ để cầu mong thoát nạn với Ông Yahweh (God)
12. Rốt cuộc Juda dẫn mật thám đến nhận diện Ngài và bắt đi
13. Sau khi Ngài bị bắt, các đệ tử đều hèn nhát bỏ trốn, ngay cả Peter cũng chối Ngài 3 lần khi chính y bị nhận diện !!!
14. Juda sau này thấy Ngài bị tử hình thì hối hận, tự treo cổ chết

Trên đây là toàn cảnh và ý nghĩa của lời dặn "thức canh", *** nghĩa là "canh, đừng để thày bị phát hiện" *** trong lúc cả thày lẫn các trò đều lẩn trốn, để mong thoát nạn !!!.

Ý nghĩa "thức canh" này đã bị xoay méo, "spinned" để lèo lái sang mục đích chính trị hòng châm ngòi lật đổ chế độ VN hiện hành ...

Những người làm nô bộc có lương cho giáo hội ngoại bang chỉ biết phục vụ ngoại bang mà thôi

Mục đích của họ là lật đổ chế độ hiện hành để giúp ngoại bang, (trong đó có giáo hội TC Vatican), khống chế dân tộc ta.

CHÍNH DÂN TỘC TA mới phải "thức canh" đối với bọn chúng !

NGÀY NÀO CHÚNG CHƯA ĐƯỢC "VIỆT HÓA VỀ NGUỒN" THÌ NGÀY ĐÓ CHÚNG CÒN LÀ "MỐI HỌA MẤT NƯỚC" CHO VN !

nth-fl
_____________________
Date: Sat, 26 Mar 2016 00:00:28 +0000
From:
Subject: Fw: Xin moi nghe: Tiếng nói bất khuất từ Sài Gòn (bài giảng tại nhà thờ Dòng Chúa Cứu Thế)
... powerful! Especially starting minute 6:10
________________________________

Bằng chứng nói dối phản động của một tu sĩ Ca-tô - Không Khác Gì ISIS Nhồi Sọ Tín Đồ

Subject: ***_bằng_chứng_ nói_dối _phản_động _của _một _ông _tu_sĩ _Ca_Tô_!!!
From: Mike Wilson
Date: Sun, March 27, 2016 9:51 am
Đây lại thêm bằng chứng để công an VN theo dõi các cá nhân gây rối và gieo mầm chia rẽ, phản loạn !
Bài giảng dưới đây cắt xén sự thật lịch sử và thực tại VN :
VN đã chuyển hóa phương tiện cộng sản, áp dụng phương tiện tư bản để hồi phục và xây dựng đất nước từ 20 năm nay !
Những thành tựu tích cực của quốc dân ta đều không được nó nhắc tới trong bài nói chuyện "lấy đạo xạo đời" với tín đồ (!)
núp sau cái tên của Ngài Giê Su để mưu đồ phản quốc !!!
Nó vẫn dùng "quá khứ toàn trị" CS - dù đã được vứt bỏ -
để kích động quần chúng - không khác gì ISIS nhồi sọ tín đồ !!!
Nó vẫn còn sống trong cơn mê "chống cộng" mặc dù "cộng sản thực chất" đã không còn, mà thay vào đó VN chỉ còn bọn "ngụy" buôn thần bán thánh, bán nước cho Tây, cho Mỹ, cho ngoại bang Vatican.
Nó vẫn nói theo chiều hướng "diễn tiến hòa bình" do Mỹ, EU và Vatican chủ trương khắp toàn cầu ...
Nó vẫn nhắc tên các tội phạm vong nô, chống phá, vọng ngoại *** thay vì nhắc tên các anh hùng dân tộc *** đánh đuổi ngoại xâm, thống nhất đất nước !!!
Nó khoác áo "thày tu" mà không giảng đạo theo Ngài Giê Su,
Nó khoác áo "thày tu" mà lợi dụng tự do ngôn luận để bênh vực cho đồng bọn phản động, chống phá, nối giáo cho giặc, được giặc nâng đỡ, cho tiền, huấn luyện !!!
Nó khoác áo thày tu mà vẫn sống trong "chuồng ý hệ" của giặc.
chỉ dùng một nửa sự thật để chuyển tải sự dối trá với mục đích chia rẽ quốc dân, gây bất ổn xã hội
Những gì nó nói về Hoàng Sa, Trường Sa, Ải Nam Quan đều là bóp méo và bịa đặt chỉ để lừa bịp những ai thiếu thông tin !!!
"Thày tu" mà trong lòng vẫn còn hận thù, hậm hực, vẫn muốn thắng cuộc mà không chịu làm hòa với đại khối dân tộc ...
Nó không chịu vui chung cái vui của dân tộc, nó không chịu ngẩng đầu hãnh diện bằng tự hào của dân tộc !!!
Tội nghiệp cho Ngài Giê Su (!) nhân ngày giỗ của Ngài, - lại bị nó réo tên, lôi vong linh ra, làm công cụ tuyên truyền trắng trợn !!!
Ngài Giê Su yêu nước, yêu dân tộc Israel, *** chứ đâu có vong nô bán nước VN như nó ...?! ***
Đúng là bản chất của bọn buôn thần bán thánh, phi dân tộc và phản dân tộc,
dắt con chiên theo nẻo u mê để hòng biến VN thành phiên bản của Ukraine, Lybia, Syria, v.v.
nth-fl
Đây, bằng chứng "lấy đạo xạo đời " :
Tiếng nói bất khuất từ Sài Gòn:(của LM Nguyễn Văn Toản).
nth-fl

_____________________
Bài liên quan:

KỲ CUỐI CÓ KHÁC

Khoai@

Mẹ, kỳ cuối có khác, các ĐB xả láng phát biểu sao cho vừa lỗ tai của cần lao hoặc vuốt ve đồng bào. 

Lạ là thời kỳ đương nhiệm thì đéo thấy nói gì, toàn né tránh. Kỳ cuối thì đao to búa lớn với những câu hỏi hóc búa: sao lại để xảy ra tình trạng này? Ai chịu trách nhiệm? Trách nhiệm đến đâu? 

Lạ nữa, thân làm ĐB, sao chỉ biết hỏi mà không đưa ra giải pháp?

Lạ nữa, thân làm ĐB, đại diện cần lao mà đi hỏi vu vơ. Hỏi tôi thì tôi biết thế đéo.

ĐB gì mà phát biểu toàn sỏ xiên lãnh đạo. Hãy xem lại mình đi, đã cống hiến được gì trong nhiệm kỳ, hay chỉ lên gân đãi bôi cho cần lao vừa lòng?

Luật sư Đặng Văn Cường: MINH BÉO CÓ THỂ ĐỐI DIỆN VỚI ÁN TÙ 20 NĂM

Luật sư Đặng Văn Cường: Minh Béo có thể đối diện với án tù 20 năm


Luật sư Đặng Văn Cường nói về vụ Minh béo bị bắt ở Mỹ: "...Hình phạt của nước Mỹ cũng rất nghiêm khắc, hành vi quấy rối tình dục trẻ em có thể bị phạt tới 20 năm tù".

Liên quan đến vụ việc diễn viên Minh béo bị bắt tại Mỹ, luật sư Đặng Văn Cường cho hay mọi việc đang trong giai đoạn điều tra, với nguyên tắc suy đoán vô tội được tôn trọng và đề cao tại Hoa Kỳ thì câu chuyện oan sai sẽ ít xảy ra.

Thông tin diễn viên Minh béo bị bắt tại Mỹ vì ba tội danh liên quan đến trẻ em: dâm ô với một trẻ em, sắp xếp gặp gỡ với trẻ em và dụ dỗ trẻ em đang được dư luận đặc biệt quan tâm. Nguyên nhân của vụ việc chưa được cơ quan chức năng công bố chính thức nhưng đã có nhiều tin đồn về việc Minh Béo bị cảnh sát bắt giữ lan truyền trên mạng xã hội.

Theo luật sư Đặng Văn Cường - văn phòng Luật sư Chính pháp, cho hay: "Đây là chuyện đáng tiếc và còn rất nhiều nội dung cần được điều tra làm rõ, theo thông tin ban đầu thì gia đình đã tìm đến luật sư để nhờ can thiệp, bào chữa cho Minh béo trong vụ việc trên và phải chi phí một khoản tiền lớn để bảo lãnh cho nghệ sĩ này tại ngoại. Vụ việc tiếp theo sẽ được thực hiện theo quy trình tố tụng của Hoa Kỳ, theo đó vai trò gỡ tội của luật sư được đề cao và đảm bảo được nhiều quyền lợi hợp pháp cho nghi phạm. Vụ việc cuối cùng, anh Minh béo có tội hay không thì phải do tòa án Hoa Kỳ quyết định trên cơ sở kết quả tranh tụng công khai tại phiên tòa."

Trong trường hợp nếu nghệ sĩ Minh béo bị phạm vào ba tội kể trên thì có thể bị phạt 20 năm tù: "Nếu so sánh mức hình phạt giữa hai quốc gia thì có lẽ hình phạt ở Hoa Kỳ về cơ bản là ít nghiêm khắc hơn hình phạt quy định trong Bộ luật hình sự Việt Nam (hình phạt thấp hơn). Tuy nhiên, với những tội xâm phạm về tính mạng, sức khỏe, danh dự nhân phẩm, quyền tự do, quyền được bảo vệ ... của trẻ em thì hình phạt của nước Mỹ cũng rất nghiêm khắc, hành vi quấy rối tình dục trẻ em có thể bị phạt tới 20 năm tù. Nếu bị truy tố về nhiều tội liên quan tới xâm phạm tình dục trẻ em, dụ dỗ trẻ em... thì hình phạt sẽ cao hơn trên cơ sở tổng hợp hình phạt của các tội bị xét xử.

Vụ việc của nghệ sĩ Minh béo còn đang trong giai đoạn điều tra, với nguyên tắc suy đoán vô tội được tôn trọng và đề cao tại Hoa Kỳ thì câu chuyện oan sai sẽ ít xảy ra, quyết định cuối cùng sẽ do tòa án dựa trên các căn cứ mà bên buộc tội và bên gỡ tội đưa ra tại phiên tòa" - luật sư Cường nhấn mạnh.

Bên cạnh đó, luật sư Cường cho biết thêm, không loại trừ diễn viên hài Minh béo vẫn có thể bị "nghi oan": "Đây chỉ là những thông tin ban đầu, chưa phải là thông tin chính thức từ phía cơ quan tố tụng của nước sở tại. Hơn nữa, vụ việc mới trong giai đoạn điều tra, với nguyên tắc suy đoán vô tội thì anh Minh béo vẫn có thể bị "nghi oan". Hiện nay Minh béo được gọi là "nghi phạm" chứ không gọi là "bị can" như ở nước ta. Vụ việc này cần phải chờ kết luận chính thức từ phía cơ quan công tố hoặc tòa án Hoa Kỳ trên cơ sở các căn cứ pháp lý và tiến trình thực hiện thủ tục tố tụng.

Vụ việc này xảy ra tại nước Mỹ nên sẽ áp dụng pháp luật nước Mỹ để giải quyết, ngoài ra cũng sẽ áp dụng các điều ước quốc tế mà có sự gia nhập, ký kết của Việt Nam."

Theo tin tức mới nhất, nghệ sĩ Minh béo tên thật là Hồng Quang Minh, sinh năm 1977 đã bị Tòa Thượng Thẩm California, Orange County truy tố. Số tiền tại ngoại hậu tra được đề nghị là 1 triệu USD.

Cùng với đó, phía văn văn phòng Luật sư quận Cam còn gửi thông cáo báo chí nêu rõ về hành vi phạm tội của Minh béo. Họ cho rằng, sau khi phát hiện hành vi phạm tội của Minh béo, một cảnh sát chìm giả dạng làm trẻ em dưới 14 tuổi, liên lạc với Minh Béo. Nghệ sĩ hài tiếp tục bị truy tố vì bị cho là đã sắp xếp cuộc gặp người cảnh sát giả dạng với ý định thực hiện hành vi dâm ô.

Theo trang OC Register của Mỹ, Minh béo đang bị giam giữ tại nhà tù Theo Lacy, quận Cam. Trên website nhà tù đã cập nhật các thông tin cơ bản của nam diễn viên (tên, tuổi, quốc tịch, cân nặng, màu tóc, màu mắt) vào danh sách tù nhân. Phiên tòa xét xử vụ việc sẽ diễn ra vào ngày 15/4.

Đây không phải lần đầu tiên diễn viên Minh béo gặp scandal về tội sàm sỡ. Hồi tháng 2/2014, Minh béo cũng bị một ca sĩ tên N.H lên tiếng tố về hành vi quấy rối. Tiếp theo sau đó, hàng loạt các sao Việt khác như Hoàng Tôn, diễn viên Hoàng Phi Kha, MC Anh Tú… cũng đồng loạt tố cáo Minh Béo.

Không chỉ là một diễn viên hài nổi tiếng, Minh béo còn được khán giả yêu mến với vai trò MC của chương trình "Lục lạc vàng" và nhiều chương trình khác.

Quốc Huy

Đại biểu Võ Thị Dung: 'Đạo đức giả đang lấn át'

"Quốc nạn tham nhũng", "mất an toàn vệ sinh thực phẩm" theo đại biểu Võ Thị Dung là giặc nội xâm đang xói mòn đạo đức xã hội bên cạnh ngoại xâm ngang nhiên chiếm biển đảo.
Nỗi lo ngoại xâm, nội xâm

Cho ý kiến báo cáo tổng kết nhiệm kỳ hoạt động Quốc hội ngày 28/3, đại biểu Võ Thị Dung cho rằng Quốc hội là của dân, do dân, vì dân, vì vậy, tổng kết của Quốc hội cũng cần nêu lên nỗi lo, mong ước của cử tri, của nhân dân và nhìn lại Quốc hội đã có những giải quyết vấn đề đó như thế nào. Theo bà Dung, trong nhiệm kỳ qua nổi lên 7 nỗi lo và 3 mong ước của nhân dân cả nước.

                              Đại biểu Võ Thị Dung.
Thứ nhất, đó là nỗi lo về ngoại xâm. Trung Quốc đã ngang nhiên xâm chiếm biển đảo của Việt Nam, trước đây là quần đảo Hoàng Sa, nay thêm một số đảo ở quần đảo Trường Sa. Dù Đảng và Nhà nước đã có chủ trương đấu tranh kiên quyết, kiên trì bằng biện pháp hòa bình, nhưng họ ngày càng lấn tới. Đó là nỗi lo lớn về đại sự quốc gia.

Thứ hai, đó là nỗi lo về nội xâm. Quốc nạn tham nhũng lớn, nhỏ, tham nhũng vặt ngày càng gia tăng, ăn sâu vào suy nghĩ của nhiều người, việc gì cũng phải lót tay, phải chạy, phải lại quả, việc gì cũng cần phong bì, gây nên một nếp sống nguy hại cho xã hội. Tình trạng lãng phí đó cũng là quốc nạn gắn với tham nhũng, làm cản trở sự phát triển đi lên của đất nước.

Thứ ba, đó là nỗi lo về suy thoái đạo đức xã hội. Đạo đức giả ngày càng lấn át đạo đức thật, chủ nghĩa thực dụng ngày càng phổ biến trong một bộ phận xã hội và tính tham lam, tính ích kỷ, tệ dối trá, lừa đảo, cướp giật, giết người, mất an toàn trong vệ sinh an toàn thực phẩm và một số tệ nạn xã hội khác đang tạo sự bất an cho nhân dân.

Thứ tư, là nỗi lo về tụt hậu kinh tế. Năng suất lao động thấp, hủy hoại cạn kiệt tài nguyên và các tiềm năng nguồn lực của đất nước do việc đổi mới chưa triệt để, chưa theo kịp sự phát triển của thế giới rất năng động và sáng tạo.

Thứ năm là nỗi lo về nợ công quá cao, chưa có biện pháp giải quyết căn cơ, ảnh hưởng lâu dài đến phát triển kinh tế và đời sống nhân dân; lo bội chi ngân sách lớn và triền miên do còn tiêu xài quá đà, lãng phí chưa chịu dừng.

Thứ sáu là nỗi lo văn hóa dân tộc đang bị mai một, xuống cấp. 

Và cuối cùng là nỗi lo về sự thiếu kỷ luật, kỷ cương trong lãnh đạo quản lý điều hành, dẫn đến tùy tiện, buông lỏng, đại khái, qua loa trong thực hiện, làm giảm hiệu lực chủ trương, chính sách pháp luật, làm trật tự xã hội suy yếu và mất dần động lực phát triển.

"Nhân dân cũng mong ước bộ máy của Đảng, Nhà nước, chính quyền các cấp thực sự tinh hoa trí tuệ, thực sự tận tụy, thực sự liêm chính. Xã hội dân chủ, kỷ cương, an bình, văn hóa dân tộc được duy trì và phát triển bền vững, đất nước được thanh bình, thịnh vượng. Đó là mong ước rất chính đáng, vì vậy cần công khai hơn nữa toàn bộ hoạt động của Quốc hội để nhân dân cử tri theo dõi, giám sát", bà Dung đề nghị.

Nguồn: Vietnamnet
 
 

Đại biểu Đỗ Văn Đương: 'Ăn hết rồi lấy đâu ra mà chi'

(VTC News) - Đại biểu Quốc hội nêu ra bất cập trong bộ máy tổ chức của các cơ quan nhà nước.
Phát biểu tại hội trường sáng 29/3, đại biểu Đỗ Văn Đương (TP.HCM) cho rằng hiện nay cơ chế, thể chế chằng chịt, nhiều mối quan hệ, cho nên những tồn tại, hạn chế trong nhiệm kỳ qua của Chính phủ có nhiều nguyên nhân.
                     Đại biểu Đỗ Văn Đương (TP.HCM) 

“Vì sao cứ nói bộ máy nhà nước và biên chế, kể cả các tổ chức, các đoàn thể hoạt động bằng ngân sách nhà nước không giảm mà cứ tăng. Theo tính toán, chi lương tốn gần 400.000 tỉ đồng/năm. 

Nếu chi đủ thì tốn khoảng 1 triệu tỷ đồng, bằng ngân sách cả một năm của đất nước. Thế thì ăn hết rồi lấy đâu ra mà chi đầu tư phát triển?”, đại biểu Đỗ Văn Đương nêu vấn đề.

Vị đại biểu này cho rằng vấn đề trong chính bộ máy tổ chức của các cơ quan nhà nước.

“Ví dụ luật tổ chức chính quyền địa phương ước tính tăng 22.000 biên chế hoạt động ở hội đồng nhân dân các cấp. Vì vậy, việc giảm biên chế không làm được. 

Có nguyên nhân trong tổ chức thực hiện, báo cáo hàng năm có 1% không hoàn thành nhiệm vụ trong khi dư luận râm ran có tới 1/3 cán bộ không làm được việc, "sáng cắp ô đi, tối cắp ô về", nói mãi, nói nhiều”, ông Đương nói.
Trước thực trạng này, đại biểu Đỗ Văn Đương đề xuất cần phải cắt giảm bộ máy hành chính bằng luật pháp; nhất thể hoá một số chức danh Đảng với chính quyền, chẳng hạn như ở Lào là huyện trưởng, tỉnh trưởng.

Làm được việc này để nói đi đôi với làm, tránh nói một đằng, làm một nẻo, không sợ quyền lực tập trung vào một người. 

"Tôi chỉ sợ nói không đi đôi với làm và sợ trách nhiệm. Đấy là cái người ta sợ nhất" - ông Đương nói.

Mặt khác, nên giảm bớt các tổ chức đoàn thể, nhất là các đoàn thể sử dụng ngân sách nhà nước bằng cách hợp nhất lại, bớt cán bộ trung gian, cán bộ phong trào.

“Trực tiếp làm ra sản phẩm, làm lấy mà ăn, không làm được thì thôi, đừng có dựa dẫm ăn bám nhà nước”, ông Đương bức xúc nói.

Bên cạnh đó, ông Đương cũng đề cập đến vấn nạn tham nhũng, chạy chức chạy quyền được nhắc đến nhiều lần trong các kỳ họp trong nhiệm kỳ Quốc hội lần này. Hiện nay, vấn đề này vẫn chưa được giải đáp.

“Dư luận râm ran có tình trạng chạy chức chạy quyền hay đó là sự thật? Vì sao người ta lại thích chạy và vì sao người ta chạy được?”, ông Đương đặt câu hỏi.

“Cái nạn chạy chức này tạo ra bất công rất lớn. Cuộc đời này còn nhiều “cô Tấm” trong sáng lắm nhưng cuộc đời ví người trong sạch giống như nước trong không có cá, mà người trong sạch thì không ai chơi. Lại bị nói là “quan hệ kém”, ông Đương ví von.

Hiện nay, việc đánh giá đạo đức cán bộ còn chung chung. Trong khi đó, những hành vi ngầm của người ta thì không ai kiểm soát được. Công chức cũng không chỉ “đút chân vào gầm bàn” mà phải lao động, phải ra sản phẩm và có cống hiến.

Vì vậy, vị đại biểu này cho rằng phải nhìn nhận đánh giá lại việc có chạy chức chạy quyền không. Chạy chức chạy quyền không chỉ tạo bất công lớn mà còn đẻ ra tham nhũng. 

“Họ đi mua bán thì lại phải đi vơ vét để bù lại chi phí đã bỏ ra”, ông Đương nói.
Vấn đề này nhạy cảm, phức tạp nhưng cũng phải làm vì nguy hiểm đến sự tồn vong của chế độ. 

“Một cơ thể nhiều virus như thế, xâm hại chính thể như thế mà không có thuốc chữa. Thuốc chữa bắt phải uống. Nếu để họ tự uống thì không tự uống đâu. Cứ ban hành nhiều nghị quyết, nói nhiều không làm dẫn đến kháng thuốc, kích thích virus tham nhũng phát triển”, đại biểu Đương nói.

Vị đại biểu TP.HCM cũng hy vọng Chính Bộ Chính trị mới đưa ra quyết sách để tấn công nạn tham nhũng như tội phạm. 

“Tôi tiếc là không đưa tội mua bán chức quyền vào trong bộ luật hình sự. Bây giờ chỉ trông chờ vào Bộ Chính trị, cơ quan cao nhất của Đảng ta. Nếu cứ nói nhiều thì dân nghe bảo các ông nói nhiều quá mà không xoay chuyển được tình hình thì tốt nhất là đừng nói nữa”, đại biểu Đương kết thúc chia sẻ.

NGHỀ NÀO NGUY HIỂM NHẤT?

Cuteo@


Nghề báo là nghề nguy hiểm nhất?

He he, sau vụ anh Hoàng bị côn đồ đánh dập ngón tay, các nhà báo đòi hỏi pháp luật phải bảo vệ nhà báo tốt hơn công dân khác bởi họ cho rằng nghề báo là nghề nguy hiểm nhất.

Mình không tin như vậy.

Nghề nào cũng có rủi ro và tiềm ẩn nguy cơ bị đe dọa tới tính mạng. Một bà bán nước vỉa hè, một cô cave đứng đường, một anh xe ôm hay một chú công an đều có thể gặp nguy hiểm.

Báo đăng "Thầy giáo phi thẳng xe tải vào CSGT rồi bỏ chạy" ở Phú Thọ. Xem link dưới:

http://www.baogiaothong.vn/video-thay-giao-muong-te-phi-thang-xe-tai-vao-csgt-roi-bo-chay-d143938.html

Hình ảnh từ video cho thấy, khi các chiến sĩ trong tổ tuần tra của CSGT đang làm nhiệm vụ tạm dừng một xe tải để kiểm tra lỗi vi phạm thì chủ xe có thái độ không chấp hành hiệu lệnh. Không dừng lại ở đó, chiếc xe tải còn nhấn ga tăng tốc hướng trực diện vào lực lượng CSGT đang chặn ở đầu xe rồi bỏ chạy. Rất may các chiến sĩ CSGT đã kịp thời tránh được.Sự việc trên xảy tại tỉnh Phú Thọ. Chiếc xe này vi phạm và bỏ chạy từ địa bàn huyện Phù Ninh (tỉnh Phú Thọ) tới TP. Việt Trì mới bị bắt giữ.

Một chiếc ô tô hay xe máy cố tình đâm thẳng vào CSGT mới xác thực là hành vi cố ý giết người. Còn lũ côn đồ chỉ chăm chăm đi tìm ngón tay trỏ gõ bàn phím làm báo đập cho nát thì không thể coi là cố ý giết người được đâu, thưa các bạn báo!

Đó chỉ là một ví dụ nhỏ trong hàng ngàn ví dụ về mức độ nguy hiểm của nghề cảnh sát giao thông ở Việt Nam. Không ít CSGT đã hi sinh anh dũng, và cũng không ít CSGT đã tàn phế suốt đời.

Mời xem một số clip sau để thấy mức độ nguy hiểm là như thế nào:

Clip1: https://youtu.be/_df7pu1p7ls
Clip2: https://youtu.be/qHk8xM66MmA
Clip3: https://youtu.be/NA6dniOSe7I
Clip4: https://youtu.be/RMrIPp2MExU
Clip5: https://youtu.be/NUIwx1tBva0
Clip6: https://youtu.be/Voo1r6sRTPg

CHÂN DUNG ỨNG VIÊN ĐBQH PHAN VĂN PHONG


Phan Văn Phong -Kẻ chỉ biết đá bóng, biểu tình và ngoại tình có thể trở thành đại biểu quốc hội?


Phan Văn Phong - nickname Lương Dân Lý

Một trong những thành phần ứng cử Đại biểu Quốc hội (ĐBQH) theo chân ông Nguyễn Quang A hô hào lần này có ông già Phan Văn Phong, còn có nick facebook Lương Dân Lý, kẻ hầu như ít vắng bóng trong bất kỳ buổi tụ tập, quậy phá nào của No-U và nổi tiếng với chuyện tình “già nhân ngãi non vợ chồng” với đệ tử ruột của Việt tân là Trần Thị Nga, cũng tuyên bố ứng cử ĐBQH. Tuy nhiên có vẻ như ông này “thiếu” đủ thứ để có thể làm truyền thông và “thừa” đủ scandal và sự vô liêm sỉ nên đám zân chủ dường như không hề PR cho ông ta, trái ngược với các gương mặt khác như Nguyễn Quang A, Nguyễn Đình Hà, Nguyễn Tường Thụy, Đặng Bích Phượng, Nguyễn Thúy Hạnh…

Đây là xác nhận của chính quyền nơi cư trú về Phan Văn Phong, đó là từng bị xử phạt hành chính về in ấn xuất bản phẩm lậu, chưa chấp hành hình phạt và biểu tình gây rối an ninh trật tự (ANTT) hồ Hoàn Kiếm:

Còn đây là hàng loạt những “hoạt động đấu tranh dân chủ” của Phan Văn Phong, kẻ chỉ biết giương các khẩu hiệu theo chỉ đạo của số cầm đầu No-U và đi biểu tình, gây rối các trụ sở của No-U hay đi chào đón, hộ vệ cho thủ lĩnh Nguyễn Quang A mỗi khi “công cán” từ nước ngoài trở về…, còn chữ bẻ đôi về “quyền con người” không biết, ăn nói ngang với “võ biền”, có lẽ phải xách dép cho anh nông dân ở vùng quê hẻo lánh, chứ chưa nói gì đến dân tiếp xúc nhiều với công nghệ thông tin



Tuy nhiên, ông này lại rất nổi tiếng với việc cặp đối với Trần Thị Nga, sản sinh ra liên tục các đứa bé để dẫn chúng lê la các cuộc biểu tình làm “truyền thông” cho bố mẹ chúng kiếm tiền. 

Đám No-U từng suy tôn một đứa con của cặp đôi này là gương mặt biểu tình nhí của năm. Chỉ nội việc lợi dụng cặp đôi ít chữ - vô liêm sỉ này cũng đủ thấy, bộ mặt thật của những kẻ chăn dắt No-U như Nguyễn Quang A, Nguyễn Xuân Diện, Lã Việt Dũng, Nguyễn Lân Thắng…Chứng kiến sự bì ổi của Phan Văn Phong khi liên tiếp sản sinh ra các đứa con ngòai giá thú, công nhiên ăn ở, đi lại với người phụ nữ khác, quậy phá Thủ đô khiến dân cư nơi cư trú bất bình, bà vợ chính thức của ông Phan Văn Phong sau vài lần đánh ghen, thậm chí kêu cứu cả với các linh mục Dòng Chúa cứu thế Thái Hà, đã bất lực, chấp nhận ly hôn và dẫn theo hai đứa con đã lớn rời khỏi nhà Phan Văn Phong

Tuy nhiên khi ứng cử ĐBQH, Phan Văn Phong khoe rằng mình là doanh nhân (tức Giám đốc công ty nông sản Hoa Kỳ mà chẳng ai tìm thấy nó có hoạt động gì ngoai mã số thuế). Rồi cũng bày vẽ cương lĩnh tranh cử kiểu “Tôi ứng cử làm ĐBQH không phải để mưu cầu lợi ích cho cá nhân. Vì rõ ràng là làm ĐBQH thì không có lương cao, không có chữ kí phê duyệt quyết định A hay dự án B để hưởng phần trăm hoa hồng; Tôi ứng cử làm ĐBQH chính là để thực hiện mong muốn góp sức mình vào việc xây dựng một xã hội Việt nam tốt đẹp hơn: không còn tham nhũng lãng phí, không bị Trung quốc chèn ép xâm lược, và người Dân khi ra đường ko còn phải sợ đủ thứ như bây giờ.”…nhưng chẳng thấy “cơ quan truyền thông lề trái” nào dám truyền tải nội dung tuyên bố của ông này (chắc sợ ai đó đến vặc lại nội dung thì đến chính Phan Văn Phong không biết đường nào mà đối đáp vì còn…mù mờ).


Vậy thử hỏi, liệu có cử tri nào dám bỏ phiếu và ủng hộ Phan Văn Phong đại diện cho người dân tham gia vào bộ máy quyền lực nhất hiện nay?

AI CHO HỌ CÁI QUYỀN CAN THIỆP VÀO CÔNG VIỆC NỘI BỘ CỦA VIỆT NAM


Ai cho họ cái quyền can thiệp vào nội bộ Việt Nam

Cứ đến hẹn lại lên, hậu phiên tòa sơ thẩm Ba Sàm Nguyễn Hữu Vinh lại kích hoạt các ĐSQ Mỹ, phương Tây, tổ chức nhân quyền quốc tế đồng loạt phản đối bản án, cho rằng bản án đã vi phạm các kết quốc tế về quyền tự do biểu đạt, là sự truy bức với người "bất đồng chính kiến" và đòi trả tự do ngay lạp tức, vô điều kiện, bla, bla...đối với tù nhân.

Báo Nhân dân ngày 28/3/2015 có bài "Cần khách quan nhìn thằng vào sự thật" nhắc lại cho các "viên quan" muốn làm "quan tòa quốc tế" cần học lại luật quốc tế, cần nhìn lại chính mình trước khi "phán xét" và đòi làm "cảnh sát" can thiệp vào hoạt động bình thường của một đất nước có chủ quyền khác. Có lẽ những bài báo này nên được phát bằng song ngữ để hy vọng những chính khách thích thể hiện này "ngẫm nghĩ" về các phát biểu của họ
====
Cần khách quan nhìn thẳng vào sự thật!

Ngày 23-3, Tòa án nhân dân TP Hà Nội mở phiên tòa xét xử sơ thẩm các bị cáo Nguyễn Hữu Vinh, Nguyễn Thị Minh Thúy về tội “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân” theo Điều 258, Bộ luật Hình sự. Sau khi bản án được công bố, lập tức xuất hiện một số ý kiến phê phán Nhà nước Việt Nam và bao che cho người vi phạm pháp luật…

Sau khi kết quả phiên tòa xét xử sơ thẩm của Tòa án nhân dân TP Hà Nội đối với Nguyễn Hữu Vinh và Nguyễn Thị Minh Thúy được công bố, lập tức một số tổ chức (như Giám sát nhân quyền - HRW, Liên đoàn quốc tế nhân quyền - FIDH, Ân xá quốc tế - AI, Phóng viên không biên giới - RSF, Bảo vệ nhà báo - CPJ,…) lại vội vã lên tiếng phản đối Nhà nước Việt Nam, rồi trịch thượng đưa ra yêu cầu, đòi hỏi. Điều này không có gì lạ, bởi từ trước đến nay HRW, FIDH, AI, RSF, CPJ… chưa bao giờ tỏ ra có thiện chí với Việt Nam, và đó cũng là mấy tổ chức mà từ sự tự thị thiếu văn minh, họ tự cho mình có “quyền” can thiệp vô lý, thô bạo vào công việc nội bộ của Việt Nam cũng như nhiều quốc gia có chủ quyền khác. Đáng tiếc nhân sự kiện này, Đại sứ quán Mỹ tại Việt Nam cũng ra tuyên bố không chỉ bày tỏ “quan ngại sâu sắc”, mà còn cho rằng: “Việc kết tội này dường như là không phù hợp với các quyền tự do biểu đạt và tự do báo chí được quy định trong Hiến pháp của Việt Nam, cũng như các nghĩa vụ của Việt Nam theo Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị cùng các cam kết quốc tế khác của Việt Nam”! Đáng tiếc hơn, ngày 24-3, Văn phòng nhân quyền Liên hợp quốc (LHQ) tại khu vực Đông - Nam Á (OHCHR) cho rằng, “cáo trạng dựa theo Điều 258 đi ngược lại các cam kết của Việt Nam đối với quốc tế”; ông L. Meillan - quyền đại diện OHCHR, còn “kêu gọi Chính phủ Việt Nam chấm dứt các bản án theo Điều 258 và những điều khoản mơ hồ khác, ngưng truy bức các cá nhân sử dụng quyền tự do phát biểu ý kiến”!

Trước hết, với mấy người ở OHCHR, dường như trước khi phê phán Việt Nam, họ chưa đọc kỹ Hiến chương LHQ? Nếu đã đọc, họ sẽ phải thấy khoản 7 Điều 2 Hiến chương LHQ khẳng định: “Hiến chương này hoàn toàn không cho phép LHQ được can thiệp vào các công việc thực chất thuộc thẩm quyền nội bộ của bất cứ quốc gia nào, không đòi hỏi các thành viên của LHQ phải đưa những công việc loại này ra giải quyết theo quy định của Hiến chương…”. Vì thế, liệu Hiến chương LHQ có cấp cho mấy người ở OHCHR tư cách nhân danh một tổ chức của LHQ để can thiệp vào “công việc thực chất thuộc thẩm quyền nội bộ” của Việt Nam? Tiếp đó phải khẳng định, việc Đại sứ quán Mỹ và OHCHR viện dẫn Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị của LHQ (Công ước) mà Việt Nam ký kết để cho rằng bản án trên “không phù hợp, đi ngược lại các cam kết của Việt Nam” là lập lờ không thể chấp nhận, có thể gây ngộ nhận với người chưa tiếp xúc với văn bản Công ước. Đọc một cách trung thực sẽ thấy Ðiều 19 Công ước có nội dung cụ thể như sau: “1. Mọi người đều có quyền giữ vững quan niệm mà không bị ai can thiệp; 2. Mọi người đều có quyền tự do phát biểu quan điểm; quyền này bao gồm quyền tự do tìm kiếm, tiếp nhận, và phổ biến mọi tin tức và ý kiến bằng truyền khẩu, bút tự hay ấn phẩm, dưới hình thức nghệ thuật, hay bằng mọi phương tiện truyền thông khác, không kể biên giới quốc gia; 3. Việc hành xử quyền tự do phát biểu quan điểm (ghi ở khoản 2 nói trên) đòi hỏi đương sự phải có các bổn phận và trách nhiệm đặc biệt. Quyền này chỉ có thể bị giới hạn bởi pháp luật vì nhu cầu: a. Tôn trọng các quyền tự do và thanh danh của người khác; b. Bảo vệ an ninh quốc gia, trật tự công cộng, sức khỏe công cộng hay đạo lý”.

Theo đó, dù khẳng định quyền giữ vững quan niệm không bị ai can thiệp, quyền tự do phát biểu quan điểm của con người trong xã hội, thì Công ước cũng đồng thời khẳng định để thực hiện các quyền đó, con người có bổn phận, trách nhiệm đặc biệt, quyền này có thể bị giới hạn bởi pháp luật khi có liên quan với quyền tự do và thanh danh của người khác, với an ninh quốc gia, với trật tự công cộng, sức khỏe công cộng, đạo lý. Nghĩa là, các quyền đó không phải là không có giới hạn, trong các trường hợp cụ thể phải được chế định bởi luật pháp; cũng nghĩa là LHQ tôn trọng quyền tự chủ của mỗi quốc gia. Về các quyền này, Điều 25 Hiến pháp nước CHXHCN Việt Nam cũng viết rõ: “Công dân có quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, tiếp cận thông tin, hội họp, lập hội, biểu tình. Việc thực hiện các quyền này do pháp luật quy định”. So sánh với tinh thần khách quan và cầu thị, sẽ thấy sự tương thích giữa Điều 25 Hiến pháp nước CHXHCN Việt Nam với Điều 19 Công ước. Do đó, phiên tòa và bản án đã tuyên của Tòa án nhân dân TP Hà Nội ngày 23-3 là phù hợp với quyền tự do biểu đạt, tự do báo chí trong khuôn khổ pháp luật đã được khẳng định rõ ràng trong Hiến pháp nước CHXHCN Việt Nam, và Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị.

Hiến pháp nước CHXHCN Việt Nam là đạo luật cơ bản, đạo luật gốc của quốc gia, là cơ sở xây dựng toàn bộ hệ thống luật pháp với các bộ luật, luật, văn bản dưới luật,… kết hợp với văn bản hướng dẫn thi hành để căn cứ vào đó, công dân điều chỉnh hành vi, là cơ sở để các cơ quan chức năng nghiêm túc xử lý mọi hành vi vi phạm pháp luật. Thực tế cho thấy ở Việt Nam, hệ thống luật pháp đã và đang ngày càng hoàn thiện, phù hợp với việc tổ chức, quản lý xã hội, phù hợp với yêu cầu của tiến trình phát triển đất nước, phù hợp với các cam kết quốc tế. Điều 258 Bộ luật Hình sự nước CHXHCN Việt Nam về tội "Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân” (theo Bộ luật Hình sự đã được Quốc hội nước CHXHCN Việt Nam khóa XIII, kỳ họp thứ 10 thông qua ngày 27-11-2015 có hiệu lực từ ngày 1-7-2016, nội dung này là Điều 331) đề cập tới hành vi “lợi dụng các quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, tự do tín ngưỡng, tôn giáo, tự do hội họp, lập hội và các quyền tự do dân chủ khác” mà hậu quả là “xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân”. Điều luật có nội dung rất cụ thể, hoàn toàn không mơ hồ, chỉ rõ hành vi phạm tội và hậu quả từ hành vi phạm tội; có tác dụng bảo vệ, điều chỉnh các quan hệ xã hội, bảo vệ quyền con người và tránh sự xâm phạm, bảo vệ quyền tự do, dân chủ của cá nhân và lợi ích của Nhà nước, mà cao nhất là an ninh quốc gia. Đây là điều luật không chỉ được xác định trong hệ thống pháp luật Việt Nam, mà ngay ở nước Mỹ, nếu không có các điều luật tương tự sẽ không có chuyện D.Helms (Đ.Hem) - phụ trách một cửa hàng bán kem ở bang California (Ca-li-pho-ni-a) đã bị đuổi việc vì đăng trên Facebook những dòng phỉ báng Tổng thống B. Obama (B. Ô-ba-ma) sau khi ông vừa đắc cử nhiệm kỳ hai (theo: usnews.nbcnews.com). Càng không có chuyện J. Joseph (J.Giô-xép) - làm việc tại Hội đồng an ninh quốc gia Mỹ, đã bị sa thải vì “dùng nickname @natsecwonk trên Twitter công khai chỉ trích chính sách của ông chủ Nhà trắng; xúc phạm, chỉ trích một số quan chức của Nhà trắng, Bộ Ngoại giao như cựu Cố vấn an ninh quốc gia T. Donilon (T. Đô-ni-lon), Phó Cố vấn an ninh quốc gia B. Rhodes (B. Rốt), Ngoại trưởng J.Kerry (J. Ke-ry) cùng nhiều người khác” (theo: thedailybeast.com). Cũng nên đề cập sự kiện đầu năm 2015, khi B. Brown (B. Bơ-rao) - một nhà báo Mỹ, bị kết án 63 tháng tù giam, phải nộp phạt gần 900.000 USD vì có hoạt động liên quan nhóm hacker Anonymous. Nhiều nhà báo, nhà hoạt động vì nhân quyền, nhà hoạt động vì tự do internet ở Mỹ đã theo dõi sát vụ án xét xử B. Brown, vì họ lo ngại bản án có thể vi phạm quyền tự do báo chí. Nhưng Bộ Tư pháp Mỹ thì cho rằng “bằng cách chia sẻ đường link, Brown đã khiến cho dữ liệu bị rò rỉ được lan truyền trên thế giới mạng, mà không được sự đồng ý của Stratfor và các chủ thẻ tín dụng” (Stratfor là công ty tình báo tư nhân ở Mỹ)… Xét từ tính chất, mức độ thì các sự kiện, phiên tòa kể trên tại Mỹ không khác biệt so với các sự kiện, phiên tòa liên quan một số cá nhân có hành vi tương tự ở Việt Nam. Như vậy, từ tuyên bố của Đại sứ quán Mỹ ở Việt Nam, liệu có thể đặt ra câu hỏi: Phải chăng các sự kiện, phiên tòa đó dường như không phù hợp với các quyền tự do biểu đạt, tự do báo chí được quy định trong Hiến pháp Mỹ, cũng như các nghĩa vụ của Mỹ theo Công ước quốc tế về các quyền Dân sự và Chính trị, và các cam kết quốc tế khác của Mỹ? Nếu các sự kiện, phiên tòa đó là đúng đắn, chính xác, phù hợp với luật pháp Mỹ thì phải chăng, Đại sứ quán Mỹ tại Việt Nam sử dụng “tiêu chuẩn kép” để cho rằng các các sự kiện, phiên tòa cùng tính chất diễn ra ở Mỹ là bình thường, nhưng diễn ra ở Việt Nam thì lại làm cho họ… “quan ngại sâu sắc”?!

Những năm gần đây, tòa án nhân dân ở Việt Nam đã xét xử và tuyên án một số cá nhân có hành vi liên quan tội danh “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân”, “tuyên truyền chống Nhà nước CHXHCN Việt Nam”, “Hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân”. Đó là việc làm cần thiết, phù hợp với Hiến pháp nước CHXHCN Việt Nam, nhằm giữ gìn kỷ cương, phép nước, bảo đảm ổn định, an toàn và an ninh xã hội, vì sự phát triển. Tuy nhiên, mỗi khi có phiên tòa liên quan các tội danh trên được tổ chức lập tức một số tổ chức, thậm chí là đại diện một vài chính phủ, lại lên tiếng vu cáo, phê phán Nhà nước Việt Nam, và đưa ra một số lý lẽ mà thực chất là bao che người phạm tội. Sau đó, một số người vốn được một số tổ chức cùng Mỹ bênh vực, như Bùi Kim Thành, Nguyễn Văn Hải, Trần Khải Thanh Thủy, Tạ Phong Tần,… được định cư ở Mỹ. Trớ trêu là vừa tới Mỹ, lập tức mấy người này tự lộ nguyên hình họ là ai. Kẻ tối ngày phất cờ Mỹ lang thang hò hét ngoài đường như Bùi Kim Thành; kẻ nhanh chóng “đứng dưới cờ vàng” như Nguyễn Văn Hải; kẻ vì mâu thuẫn với tổ chức khủng bố “Việt tân” nên bị cắt nguồn trợ giúp phải vất vưởng kiếm sống qua ngày như Trần Khải Thanh Thủy… Đó là sự thật mà ai đó đã bênh vực họ khi bị tuyên án ở Việt Nam cần khách quan nhìn thẳng vào sự thật, từ đó nhận chân sự thật, và sáng suốt phân biệt đúng - sai, thật - giả, lương thiện - bất lương. Thiếu sự khách quan, thiếu sáng suốt, họ sẽ không chỉ can thiệp vào “công việc thực chất thuộc thẩm quyền nội bộ” của Việt Nam như Hiến chương LHQ khẳng định, mà còn cổ vũ, tiếp tay cho cái xấu, qua đó có thể tự hạ thấp giá trị của chính mình.

LÊ VÕ HOÀI ÂN

Xem link http://www.nhandan.com.vn/chinhtri/binh-luan-phe-phan/item/29147702-can-khach-quan-nhin-thang-vao-su-that.html

Chép từ Võ Khánh Linh

Vụ Trần Minh Lợi: ANH ĐÔN VS ANH TRIỂN

Khoai@


Đôn trước, Triển sau. Phen này Võ An Đôn vỡ mặt!

1. Đôn tru tréo lu loa

Do gần đám rận zân chủ, Đôn vẫn thể hiện sự yếu kém về nghề nghiệp, nhưng lại có thừa sự hung hăng và manh động, thiếu cân nhắc. Đây là lời tru tréo của Đôn Võ An (tức LS Võ An Đôn):

VỢ ANH TRẦN MINH LỢI BỊ ÁP LỰC PHẢI TỪ CHỐI LUẬT SƯ BÀO CHỮA 

Trưa nay, chị Phan Thị Thảo là vợ anh Trần Minh Lợi (Người chống tham nhũng bị Công an tỉnh Đắk Nông bắt giam) gọi điện báo cho tôi biết là gia đình chị hiện nay bị áp lực từ nhiều phía nên đành phải từ chối tôi làm luật sư bào chữa cho anh Lợi, cho dù bản thân chị và gia đình rất yêu quý tôi. 

Tôi hỏi lý do nào chị từ chối tôi bào chữa cho anh Lợi ? thì chị Thảo không trả lời cụ thể mà nói là vì lý do “nhạy cảm”. Chị Thảo cho biết là sẽ nhờ một luật sư khác bào chữa cho anh Lợi để khỏi bị áp lực. 

Hai ngày trước chị Thảo và gia đình từ tỉnh Đắk Lắk đến nhà tôi hối thúc tôi làm thủ tục bào chữa cho anh Lợi, nhưng hôm nay đột ngột từ chối tôi bào chữa, chắc chắn là bị áp lực rất lớn từ phía công quyền. 

Tôn trọng quyền lựa chọn luật sư của thân chủ, tôi khuyên chị Thảo nên hết sức thận trọng khi nhờ luật sư bào chữa cho anh Lợi, nếu nhờ một luật sư không chân chính thì sẽ bất lợi rất lớn cho anh Lợi và gia đình. 

Tôi nhận bào chữa cho anh Trần Minh Lợi là hoàn toàn miễn phí nhưng vẫn bị gia đình từ chối. Thật là khốn khổ khi phải làm người tử tế trong xã hội này ! 

***************
2. Đây là gợi ý của anh Triển Luật Sư:

Lành nghề tới mức có sạn, Triển luật sư có trợ giúp từ dư luận và sự thật.

MỘT SỐ VẤN ĐỀ CẦN LÀM RÕ TRONG VỤ GIẢ DANH DOANH NGHIỆP ĐỂ CÀI BẪY

Trong tút này, mềnh xin nêu tiếp một số vấn đề cần làm làm rõ để các bạn cùng suy ngẫm: 

1) Một số bạn đặt câu hỏi: Sau khi phát hiện xấp tiền (10 triệu đồng) do ông Lợi để lại, tại sao chị Linh không báo ngay cho Công an mà lại phải chờ đến tận ngày 08/03/2016? 

Giả sử có ai đó đến nhà bạn, để lại túi quà và ít tiền vì một lý do nào đó. Trong thâm tâm bạn nghĩ họ là người lương thiện, liệu bạn có ngay lập tức đi báo với Công an để đẩy họ vào con đường lao lý không? Mềnh tin những người trong sáng đều sẽ không vội vã làm việc đó. Hơn nữa, ông Lợi đã để lại lời nhắn rằng ông ta phải đi công tác ở huyện đến 2 tuần sau mới quay lại. Vì vậy, việc chị Linh chờ đợi và đến ngày 08/03 mới giao nộp tiền cho Công an là hoàn toàn phù hợp với diễn biến tâm lý, về mặt đạo lý và cả về mặt pháp lý (giao nộp trước khi ông Lợi công khai các thông tin liên quan). 

2) Nhiều bạn đã nêu ý kiến: Tại sao việc “cài bẫy” diễn ra vào ngày 24/02/2016 nhưng mãi đến ngày 14/03/2015 ông Lợi mới cung cấp chứng cứ cho Cơ quan Công an và tung lên Fb cá nhân? Nếu thực sự cần “chứng cứ” (ngụy tạo) để tố cáo thì tại sao ông Lợi không cung cấp ngay cho Công an? 

Hãy xem những hành động của ông Lợi sau đó để thấy động cơ, mục đích thực sự của ông Lợi đằng sau hành vi “cài bẫy”: Do không biết gia đình chị Linh đã trình báo Công an, ông Lợi đã gọi điện thoại cho ông Long và thông qua một nhà báo quen để gặp ông Long tại quán cà phê. Tại cuộc gặp này, ông Lợi “nhấn nhá” lấp lửng rất nhiều thông tin nhằm đe dọa ông Long, chỉ xin liệt kê vài lời của ông Lợi để bạn đọc cảm nhận: 

- “Đương nhiên tôi đưa lên đây (tức Fb của ông Lợi- TH) mà tôi chưa bung ra, tôi chỉ cần thay đổi chế độ người dùng là cả nước biết luôn”. 

- “Nguy hiểm vô cùng, làm việc hôm đó thì cô ấy có nhận tiền và DUYỆT danh sách của tôi có 9 loại tân dược…”. (Ông Lợi đã rất hồ đồ khi dùng từ “duyệt” vì chi Linh không hề có thẩm quyền đó; hơn nữa, trong clip do chính ông Lợi đưa lên mạng cũng không có tình tiết nào nói lên điều đó). 

- “Nguy hiểm quá anh. Anh đang làm giám đốc sở, là tỉnh ủy viên mà con cái anh thế này thì chết. Trong nhà anh tôi đã chụp được ảnh cháu nhận tiền” (Cũng trong clip nói trên, ít nhất hai lần chị Linh đã đẩy tiền ra và từ chối không nhận, cũng không hề cầm tiền). 

- “Còn riêng anh thì yên tâm, TÔI LÀM VIỆC NÀY MANG TÍNH CÁ NHÂN THÔI NÊN CÓ ANH TÔI KHÔNG BAO GIỜ QUAY PHIM GHI ÂM GÌ HẾT. LÀ ĐÀN ÔNG TÔI NÓI THẬT”. (Ông Lợi cứ nghĩ một mình ông ấy khôn, còn thiên hạ thì ngu hết. "Vỏ quýt dày có móng tay nhọn". Sự thật là ông ấy dã ghi hình, thu âm toàn bộ cuộc nói chuyện nhưng không dám công khai hết mà chỉ dám “nhá” một chút vì sợ bộc lộ bản chất). 

- “Có một điều thế này: Anh nên nhớ rằng trong vụ việc này CÓ MỘT CÁN BỘ RẤT TO CỦA TỈNH đề nghị tôi vào cuộc làm sao chứng minh được việc này có liên quan đến bố con ông Long”. (Rồi đây cơ quan điều tra sẽ phải làm rõ MỘT CÁN BỘ RẤT TO CỦA TỈNH là ông nào hay ông Lợi chém gió để uy hiếp ông Long). 

- “Tôi mà làm đương nhiên không ông nào đỡ được đâu. Nên chiều nay 3 giờ anh gặp lại tôi… Đó thật sự là cơ hội”. 

- “Tôi nghĩ con anh nó là một đứa bé còn quá ít tuổi, nó còn dại dột thôi chứ nó chưa có đủ bản lĩnh để đối phó với những chuyện đường đời này anh à”. (Câu này thì ông Lợi nói chính xác. Nếu chị Linh mà chỉ cần có 1/10 sự lọc lõi, gian manh của ông Lợi thì ông đã bị đuổi thẳng cổ ngay từ đầu rồi). 

- “Thôi thì pháp luật tôi chưa nói đúng sai nhưng cơ hội chính trị của cha con anh thì anh biết rồi đó…ĐẶC BIỆT LÀ BÁO TIỀN PHONG, NÓ ĐANG CHÚ Ý ANH CỰC KỲ. TÔI NÓI THẲNG NẾU CHUYỆN NÀY MÀ RỚT VÀO TAY NÓ THÌ CHẾT”.

Ngoài ra, còn có một số chi tiết khá "thú vị" và "hấp dẫn" trong cuộc nói chuyện trên nhưng vì nhiều lí do nên mềnh tạm thời chưa công bố! 

Thiết nghĩ, mềnh không cần phân tích gì thêm mà chỉ cung cấp một số thông tin để cho các bạn tự đọc và rút ra kết luận về động cơ, mục đích thực sự của ông Lợi trong vụ việc này. 

P/S: Khi công bố những chi tiết này, đương nhiên là mềnh phải có chứng cứ chắc chắn trong tay và sẽ cung cấp cho Cơ quan có thẩm quyền khi cần thiết.