Nối tiếp truyền thống “anh hùng” của các nhà “dân chủ yêu nước” như “bà mẹ quốc dân” Maria Thúy Nguyễn mang con đi biểu tình, vào sáng ngày 03/10, Linh mục Nguyễn Duy Khanh giáo xứ Lưu Mỹ, đã kích động phụ huynh học sinh bắt 154 học sinh giáo dân đang theo học tại Trường Tiểu học Trù Sơn II, Đô Lương, Nghệ An không ở nhà. Đây là một sự việc đau lòng, đáng báo động về tương lai của trẻ em trong thời gian qua khi liên tiếp trẻ em bị sử dụng làm công cụ, khiên chắn cho các hoạt động chống phá của những kẻ chống đối cực đoan.
Lợi dụng sự việc 2 giáo viên lớp 3B Trường Tiểu học Trù Sơn II có đánh nhẹ học sinh của mình để nhắc nhở, giáo dục các em về việc bỏ học không xin phép, học tập thiếu nghiêm túc; Linh mục Nguyễn Xuân Khanh đã bù loa lên, gửi đơn tới Phòng Giáo dục và UBND huyện Đô Lương yêu cầu đuổi việc 2 giáo viên này. Không chỉ dừng lại ở đấy, Linh mục này còn kích động phụ huynh của các em cấm con em mình đến trường nhằm gây sức ép với chính quyền. Qua tìm hiểu về sự việc này, cá nhân tôi thấy một số điều thật oái ăm:
Thứ nhất, sự việc trách phạt học sinh do nghỉ học không xin phép diễn ra ở Trường Tiểu học Trù Sơn II, tại sao Linh mục Nguyễn Duy Khanh lại có đơn can thiệp vào việc xử lý kỷ luật giáo viên của Ban Giám hiệu Nhà trường. Đây là điều không thuộc bổn phận của một linh mục, bổn phẩn của y là dìu dắt giáo dân sống sao cho “tốt đời, đẹp đạo”; duy trì các hoạt động tôn giáo đúng pháp luật…
Thứ hai, để xảy ra sự việc trên, cần có cái nhìn toàn diện cả ở vai trò trách nhiệm của giáo viên, phụ huynh và học sinh trong việc tuân thủ nội quy, quy định dạy và học trong nhà trường. Khoản 2 Điều 85, Luật Giáo dục quy định người học có nhiệm vụ : “Tôn trọng nhà giáo, cán bộ và nhân viên của nhà trường; thực hiện nội quy, điều lệ nhà trường; chấp hành pháp luật của Nhà nước”. Vì vậy, trường hợp này, “học sinh muốn nghỉ học phải có giấy xin phép có chữ ký của phụ huynh. Nếu học sinh nghỉ học nhiều và đồng loạt, giáo viên đứng lớp không có quyền quyết định mà phải có ý kiến của hiệu trưởng nhà trường. Nếu nghỉ toàn trường thì phải do Phòng Giáo dục quyết định chứ không được tự ý cho nghỉ học”.
Thứ ba, sự việc chỉ xảy ra ở lớp 3B tại sao học sinh là con em giáo dân ở 11 lớp của cả 5 khối trong trường đều đồng loạt nghỉ học?.
Thứ tư, hiện nay 154 học sinh Tiểu học Trù sơn II nghỉ học đang được bố trí học văn hóa tại 6 lớp ở nhà học giáo lý của Giáo xứ Lưu Mỹ. Chưa kể đến việc truyền thụ kiến thức không đảm bảo theo chương trình do Bộ Giáo dục và Đào tạo quy định, thì việc tự ý mở các lớp học đã vi phạm quy định tại điều 118 của Luật Giáo dục - Thành lập cơ sở giáo dục hoặc tổ chức hoạt động giáo dục trái pháp luật.
Quyền học tập của trẻ em được pháp luật bảo hộ. Hiến pháp năm 2013 (sửa đổi năm 1992) quy định: “Học tập là quyền và nghĩa vụ công dân”. Cùng với Hiến pháp, quyền này còn được cụ thể hoá trong nhiều văn bản khác nhau của hệ thống luật pháp. Luật Bảo vệ, chăm sóc, giáo dục trẻ em năm 2004 khẳng định tại Điều 16: “Trẻ em có quyền được học tập”. Tại Mục 1, 5 Điều 11, Nghị định số 338-HĐBT ngày 26/10/1991 về thi hành Luật Phổ cập giáo dục tiểu học quy định: Cha mẹ, người đỡ đầu của trẻ em có trách nhiệm: Bảo đảm các điều kiện để trẻ em hoàn thành giáo dục tiểu học trước độ tuổi, bảo đảm cho trẻ em đi học đúng độ tuổi, bảo đảm không cho trẻ em bỏ học; trong trường hợp con, trẻ em được đỡ đầu không hoàn thành giáo dục tiểu học theo luật định, phải chịu các hình thức xử phạt thích hợp. Việc chăm lo, đảm bảo quyền học tập trong môi trường giáo dục tốt nhất cho trẻ em là trách nhiệm chung của cả gia đình, nhà trường và xã hội.
Chúng ta cần chung tay lên án mạnh mẽ với hành động sai trái của linh mục giáo xứ Lưu Mỹ để sớm đưa các em quay trở lại trường học. Không thể vì sự cố chấp của một bộ phận người lớn mà đẩy con trẻ vào nguy cơ thất học. Càng không thể vì chuyện của người lớn mà đem tương lai của con trẻ ra “đánh cược”./.
Chim sẻ
No comments:
Post a Comment