NHỮNG ĐỨA TRẺ BỊ CƯỚP ĐI CUỘC ĐỜI

Trẻ em như búp trên cành,

Biết ăn ngủ, biết học hành là ngoan

Quyền trẻ em là tất cả những gì trẻ em cần có để được sống và lớn lên một cách lành mạnh và an toàn. Quyền trẻ em nhằm đảm bảo cho trẻ em không chỉ là người tiếp nhận thụ động lòng nhân từ của người lớn, mà các em là những thành viên tham gia tích cực vào quá trình phát triển. Bao gồm quyền được bảo vệ và chăm sóc đặc biệt mà mọi người, mọi gia đình dành cho trẻ em và cả quyền được cha mẹ ruột yêu thương, cũng như những nhu cầu căn bản: được ăn uống, được giáo dục....Nhưng có lẽ đối với những đứa trẻ - là con em của của những nhà dân chủ giả cầy Việt. Sinh ra lớn lên các em đã không được vui chơi, được học hành như bao đứa trẻ khác, các em nhanh chóng bị chính cha mẹ của chúng biến ngay thanh công cụ kiếm tiền một cách tội lỗi (không phải làm lũ, vất vả để kiếm tiền như một số trẻ em có hoàn cảnh gia đình khó khăn khác, mà các việc các em làm là im lặng hoặc khóc đúng chỗ), các bậc cha mẹ này hàng ngày, hàng giờ nhồi vào những khối óc tinh khôi là những cảnh chống phá, chửi bới đến cao độ của thô tục.

Như dâm nữ Trần Thị Nga có chồng là Phan Văn Quý, chết vì nghiện ma túy. Sau khi anh Quý chết Nga bỏ lại hai đứa con cho bố mẹ đẻ rồi đi lăng loàn với Linh mục Nguyễn Văn Hùng ở chân trời Tây, và sau khi được Linh mục Hùng "Thụ" rồi cho theo công giáo thì được một thời gian Nga lại trở về Việt Nam, và tiếp tục ngủ với Phan Văn Phong, sinh năm 1954, trú tại 12 Tràng Tiền, Hoàn Kiếm, Hà Nội mặc dù Nga biết ông này đã có vợ, và tiếp theo là một cơ số quan hệ lăng loàn khác của Nga mà không thể trong một ngày nói hết. Hệ quả cho lối sống phóng khoáng của Nga là tiếp tục hai đứa trẻ khác ra đời và không cha (Phan Văn Phú, sn 2010 và Phan Văn Tài sn 2012). Tưởng rằng không có cha đã là một bất hạnh quá lớn đối với hai đứa trẻ, rồi sau này khi bạn bè hỏi bố mày đâu? Hai cháu biết trả lời sao đây? Chẳng lẽ nói không có bố, như vậy sẽ bị chê cười, châm chọc. Nhưng bất hạnh như được nhân đôi khi hai đứa trẻ có bà mẹ như Nga, không cho con học hành, vui chơi như bạn bè cùng trang lứa, Nga ôm con đi ra đường, tham gia vào các cuộc khiếu kiện, chửi bới, để nhận những đồng tiền bẩn thỉu từ nước ngoài, gán ngay cho những đứa bé vô tội những tấm mác dân chủ giả cầy? 

Trần Thị Nga và con trai

Hay như dân chủ Nguyễn Ngọc Như Quỳnh, chỉ vì muốn kiếm tiền một cách dễ dàng, không cần phải mất sức lao động, mà chỉ cần lê mồm đi chửi bới mà Quỳnh từng bị khởi tố nhiều lần. Tháng 3/2009 nhận tiền từ tổ chức khủng bố “Việt Tân” để in áo thun có nội dung phản đối dự án bô xít ở Tây Nguyên, đã bị Cơ quan An ninh điều tra, Công an tỉnh Khánh Hòa bắt, tạm giữ hình sự về hành vi lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích Nhà nước. Quỳnh nhiều lần bị xử phạt hành chính về hành vi “Lợi dụng quyền tự do, dân chủ để lôi kéo, kích động người khác xâm phạm lợi ích Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân” vào ngày 22-5-2013 và hành vi “gây rối trật tự công cộng” ngày 19-4-2014. Và mới đây ngày 10/10/2016, blogger Mẹ Nấm Gấu Nguyễn Ngọc Như Quỳnh đã bị công an Khánh Hòa khởi tố, bắt, tạm giam về hành vi Tuyên truyền chống Nhà nước theo Điều 88 BLHS và một cái tết không mẹ đã đến với hai đứa nhỏ con Quỳnh. Không biết sau này chúng phải đối mặt sao đây với những câu nói mẹ mày là kẻ bán nước, là phản động....khi mà chỉ cần lên mạng gõ Nguyễn Ngọc Như Quỳnh là hình ảnh mẹ chúng lại hiện lên với muôn vàn tội lỗi, kèm theo đó là sự chửi bới của người khác. "Con cần mẹ" là câu nói của hai đứa trẻ khi được mọi người hỏi? Có lẽ nếu hiểu và diễn tả được thì hai cháu sẽ nói, chúng con không cần tiền, cần một cuộc sống bình thường như bao người khác, được đi học, được cùng mẹ đi chơi, không bị bạn bè chế diễu....Quỳnh có hiểu được không?

Con trai Nguyễn Ngọc Như Quỳnh

Đúng như một đoạn trong bài viết của Hoàng Huy Vũ (một dân chủ giả cầy) đã phải thừa nhận rằng "Hầu như con cái của các TNLT bị tổn thương tâm lý.. vô cảm khi gặp người lạ vì đã phải thường xuyên chứng kiến cảnh cha mẹ chúng...nên chúng bị chai lì cảm xúc". Huy Vũ cho biết nhiều người cho rằng "Họ chỉ lo "làm việc bao đồng, không lo kiếm tiền nuôi con" sao? Không, tôi khẳng định là không". Đúng như Huy Vũ nói, nhiều người không biết tưởng họ (đám dân chủ giả cầy) làm không công, nhưng thực ra họ kiếm tiền từ chính cái nghề đó "nghề dân chủ" (nhận tiền hàng trăm triệu đồng từ Mỹ và các nước phương tây để bán nước, phục vụ cho "Chiến lược diễn biến hòa bình" của chúng. Và nhiều nhà dân chủ giả cầy như Hùng nói "chỉ mong dành dụm cho con theo phương châm "hy sinh đời bố, củng cố đời con". Nhưng họ đâu biết rằng con cái họ chỉ cần được vui chơi, được bố mẹ chăm sóc, được sống một cuộc sống bình thường như bao đứa trẻ khác, không bị chửi rủa mỗi lần bước chân ra đường, không cảm thấy lo sợ khi chúng rời cái mà chúng ta thường vẫn gọi là "tổ ấm".

CBR

Thảm họa dịch Nguyễn Quang A

Loa Phường

                                          Nguyễn Quang A

Ông Nguyễn Quang A rất thích dịch các cuốn sách và phổ biến kỹ năng, kiến thức, cách thức làm chính biến ở các nước khác cũng như từ chuyên gia Mỹ, phương Tây đúc kết. Nhưng thảm họa thay, bản dịch của ông tệ quá mức tưởng tượng đối với bất cứ độc giả nào ảo tưởng về ông.

Bất cứ ai muốn thưởng lãm khả năng dịch sách của ông mời tham qua Tủ sách SOS2! Gần đây thấy ông tung lên mạng hàng loạt bản dịch của Larry Diamond hay D. Inglehart , nhưng quả thật khó có ai đủ kiên nhẫn đọc quá 2 trang sách của ông bởi văn phong lủng củng, y chang việc ông đang bê nguyên xi công cụ google dịch vào “tác phẩm” của mình vậy.

Lấy ví dụ về một “tác phẩn dịch” mới nhất ông Nguyễn Quang A đăng lên mạng trên trang web có tên rất trí thức “Tạp chí Dân trí” từng được ông PR là nơi đăng tải các bài viết của giới trí thức, học giả người Việt trong và ngoài nước của “Diễn đàn Xã hội dân sự”. Bài  “Trump và các Đảng Dân túy Bài ngoại: Cách mạng Yên lặng Đảo ngược” có ngay đoạn “Hơn bốn mươi năm trước, luận đề Cách mạng Yên lặng (The Silent Revolution) đã cho rằng khi người dân lớn lên coi sự sống sót là nghiễm nhiên nó khiến cho họ cởi mở hơn với các ý tưởng mới và khoan dung hơn với các nhóm ngoài (outgroup). Do đó, mức cao chưa từng có của sự an toàn sinh tồn (existential security) mà đã nổi lên trong các nền dân chủ đã phát triển sau Chiến tranh Thế giới II, đã gây ra một sự thay đổi giữa thế hệ hướng tới các giá trị Hậu duy vật, mang lại sự nhấn mạnh lớn hơn đến quyền tự do biểu đạt, bảo vệ môi trường, bình đẳng giới, và sự khoan dung với người đồng tính, những người tàn tật và những người nước ngoài.”  Đã thấy rõ ràng ông sử dụng công cụ google dịch, không hề đếm xỉa đến việc chọn lựa từ vựng sao cho xuôi tai, đúng cấu trúc ngữ pháp và giúp người đọc “dịch nghĩa” được “bản dịch” của ông. 

Bản thân là nhà hoạt động, cụm từ “The silent Revolution” ông cũng không tìm hiểu nó bản chất là gì, thế giới gọi nó như thế nào khi bệ ngay cho nó là khái niệm là “Cách mạng Yên lặng” (hoàn tòan tối nghĩa, không hề thóat ý). Chỉ cần học tiếng anh ở trình độ ABC, khi đọc học giả phương Tây định nghĩa về cụm từ “The silent Revolution”  chính là “a social or political revolution that takes place with little warning and without great fuss or unrest” (tức “cách mạng thầm lặng là một cuộc nổi dậy trên lĩnh vực  chính trị hoặc xã hội diễn ra nhẹ nhàng, không gây ra xáo trộn hoặc bất ổn nghiêm trọng nào”. Điều này chỉ có thể cắt nghĩa là bản thân ông không hề có tác phong làm việc “khoa học” khi phát ngôn một vấn đề, sự việc cần tìm tòi gốc gác của nó ra sao và như thế nào, chứ đừng nói đến chuyện “dịch giả”

Ngay chính trong giới “đấu tranh dân chủ” của ông Nguyễn Quang A bình luận về thảm họa dịch sách của ông và đệ tử chân truyền của “phong trào xã hội dân sự” Phạm Thị Đoan Trang cũng phải thừa nhận, giá như ông dịch từ tiếng Hung thì hay hơn tiếng Anh.

                                     

Bình luận vè bài viết bàn về  trình độ dịch giả Nguyễn Quang A , fbker  Chau Trinh Buu ·chia sẻ: “Q A là tiến sĩ về điện tử nhưng không đóng góp được gì cho ngành điện tử nước nhà, lúc trước ông ta lãnh đạo một công ty chuyên bán lậu máy tính cho Liên xô, sau làm đại lý cho hãng đĩa 3M, nói chung là một loại con buôn điện tử thôi.

Kiếm được một số tiền nhờ đi buôn ông ta chuyển qua buôn chính trị, tôi đã từng chịu khó ngồi nghe mấy cái thuyết giảng và hội luận của ông ta trên internet, nói thật là rất thất vọng, kiến thức chính trị và triết học của Q A là rất kém cỏi, ông ta biết tiếng Anh giao tiếp thông thường nên chỉ dịch được như vậy thôi. Không biết với trình độ thấp kém như vậy Q A mơ mộng gì về chính trị kia chứ”.

Có lẽ bình luận của bạn Châu Trinh Buu là chân thực sau khi được mắt thấy, tai nghe thưởng ngoạn các bài thuyết giảng của ông Nguyễn Quang A

“Nhóm nhân sĩ Sài Gòn” thực sự muốn tọa kháng?

Cái gọi là "tưởng niệm" của "nhóm nhân sĩ Sài Gòn"

Sáng ngày 26/2, FB Huỳnh Ngọc Chênh đăng dòng thông báo: “Sáng mai ngày 27/2/2017, chúng tôi gồm GS Tương Lai, BS Huỳnh Tấn Mẫm, Lê Công Giàu, Huỳnh Kim Báu, Hạ Đình Nguyên sẽ tọa kháng trước UBND TP HCM lúc 9 giờ để yêu cầu lãnh đạo TP HCM đối thoại với chúng tôi để giải thích tại sao ngăn cấm dân tưởng niệm chiến sĩ và đồng bào hy sinh trong cuộc chiến tranh biên giới phía Bắc ngày 17/2/1979”.

Những người này cho rằng, vào ngày 17/2/2017, họ đã cùng nhau tổ chức “Lễ tưởng niệm chiến sĩ và đồng bào hy sinh trong chiến tranh biên giới phía Bắc năm 1979” tại tượng đài Trần Hưng Đạo ở Sài Gòn nhưng đã bị nhà cầm quyền ngăn cản, đàn áp và bắt bớ. Chính vì vậy, để phản đối hành động trên của nhà cầm quyền, những người này sẽ tọa kháng trước UBND TP HCM lúc 9 giờ ngày 27/2/2017.  

Trước đó, ngày 20/2/2017 nhóm người này đã gửi một bản “Kiến nghị” tới Bí thư Thành ủy, Chủ tịch Hội đồng Nhân dân, Chủ tịch Ủy ban Nhân dân TP Hồ Chí Minh với nội dung đề nghị tổ chức một “cuộc đối thoại giữa họ và những người lãnh đạo Thành phố”. Đồng thời, họ cũng đưa ra điều kiện, nếu không nhận được hồi âm, ngày 27/2/2017 những người này sẽ tọa kháng tại trước trụ sở UBND Thành phố”.

Thế nhưng, đến chiều ngày 26/2/2017, ông Huỳnh Tấn Mẫm lại thông qua một số trang mạng đăng thông báo “Tạm hoãn tọa kháng”. Lý do mà ông Mẫm đưa ra là vì vừa nhận được cuộc trao đổi qua điện thoại với PBT Thường trực Thành ủy TP Hồ Chí Minh Tất Thành Cang. Bởi vậy, “để tỏ thiện chí giải quyết các vấn đề bức xúc của chúng ta rất mong các anh chị chờ đợi trong tình thần thông cảm hai bên hiểu biết lẫn nhau ngày mai tạm ngưng tọa kháng trước UBNDTP”.

Về vấn đề này, tôi xin có vài ý kiến như sau:

Thứ nhất, về chuyện các vị Tương lai, Huỳnh Tấn Mẫm, Lê Công Giàu, Huỳnh Kim Báu, Hạ Đình Nguyên cho rằng họ và một số người đi tưởng niệm chiến tranh biên giới phía Bắc 1979 nhưng bị nhà cầm quyền ngăn cản, đàn áp, bắt bớ. Tôi xin nói thẳng là, tưởng niệm thực chất chỉ là danh nghĩa, còn ý đồ chính của các vị trong câu chuyện này không gì khác là lợi dụng việc tưởng niệm để tuyên truyền các quan điểm chống lại Đảng, Nhà nước. Đại loại như, Đảng, Nhà nước lãng quên chiến tranh biên giới, không ghi nhớ công ơn của những người đã ngã xuống... 

Có người sẽ nói rằng, nhận định của tôi là chủ quan, nhưng nếu nhìn những gì đã xảy ra trong các lần “tưởng niệm” trước thì nhận định trên của tôi không sai một chút nào. Cái mà những người này muốn là biến cái gọi là “tưởng niệm” chiến tranh biên giới thành một diễn đàn chống phá Nhà nước. Nếu họ là những người có thực tâm với đất nước, với dân tộc thì đáng lẽ họ nên biết cái gì nên làm và cái gì không nên, cái gì có lợi, cái gì không.

Thứ nữa, về chuyện những người này muốn tọa kháng (tức là ngồi phản đối), thì tôi có quan điểm rằng, nếu những người này muốn thì họ cứ làm. Tuy nhiên, xin lưu ý rằng, nếu họ ngồi mà gây ảnh hưởng đến người khác, gây cản trở đến hoạt động bình thường của các cơ quan chức năng thì sẽ bị xử lý theo đúng quy định của pháp luật. 

Trong trường hợp này, tôi thấy một vài người như ông Tương Lai, Huỳnh Tấn Mẫm, Lê Công Giàu, Huỳnh Kim Báu, Hạ Đình Nguyên đang cho mình có quá nhiều đặc quyền. Họ cho mình được đặt điều kiện, được đòi đối thoại với chính quyền. Đó là họ đang đứng trên luật pháp. Những người này có quyền công dân, nhưng xin nói rằng, mọi quyền công dân đều có giới hạn. Các ông Tương Lai, Huỳnh Tấn Mẫm, Lê Công Giàu, Huỳnh Kim Báu, Hạ Đình Nguyên nên biết điều đấy.

                                                                              Nam Phong

BÁO CÁO CỦA ÂN XÁ QUỐC TẾ CÓ KHÁCH QUAN KHÔNG?

Ân xá quốc tế là một tổ chức phi chính phủ quốc tế được thành lập với mục tiêu bảo vệ quyền con người, ngoài ra, tổ chức này còn can thiệp nhằm giải thoát các tù nhân chính trị, bãi bỏ hình phạt tử hình được quy định trong luật hình sự nhiều quốc gia. Tuy nhiên, tổ chức Ân xá quốc tế lại đang hoạt động mờ ám, câu kết với các tổ chức, các đối tượng xấu, được sự hậu thuẫn của giới tư bản châu Âu và Mỹ nên ngôn cuồng đưa ra nhiều nhận xét sai lầm về tình hình nhiều nước, can thiệp vào công việc nội bộ của nhiều quốc gia.

Ngày 22/2/2017, tổ chức Ân xá quốc tế đã đưa ra bản báo cáo về tình hình nhân quyền Việt Nam trong giai đoạn 2016 – 2017 với nội dung cho rằng “Những hạn chế nghiêm trọng về quyền tự do ngôn luận, lập hội và hội họp ôn hòa bình vẫn tiếp diễn”. Bản báo cáo này đã đưa ra nhiều nội dung, thông tin sai lệch, không chuẩn xác, mang nặng ý kiến cá nhân của các đối tượng xấu. Đây không phải lần đầu khi tổ chức này đăng tải, thông báo công khai những thông tin sai lệch về nhiều quốc gia khác nhau.

Bản báo cáo đã đưa ra nhiều nhận định trái chiều, không chính xác về Việt Nam. Như hoàn cảnh xã hội ở Việt Nam, tổ chức này đã đưa ra cái nhìn thiếu thiện chí, không khách quan về kỳ bầu cử quốc hội vừa qua với luận điệu cho rằng chính phủ của ta cố gắng loại bỏ những nhà phê bình dân sự như Nguyễn Quang A, mặc dù thực tế chính phủ không can thiệp được vào bầu cử, quyền năng to lớn nhất thuộc về quần chúng nhân dân.

Ngoài ra, tổ chức Ân xá quốc tế cho rằng các cơ quan chức năng của ta giám sát và sách nhiễu các nhà hoạt động nhân quyền bằng các công cụ tư pháp và ngoài luật pháp. Những nhà hoạt động này đều là thành viên tích cực hoặc cộng tác viên của các tổ chức phi nhân quyền này. Đa số họ đều có nhiều hành vi trái với pháp luật hình sự Việt Nam, nhiều đối tượng đã bị xử lý nghiêm khắc, bị xử phạt tù theo đúng quy định pháp luật. Ngoài ra, Ân xá quốc tế luôn thể hiện quan điểm bất đồng khi Việt Nam vẫn giữ án tử hình trong bộ luật hình sự, đặc biệt là các tội xâm phạm An ninh quốc gia, đây vẫn là nhóm tội để trựng trị nghiêm khắc nhất đối với những phần tử phá hoại đất nước mà đa phần là những người có liên hệ với tổ chức này.

Tình hình dân chủ, nhân quyền ở Việt Nam ngày càng cải thiện, lọt vào dánh sách các nước đáng sống trên thế giới. Tuy nhiên, Ân xá quốc tế lại cho rằng tình hình dân chủ, nhân quyền ở nước ta lại không mấy tốt đẹp với việc ngăn cản hoạt động tụ tập lên kế hoạch gây rối, phá hoại của các đối tượng cơ hội chính trị, hoặc việc giải quyết bồi thường chưa thỏa đáng sự cố môi trường biển mang tên Formosa. Tất cả những lời lẽ này đều xuất phát từ mồm miệng của các đối tượng cơ hội chính trị, thiếu tính khách quan, mang nặng tư tưởng chống phá của các đối tượng đó.

Nếu tổ chức Ân xá quốc tế còn sử dụng tài liệu, thông tin từ các đối tượng cơ hội chính trị, các đối tượng xấu ở Việt Nam thì bản báo cáo của tổ chức này sẽ không đúng với sự thật, không phản ánh chính xác tình hình nhân quyền Việt Nam, giá trị sử dụng cũng tương đương với chất lượng đó.

Công Lý

Xin cha đừng làm tay chân cho dân chủ nữa!

Vô danh

Khi nghe con chiên, con đạo gọi những vị linh mục là Cha thực sự đó là một cái gì đó vô cùng gần gũi, thân thương và đầy lòng tôn kính. Bởi vì Cha phải là người chăm lo cho các con, các đàn chiên của mình cả về đạo và đời, hướng dẫn, dìu dắt các con chiên của mình ngoan đạo và sống đẹp, sống tốt về đời. Thế nhưng gần đây, một số linh mục đang làm mất đi hình ảnh vô cùng tôn kính của những vị linh mục chân chính khác bằng các hành vi tiếp tay, móc nối với dân chủ, “dìu dắt” con chiên, con đạo của mình đến với con đường của tội lỗi chứ không phải con đường tốt đời đẹp đạo mà Chúa vẫn thường dạy trong những giáo điều giáo lý của mình. Nếu trước đây có Đặng Hữu Nam với nhiều hành vi dẫn dắt con chiên đi biểu tình, phá phách khác nhau thì giờ đây có Nguyễn Đình Thục, có thể gọi đây là tên tuổi mới cho những con rận chủ đội lốt nhà tu.

Không biết Cha cầu cho quốc thái dân an hay Cha đang cầu tiền về đầy túi?

Bởi vì không những không răn dạy con chiên của mình sống theo pháp luật mà còn làm tay sai cho những tên rận chủ ngoài nước, nhận tiền để rồi bắt ép con dân của mình thực hiện ý đồ cá nhân của mình. Trong vụ việc giáo dân xứ Song Ngọc tập trung đông người đi tuần hành, gây mất ổn định trật tự và sau đó có một số giáo dân quá khích, cực đoan tấn công lực lượng chức năng, Linh mục Nguyễn Đình Thục đã không làm tròn bổn phận, trách nhiệm một người Cha, một vị chủ chăn, mà lại còn tiếp tay cho phản động trong và ngoài nước có cơ hội xuyên tạc vô cùng bậy bạ, lếu láo về Đảng và Nhà nước ta. 

Ngay sau khi vụ việc tại giáo xứ Song Ngọc, giáo phận Vinh chưa kịp hạ hỏa thì các trang mạng xã hội và trang blog của các dân chủ gạo cội như Nguyễn Đình Cống, Đoan Trang, Phạm Chí Dũng… đều đưa ra các thông tin sai lệch mổ xẻ các vấn đề xung quanh việc các giáo dân tại giáo xứ Song Ngọc xuống đường đi khiếu kiện ngày 14/2. Bên cạnh những thông tin láo lếu thường thấy như “Công an đánh dân”, “biểu tình ôn hòa” thì nổi lên đó là những giọng điệu kích động tín hữu tiếp tục xô xát với chính quyền để hòng trục lợi qua vụ việc này.

Nếu là một giáo dân có trái tim nóng và cái đầu lạnh, chắc hẳn ai cũng đặt ra câu hỏi rằng là Cha, sao lại tổ chức cho hàng trăm giáo dân bỏ công, bỏ việc, bỏ sinh hoạt bình thường hàng ngày để ròng rã đi xe máy, thậm chí đi bộ từ Quỳnh Lưu vào Kỳ Anh, Hà Tĩnh. Cha nói thì con phải nghe theo, đó là Đức vâng lời, thế nhưng đi như thế này là chúng con mất công, mất việc và mệt mỏi đủ điều. Nếu là tổ chức để đi kiện, tại sao Cha Thục không thay mặt giáo dân hoặc cùng lắm là cử đại diện thuê một xe ô tô đi vào Kỳ Anh nộp đơn có phải đỡ tốn kém, mệt mỏi cho tất cả mọi người không. Là Cha, sao lại để hình ảnh của giáo dân cũng như giáo hội Thiên chúa phải xấu đi trong mắt mọi người khi giáo dân tổ chức đoàn đi rồng rắn hàng trăm người ngoài đường, gây huyên náo phố phường và ảnh hưởng tới giao thông, gây mất trật tự. Là Cha, sao lại để cho giáo dân quá khích, cực đoan dùng gạch, đá tấn công lực lượng chức năng, đập phá tài sản khiến nhiều người bị thương, nhiều tài sản công bị hư hỏng. Như thế là Cha đã làm cho các con trở thành người vi phạm pháp luật, không thể thực hiện theo đúng các huấn từ, thông điệp của bề trên rằng “Giáo dân tốt là công dân tốt”, sống “tốt đời đẹp đạo”. Là Cha, sao lại để cho một số giáo dân vi phạm điều răn của Chúa “Chớ làm chứng dối” khi xuyên tạc về bản chất vụ việc, bóp méo sự thật. Và buồn nhất là làm Cha nhưng sao lại biến các con chiên của mình thành công cụ, tay sai cho bọn phản động!

Sự kiện tại giáo xứ Song Ngọc vừa qua là hồi chuông cảnh báo việc dân chủ Việt đang cố tình tìm mọi cách để kích động giáo dân tại giáo phận Vinh gây ra các vụ việc phức tạp. Vì vậy, xin Cha đừng làm khổ bà con giáo dân thêm một lần nào nữa.

Cái gì nữa đây! Tưởng niệm sinh vật biển miền Trung

DS Nguyễn Anh Tuấn

Ngày hôm qua (26/2), FB Nguyễn Anh Tuấn đăng tải thông báo về việc “TƯỞNG NIỆM SINH VẬT BIỂN MIỀN TRUNG”. Vừa đọc xong cái tít mà tôi đã thấy chóng. Thôi thì tưởng niệm chiến tranh, tưởng niệm Hoàng Sa, Trường Sa đã đành, giờ lại có cả tưởng niệm sinh vật biển. Đúng là đám zân chủ cuội luôn vô địch về ý tưởng.

Theo thông báo của DS Anh Tuấn, anh ta có ý tưởng sẽ tổ chức “diễu hành tưởng niệm Cá Tôm và tất cả các loại sinh vật biển miền Trung bị chết hàng loạt trong thảm họa Formosa 2016”. Hình thức tưởng niệm sẽ là “diễu hành bằng xe đạp - để nêu cao tinh thần bảo vệ môi trường - không phân biệt chủng loại xe đạp, trừ xe đạp điện”.

Thời gian: CN ngày 09/04 - tưởng niệm 1 năm, ngày xảy ra thảm họa biển Bắc miền Trung, khiến Cá Tôm, và các sinh vật biển khác chết hàng loạt, trên 250km bờ biển 4 tỉnh.

Địa điểm: Trên các tuyến phố, thuộc nội đô TP Hà Nội

Mục tiêu: Ghi nhớ thảm họa biển đã xảy ra, kêu gọi các bên liên quan xử lý hiệu quả các vấn đề hậu quả, khôi phục môi trường biển, cổ vũ quyền được đối xử công bằng trước pháp luật của mọi công dân.

Lý do DS Anh Tuấn kêu gọi tưởng niệm sinh vật biển bằng hình thức trên được người này thổ lộ là vì “Việc tụ tập và diễu hành tưởng niệm bằng xe máy quanh các phố phường Hà Nội sẽ được báo chí ủng hộ, đưa tin với tinh thần tích cực” và “hoàn toàn an toàn. Không bị Công an đàn áp, không bị báo chí bôi nhọ”.

DS Anh Tuấn cũng đưa ra điều kiện, nếu có 500 comment xác nhận sẽ tham gia, trước ngày 15/03, thì anh ta sẽ viết đơn đăng ký tổ chức sự kiện, gửi UBND TP HN.

DS Anh Tuấn (tức FB Nguyễn Anh Tuấn) được biết đến là admin của nhóm được thành lập trên facebook mang tên “Vì Một Hà Nội xanh” - một nhóm được lập ra chủ yếu để kích động biểu tình, gây rối an ninh, trật tự trên địa bàn Hà Nội dưới danh nghĩa “vì môi trường”, “bảo vệ cây xanh”. Trong thời gian qua, Nguyễn Anh Tuấn tỏ ra là một người tích cực và cố gắng tiếp bước, đi theo các zân chủ cuội như Nguyễn Đình Hà, Phạm Đoan Trang, Hoàng Dũng, Nguyễn Lân Thắng.  

Cách đây ít ngày, Nguyễn Anh Tuấn cũng khiến dư luận chú ý sau khi share clip về giả mạo về việc Formosa tiếp tục xả thải bức tử môi trường, nhưng sau đó đã đăng stt xin lỗi.  Nguyên văn đoạn stt như sau: "Trưa hôm qua, 19/02/2017, tôi đã phạm sai lầm, là chia sẻ Video này, mà ko kiểm chứng chắc chắn nội dung thông tin. Nay tôi xin đăng bài cải chính. Tôi xin lỗi Formosa, và các bên cơ quan chính phủ VN, có liên quan tới Formosa, vì đã cáo buộc sai cho quý vị! Xin lỗi bạn đọc fb, vì đã cung cấp thông tin sai! Mong được lượng thứ, Ds Nguyễn Anh Tuấn". 

Đọc xong thông tin trên, tôi đang tự hỏi, chẳng biết với trí tưởng tượng và óc sáng tạo thuộc loại “vô địch về ý tưởng” này, trong thời gian tới đám zân chủ cuội còn có thể loại tưởng niệm gì nữa đây. Giờ là tưởng niệm tôm cá, chẳng biết tới đây là tưởng niệm cái gì, những thứ gì nữa.

Có lẽ, trên đời này chỉ có những kẻ vô công rồi nghề kiểu zân chủ cuội mới luôn hô hào những trò thế này. Rồi đây, sẽ có ai tham gia? Chắc lại mấy vị zân chủ quen thuộc mặt dày kia. Đúng là hết chỗ nói.

                                                                              Việt Nguyễn

Mong cho lũ lụt, hạn hán quanh năm!

Kính Chiếu Yêu

Giải thích cho lý do cần nhận xe ô tô do doanh nghiệp biếu, quan tỉnh các tỉnh nhận quà đều nói là rất cần để dùng cho chống bão lụt, hạn hán!

Trong báo cáo của UBND tỉnh Cà Mau gửi Thủ tướng Chính phủ về việc tỉnh này nhận 2 xe sang Lexus do Công ty TNHH xây dựng - thương mại - du lịch Công Lý tặng, ông Nguyễn Tiến Hải, Chủ tịch UBND tỉnh Cà Mau nói rằng: Thời điểm Công ty Công Lý tặng xe (năm 2016), trên địa bàn tỉnh Cà Mau đang xảy ra hạn hán gay gắt, do vậy công ty tặng xe để phục vụ công việc như đi kiểm tra chỉ đạo đê, kè, khắc phục tình trạng hạn hán kéo dài, phòng chống lụt bão, phòng chống cháy rừng...

Còn hồi tháng 3 năm 2016, hai doanh nghiệp là Hoa Lư và Hạ Long tặng cho UBND tỉnh Ninh Bình 3 chiếc xe ô tô trị giá 6,6 tỷ đồng và doanh nghiệp Hạ Long tặng cho huyện Nho Quan 2 chiêc xe Toyota Fortuner, Mazda đều được các quan tỉnh giải thích là cần xe cho phòng chống bão lụt, tìm kiếm cứu nạn.

Liệu doanh nghiệp có vô tư khi bỏ tiền tỉ để tặng xe cho chính quyền. Sự thật là, đi kèm với 3 chiếc xe sang UBND tỉnh Cà Mau đã hào phóng tạm ứng số tiền 25 tỷ đồng cho Công ty Công Lý. Trước đó, ngày 21.11.2016 UBND tỉnh Cà Mau cũng chấp nhận cho Công ty Công Lý thuê 2.111.041,5 m2 đất để thực hiện dự án đầu tư xây dựng dự án khu biệt thự có diện tích đến 4.560 m2, và nhiều công trình hạ tầng cho nó.

Chính phủ liêm chính liệu có trở nên liêm chính sau những vụ tặng xe đình đám này? Đã có nhiều ý kiến về việc doanh nghiệp móc nối lợi ích với chính quyền để được ưu ái, chống lưng; Đã có quá nhiều dư luận về "doanh nghiệp sân sau" của các quan.

Việc xây dựng một Chính phủ liêm chính cũng chính là xây dựng một bộ máy hành pháp trong sạch, minh bạch, công khai. Những chiếc xe được tặng ấy có được minh bạch, công khai không. Tại sao cứ phải để báo chí phát hiện, dư luận lên tiếng mới thanh minh, giải thích.

Thông điệp xây dựng một Chính phủ liêm chính, trong sạch, gần dân, vì dân, đấu tranh mạnh mẽ với tệ nạn tham nhũng, lãng phí được đưa ra hồi đầu tháng 5/2016 của Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc rất được nhân dân đón nhận, hy vọng. Đi xe sang để chống bão lụt, hạn hán liệu có làm cho người dân tự hào.

Đành rằng, chính phủ có Nghị định 29/2014/NĐ-CP ban hành năm 2014 quy định việc xác lập quyền sở hữu nhà nước với các tài sản do cá nhân, tổ chức tự nguyện chuyển giao quyền sở hữu cho Nhà nước, với đầy đủ các căn cứ và thủ tục có liên quan. Nhưng trên thực tế, việc cho, tặng, biếu quà giữa doanh nghiệp và cơ quan Nhà nước có thể làm dấy lên những nghi ngại về việc doanh nghiệp mong muốn nhận được những ưu đãi, những hỗ trợ, thậm chí là che giấu, lấp liếm cho những sai phạm của mình. Thậm chí có thể có chuyện “Bánh ít trao đi, bánh chì trao lại”.

Lại còn chuyện, liệu giữa doanh nghiệp tặng quà và doanh nghiệp không tặng quà có sự phân biệt đối xử nào không, có sự công bằng, công khai, minh bạch, khách quan của cơ quan quản lý nhà nước giữa các doanh nghiệp này khi xét dự án, đấu thầu... hay không? Có vô tư khi doanh nghiệp sai phạm không. Đây thật sự là những nguy cơ tiềm ẩn mà dư luận không khỏi lo ngại.

Đi chống bão lụt, hạn hán bằng xe Lexus, Fotune hẳn thần sấm cũng phải kiêng nể mà bớt mưa gió, thật phúc cho dân! Hà cớ gì mà dân không mong cho lũ lụt, hạn hán quanh năm.

Cạn lời với nhà báo bị thu thẻ Trần Thanh Thắng

Cựu nhà báo Nguyễn Thanh Thắng

Chiều nay (27/2), Bộ trưởng Bộ Thông tin và Truyền thông Trương Minh Tuấn đã ký quyết định thu hồi thẻ nhà báo của ông Trần Thanh Thắng, công tác tại báo Đời sống và Pháp luật (ĐS&PL). Theo đó, quyết định số 196/QĐ-BTTTT ngày 27/2 nêu rõ, thu hồi thẻ nhà báo mang số hiệu IBT02898 thời hạn 2016 - 2020 của ông Trần Thanh Thắng được cấp tại báo ĐS&PL vì ông Thắng đã bị xử lý kỷ luật cách chức Phó trưởng cơ quan đại diện phía Nam của tờ báo này.

Quyết định nêu rõ, báo ĐS&PL có trách nhiệm thu hồi thẻ nhà báo của ông Trần Thanh Thắng nộp về Bộ TT&TT trước ngày 10/3.

Trước đó, cơ quan chủ quản, nơi ông Trần Thanh Thắng công tác đã ra quyết định đình chỉ công tác và yêu cầu ông Thắng giải trình về việc ký công văn số 09/CV-ĐSPL. Theo Ban Biên tập báo ĐS&PL, ông Trần Thanh Thắng đã vi phạm nghiêm trọng quy chế của toà soạn. Ông Thắng đã tự ý ký, đóng dấu gửi công văn đến ông Đoàn Ngọc Hải, Phó Chủ tịch UBND Quận 1, TP.HCM trong thời gian Trưởng văn phòng đại diện vắng mặt do nghỉ phép.

Hơn nữa, công văn số 09/CV-ĐSPL ngày 15/2/2017 do ông Trần Thanh Thắng tự gửi tới ông Đoàn Ngọc Hải có nội dung lủng củng, thể thức trái với quy định pháp luật hiện hành. Hội đồng kỷ luật báo ĐS&PL đã quyết định cách chức Phó trưởng Cơ quan Đại diện phía Nam với ông Thắng. 

Có thể nói nguyên nhân trực tiếp dẫn đến việc ông Trần Thanh Thắng bị cách chức và bị thu hồi thẻ nhà báo chính là liên quan đến Công văn số 09/CV-ĐSPL ngày 15/2/2017 do ông Trần Thanh Thắng ký gửi tới ông Đoàn Ngọc Hải - Phó Chủ tịch UBND Quận 1, TP.HCM đang làm dậy sóng dư luận và mạng xã hội trong những ngày qua. Đây là công văn ông Thắng ký gửi tới ông Đoàn Ngọc Hải để đặt lịch làm việc "về một số vấn đề bạn đọc phản ánh liên quan đến chiếc điện thoại di động và đồng hồ đeo tay ông Hải đang sử dụng".

Nhìn cách trình bày và những nội dung trong công văn được ông Trần Thanh Thắng ký và gửi tới ông Đoàn Ngọc Hải mà nhiều người không còn biết dùng từ nào khác ngoài từ cạn lời. Nhiều người còn ví von rằng, đã từng đi khắp thế giới cũng chưa thấy ở đâu mà có một tờ báo khệnh khạng, một cái công văn bố đời đến vậy. Đáng ngạc nhiên hơn, tờ báo này lại là cơ quan của Hội Luật gia Việt Nam. Còn với một số người khác thì lại vẫn dùng những từ ngữ quen thuộc mỗi khi nhắc đến làng báo nước nhà đó là thảm họa của làng báo.

Xin trích một vài cái comment để thấy được dư luận phản ứng thế nào trước cái công văn mà tìm khắp thế giới này cũng không có của anh phóng viên Trần Thanh Thắng.

- Anh Nghĩa Nổ : “Ôi cái đệch con mẹ thằng ký công văn này!

Tôi thấy từ cổ chí kim, từ đông sang tây, từ trên trời xuống đến địa phủ chắc có mỗi nhà báo Việt Nam nó có cái quyền to đến vậy. To hơn pháp luật. Tuy nhiên lại mắc cái tội ngu!

- Anh Hải cứ cho chúng đến làm việc và anh cứ việc xài cái Vertu + đồng hồ ở chợ trong khuôn viên của Sài Gòn Square cho tôi. Xong kêu công an đến bắt trọn ổ cái tội vu khống cho chết con mẹ nó cái tội đã ngu nhưng thích làm bố đời đi.

 

- ĐÀO XUÂN THIỆP:  “BỐ MẤY CON BÒ CÓ DANH LỀU BÁO MẤT DẬY”

 

- NGHĨA SÂU: “ĐỆT MẸ, XE ÔM CHỔ TAO CỦNG TOÀN XÀI VƠ TU, CHÚNG MÀY TỚI MÀ KIỂM TRA VỚI MÀ VIẾT BÀI ,ĐẢM BẢO RĂNG ĐI CÙNG VỚI VƠ TU NHÉ”

 

- DINH VIET NGUYEN: “HỘI LUẬT GIA VIỆT NAM LUÔN KÌA, KINH CHƯA? CHÚNG MỚI LÀ BÁO CHÍ THÔI ĐÓ, LỠ MÀ NGỒI ĐƯỢC VÀO VAI LÃNH ĐẠO THÌ THÔI RỒI..! HÃI HÙNG BÁO CHÍ THỜI NAY...”

                                                                                 Nam Phong

THÔNG TIN “ĐỘC” - MƯU ĐỒ “BẨN”

Khoảng một tuần qua, dư luận rất quan tâm đến “dải nước màu đỏ” xuất hiện ở cảng Sơn Dương, Hà Tĩnh nhất là sau khi một đoạn clip lan truyền trên mạng xã hội ghi lại hiện trường một cống nước xả thải màu đỏ được cho là của Formosa đã xả thải ra biển, gây ra hiện tượng trên. Và ngày hôm nay trên các trang báo của đám dân chủ lại đăng tải một đoạn Clip với tiêu đề Quảng Bình: Kinh hoàng cả vùng biển biến thành màu đỏ. Xoay quanh vấn đề này có rất nhiều bài viết, cũng như những quan điểm của đám dân chủ cho rằng, thậm chí khẳng định nguyên nhân của hiện tượng trên là do Công ty Formosa xả chất thải ra môi trường. Những thông tin thiếu kiểm chứng hay nói đúng hơn là những thông tin “độc” này đã khiến không ít người hoang mang lo lắng. Trước thực trạng đó, tỉnh Hà Tĩnh đã cử đoàn kiểm tra các cống xả thải của Formosa để xác minh sự việc.

Qua kiểm tra thực tế, nước thải của Formosa chỉ có một đường ống ngầm duy nhất thải ra biển, còn lại các hệ thoát nước mặt và nước mưa trong phạm vi của Formosa đều thải vào 3 kênh hở với kích thước từ 20m trở lên, chứ không hề có cống xả thải nào nhỏ như trong đoạn clip đề cập đến.

Còn hiện tượng dải nước màu đỏ ở khu vực Cảng Sơn Dương theo như các bài viết đưa là có thật. Cách đó khoảng chừng hơn 1 tháng cũng xuất hiện dải nước đỏ xung quanh khu vực nhà bè nổi ở cảng Vũng Áng, vệt nước xuất hiện vài tiếng đồng hồ thì biến mất. Theo ông Chu Văn Lợi ngư dân sinh sống tại xã Kỳ Lợi, thị xã Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh cho hay: “Thường năm vào khoảng tháng Giêng đến tháng Hai thậm chí kéo dài ra đến tháng Ba âm lịch là cứ mỗi khi có con cá chích thì nó xuất hiện cái “mé nước”. Ở đây thì dân thường gọi là cái “mé nước” và nó chỉ chớp nhoáng trong một buổi sáng hay một buổi chiều là nó tan chứ nó không ảnh hưởng gì đến môi trường cả vì cái sự việc này đã xảy ra từ thời ông cha đến giờ”. Hay anh Chu Văn Khánh – một người nuôi cá trong khu vực cho hay đó là hiện tượng bình thường, cái màu đỏ đó nhỏ như trứng ghẹ vớt lên bóp tách tách…Qua phân tích của các Cơ quan chức năng cũng không phát hiện điều bất thường từ vệt nước đỏ ở đây, chất NH₄, hay còn gọi là Amoni, là do nguồn nước ở đây bị ô nhiễm hữu cơ do xung quanh có nhiều lồng bè nuôi hải sản.

Qua sự việc có thể thấy dải nước màu đỏ và đường ống xả thải ở đâu đó trên mạng xã hội là câu chuyện tưởng chừng như vô hại nhưng có tác động không nhỏ đến tâm lý, tư tưởng của người dân. Việc đưa những thông tin “độc hại” này mục đích đám dân chủ hướng tới không gì ngoài việc gây hoang mang cho người dân, qua đó kích động xúi giục những người dân nhẹ dạ, cả tin có các hành động chống lại các chính sách, cách làm của Nhà nước, chính quyền địa phương xoay quanh vấn đề giải quyết hậu quả môi trường do Formosa gây ra cũng như việc đền bù thiệt hại cho các gia đình ngư dân bị thiệt hại. Bản chất của việc đăng tải các thông tin thiếu kiểm chứng này nhằm vào việc gây hiểu nhầm, chia rẽ, gây mất lòng tin của quần chúng nhân dân với chính quyền, thực hiện mưu đồ xấu của đám bán nước hại dân. Đúng là Thông tin “độc” mưu đồ “bẩn”!

BÚT SẮT

TUYÊN BỐ CỦA XÃ HỘI DÂN SỰ KHÔNG ẢNH HƯỞNG GÌ ĐẾN VIỆT NAM

Sau khi một số thành viên tích cực phá hoại nhất của các hội nhóm dân chủ trá hình bị bắt và xử lý, tổ chức “xã hội dân sự” đã đưa ra một bản tuyên bố gửi cho phái đoàn châu Âu EU vào ngày 24/2. Không phải tình cờ mà các đối tượng xấu đưa ra bản tuyên bố vào thời điểm này bởi lẽ đây là thời điểm Việt Nam đang vận đồng EU thông qua Hiệp định thương mại tự do EU – Việt Nam. Mục đích của những kẻ giả danh dân chủ này là ngăn cản bước tiến phát triển của Việt Nam, chia rẽ đất nước ta với các quốc gia khác trên thế giới.

Bản tuyên bố của các đối tượng này đã xuyên tạc một số vấn đề ở đất nước ta hiện nay như  duy trì hệ thống thẻ nhà báo do nhà nước cấp phát, để không công nhận nhà báo độc lập, từ đây mở đường cho việc hạn chế quyền tiếp cận thông tin, thậm chí đánh đập, hành hung người làm báo; duy trì hệ thống cơ quan tuyên giáo các cấp từ trung ương tới địa phương để kiểm soát chặt chẽ nội dung của báo chí; phát triển đội ngũ dư luận viên để công khai tấn công vào tự do ngôn luận, mạ lị, bôi nhọ các tiếng nói phản biện, song song với ca ngợi chính sách của nhà nước…

Bản tuyên bố của khối xã họi dân sự lần này xuất phát từ 11 tổ chức, trong đó phải kể đến một số tổ chức nổi bật như Con Đường Việt Nam, Green Trees, Nhật Ký Yêu Nước, Hội Nhà báo Độc lập,…đã tích cực xuyên tạc, bịa đặt, thêu dệt nhiều câu truyện liên quan đến nhân quyền và vu cáo cho chính quyền nước ta can thiệp thô bạo, xâm phạm quyền con người. Những bức xúc này xuất phát từ chính việc nhiều thành viên của các hội, nhóm dân sự này đã bị bắt, bị kết án về hành vi trái pháp luật hình sự Việt Nam.

Với việc xuyên tạc trắng trợn tình hình nhân quyền Việt Nam, các đối tượng này đã đưa ra yêu cầu cá nhân nhằm phá vỡ hiệp định thương mại tự do như: Hiệp định Thương mại Tự do EU-Việt Nam phải có những điều khoản về nhân quyền, được xác định rõ ràng và có tính ràng buộc; Ủy ban châu Âu phải tiến hành báo cáo đánh giá tác động nhân quyền, song song với Hiệp định; Sau khi Hiệp định được phê chuẩn, Ủy ban châu Âu phải xem xét các biện pháp thích hợp để đảm bảo rằng Chính phủ Việt Nam tuân thủ các cam kết và nghĩa vụ nhân quyền của mình; Phải có cơ chế kiểm định, đánh giá về nhân quyền; cơ chế này phải khuyến khích và tạo điều kiện cho khối xã hội dân sự độc lập tham gia.

Đó là những điều khoản gây khó khăn cho Việt Nam, tạo điều kiện để các đối tượng dân chủ rởm can thiệp lâu dài vào các hoạt động của nước ta. Việt Nam luôn thực hiện tốt mọi cam kết về dân chủ và nhân quyền theo Hiến chương của Liên hợp quốc. Tình hình nhân quyền được cải thiện rõ rệt, rất nhiều quốc gia đã bày tỏ quan điểm ủng hộ trước thái độ tích cực của chính quyền nước ta.

Cuối bản tuyên bố này vẫn là những lời lẽ hoa mĩ, tưởng như lọt tai nhưng lại không hề đúng sự thật: “Quyền con người căn bản vẫn tiếp tục bị vi phạm tràn lan ở Việt Nam, đi kèm với bạo lực được bảo kê và trấn áp chính trị. Tất yếu điều này làm suy giảm sự thịnh vượng của người dân Việt Nam và về dài hạn, ngăn cản sự phát triển bền vững của đất nước”.

Nói xuôi nói ngược thì bản chất và lời lẽ của các nhà dân chủ rởm của ta vẫn không hề thay đổi, vẫn mang nặng tư tưởng phá hoại đất nước, đặt lợi ích cá nhân lên hàng đầu. Nhắc đến cái tên “xã hội dân sự” thì ai nấy cũng đều chán ngán bởi bản chất tồi tệ, xu hướng tha hóa biến chất của mọi thành viên trong hội nhóm này. Bản tuyên bố này dù có gửi đến Nghị viện châu Âu thì vẫn không thể ngăn cản bước tiến của Việt Nam trong thỏa thuận Hiệp định thương mại tự do EU – Việt Nam.

Công Lý

Nguyễn Đình Thục: Khả ố về đạo và đời

Sự việc xảy ra ngày 14/2/2017 tại giáo xứ  Song Ngọc, Quỳnh Lưu, một lần nữa khẳng định sai phạm có hệ thống của ông Thục, và có thể nói “ngựa đã quen đường cũ” khó có thể tha thứ.

Năm 2012, khi còn là Phó chánh quản xứ Quan Lãng tại Tường Sơn - Anh Sơn. Linh mục Nguyễn Đình Thục đã lén lút nhiều lần lên huyện Con Cuông truyền đạo trái pháp luật. Ông Thục cũng đứng đằng sau vụ ẩu đả giữa những phần tử quá khích trong giáo xứ với bà con nhân dân huyện Con Cuông, tiêu biểu là vụ gây rối nghiêm trọng ngày 1/7/2012 tại Bản Trung Hương xã Yên Khê, làm nhiều người trong đó có cả giáo dân bị thương tích.

Linh mục Nguyễn Đình Thục hành lễ tại sân nhà riêng ông Phạm Thế Trận (bản Trung Hương, xã Yên Khê, Con Cuông ngày 1/7/2012). Ảnh lấy từ trang web Giaophanvinhonline

Thời điểm đó, ông ta cũng là kẻ chủ mưu trong vụ việc bắt giữ người trái pháp luật khi cán bộ và nhân dân xã Yên Khê đến vận động không được truyền đạo trái pháp luật, bởi Con Cuông nói chung và Trung Hương – Yên Khê nói riêng không phải địa bàn giáo xứ Quan Lãng phụ trách và gần như không có người theo đạo.

Sau khi vụ việc xảy ra, bà con nhân dân Yên Khê nói riêng, người dân Con Cuông nói chung rất phẫn nộ. Nếu không có sự chỉ đạo của lãnh đạo tỉnh và các ngành chức năng khuyến cáo bà con không được manh động, việc đổ máu khó có thể tránh khỏi và chắc chắn bà con giáo dân xứ Quan Lãng là người bị thiệt hại nhiều nhất. Bản thân Linh mục Thục sau đó đã phải cầu cứu lãnh đạo tỉnh mới có thể ra về an toàn.

Nguyễn Đình Thục kích động người dân ở giáo xứ Quan Lãng (Anh Sơn) đến gây rối tại Yên Khê (Con Cuông) tháng 7/2012

Những tưởng rằng sau vụ việc đó, ông Thục sẽ nghiêm túc sửa chữa và làm tốt chức năng của một chức sắc, khuyên nhủ giáo dân sống tốt đời đẹp đạo, lương giáo đoàn kết xây dựng quê hương, đất nước phát triển.

Thế nhưng, mới đây, ngày 14/2/2017, ông Nguyễn Đình Thục lại là chủ mưu, cầm loa đã hô hào, kích động, o ép, tổ chức cho một số người ở giáo xứ Song Ngọc kéo vào thị xã Kỳ Anh, Hà Tĩnh để “khiếu kiện FORMOSA”, "đòi bồi thường cho dân", nhưng thực chất là gây rối trật tự trên địa bàn. Những hành vi này đã vi phạm pháp luật nghiêm trọng, đi ngược lại với kết quả tích cực, sự nỗ lực của cấp uỷ chính quyền, đi ngược đường hướng, hoạt động của Giáo hội Công giáo Việt Nam, trái với chức trách, bổn phận của một chức sắc tôn giáo, làm cho dư luận rất bất bình. Ngay trong cộng đồng công giáo, nhiều người cũng phản đối, đòi pháp luật xử nghiêm, lập lại trật tự, kỷ cương xã hội.

Hành động của linh mục Nguyễn Đình Thục ngoài việc chưa làm tròn bổn phận dẫn dắt giáo dân “sống tốt đời đẹp đạo”, “kính Chúa yêu nước”, “sống phúc âm trong lòng dân tộc”, mà còn đẩy tín đồ đến chỗ vi phạm pháp luật, đi ngược lại với chủ trương của Đảng, chính sách pháp luật của Nhà nước về tôn giáo.

Linh mục Nguyễn Đình Thục kích động giáo dân đi khiếu kiện ngày 14/2/2017.

Sự việc xảy ra ngày 14/2/2017 tại giáo xứ  Song Ngọc, Quỳnh Lưu, một lần nữa khẳng định sai phạm có hệ thống của ông Thục, và có thể nói “ngựa đã quen đường cũ” khó có thể tha thứ. 

Chúng tôi đề nghị các ngành chức năng hãy làm rõ và xử nghiêm trước pháp luật, không được để cá nhân lợi dụng tôn giáo làm mất trật tự trị an xã hội, phá hoại truyền thống đoàn kết Lương - Giáo của dân tộc Việt Nam.

Chính Trực (Báo Nghệ An điện tử)

Khi đức tin bị lợi dụng (Bài 1)

Sự việc linh mục Nguyễn Đình Thục, Quản xứ Song Ngọc - Quỳnh Lưu kích động giáo dân đi vào Hà Tĩnh khởi kiện Công ty Formosa vào ngày 14/2 vừa qua đã gây mất an ninh trật tự (ANTT), ảnh hưởng xấu đến cuộc sống sản xuất của người dân và sự tôn nghiêm của pháp luật. Đồng thời còn đi ngược đường hướng, giáo lý, giáo luật của đạo Thiên chúa, trái với chức trách, bổn phận của một chức sắc tôn giáo, ảnh hưởng nghiêm trọng đến hình ảnh của Giáo hội Công giáo Việt Nam, khiến những tín đồ chân chính không khỏi chạnh lòng. Điều đáng nói, sau khi sự việc xảy ra, một số đối tượng đã xuyên tạc, nói sai sự thật về sự việc với ý đồ làm phức tạp thêm tình hình.

Vậy đâu là bản chất vụ việc và ai là người đứng sau chuỗi hoạt động trên? Báo Công an Nghệ An xin giới thiệu đến bạn đọc toàn bộ nội dung liên quan, để mọi người có cái nhìn khách quan và chân thực nhất về những sự việc đã xảy ra.

Với chiêu bài khởi kiện Formosa, linh mục Thục kêu gọi người dân tụ tập gây mất ANTT

Chứng kiến toàn bộ diễn biến vụ việc, không khó để nhận ra những chiêu bài “không mới” mà linh mục Nguyễn Đình Thục cùng những đối tượng quá khích, chống đối đã thực hiện. Trước tiên, để chuẩn bị cho chuyến đi, linh mục Nguyễn Đình Thục, Quản xứ Song Ngọc đã soạn thảo “Thư ngỏ” kêu gọi các linh mục và cộng đoàn các giáo xứ hiệp thông, cầu nguyện cho giáo dân giáo xứ Song Ngọc đi gửi đơn khởi kiện Công ty TNHH Hưng Nghiệp Formosa tại TAND thị xã Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh.

“Thư ngỏ” trên được một số đối tượng phản động, chống đối phát tán, với mục đích lôi kéo đồng bào giáo dân các nơi khác trên địa bàn Nghệ An tham gia. Thực chất, “Thư ngỏ” chỉ là cái cớ để linh mục Thục tập hợp những giáo dân nhận thức hạn chế để phục vụ cho mục đích chính của linh mục Thục là gây rối ANTT, làm mất ổn định tình hình.

Điều đáng nói, đây không phải là lần đầu tiên linh mục Thục thực hiện chiêu bài này. Cách đây 5 năm, chính linh mục Nguyễn Đình Thục đã kích động, lôi kéo nhiều giáo dân gây rối, tạo nên xung đột tại xã Yên Khê (Con Cuông), làm ảnh hưởng đến cuộc sống bình yên của người dân và khối đại đoàn kết lương giáo nói chung. Và lần này, luận điệu “đi bộ ôn hòa đòi công lý” được linh mục Thục đưa ra chỉ để che đậy cho mục đích, động cơ của ông ta và những đối tượng xấu.

Được dụ dỗ, kích động và do nhận thức hạn chế, một số thanh niên, phụ nữ thuộc giáo xứ Song Ngọc đã tập trung “quyết tâm” đi vào Hà Tĩnh. Họ cứ thế hòa vào dòng người một cách vô tư mà không biết rằng chính đức tin của mình đang bị lợi dụng vào việc làm trái với truyền thống sống tốt đời đẹp đạo của cộng đồng Thiên chúa giáo Việt Nam. Và, chính họ cũng không biết rằng, ngay tại thị xã Kỳ Anh (Hà Tĩnh), ngư dân (trong đó có rất nhiều giáo dân) đang tất bật chuẩn bị ra khơi, đón mùa cá mới chứ chẳng mảy may nghĩ đến việc thưa kiện.

Sau khi có “Thư ngỏ”, đúng 8 giờ ngày 14/2, dưới sự chỉ đạo của linh mục Nguyễn Đình Thục, một số bà con giáo dân bắt đầu di chuyển từ giáo xứ Song Ngọc vào thị xã Kỳ Anh, Hà Tĩnh. Và trong suốt quá trình di chuyển, ý đồ cố tình làm phức tạp tình hình, gây ảnh hưởng đến ANTT trên địa bàn của linh mục Thục càng được thể hiện rõ.

Theo đó, khi đoàn đi đến thị trấn Cầu Giát, huyện Quỳnh Lưu, vì đoàn đông rất dễ gây ách tắc giao thông và một số người đi bộ đã mỏi mệt nên lãnh đạo tỉnh đã chủ động gặp gỡ, tuyên truyền để linh mục Thục vận động giáo dân quay về, nhưng linh mục Thục vẫn không đồng ý. Đến 10 giờ, khi đoàn di chuyển qua địa bàn xã Quỳnh Giang, huyện Quỳnh Lưu, lãnh đạo tỉnh tiếp tục trao đổi, vận động để chở một số giáo dân đã quá mệt mỏi về nhà nhưng linh mục Thục tiếp tục không hợp tác, yêu cầu giáo dân tiếp tục đi bộ giữa trời oi bức.

Khi đến khu vực xóm Nam, xã Diễn Hồng, huyện Diễn Châu, lực lượng Cảnh sát Giao thông đã tổ chức phân làn các phương tiện tham gia giao thông, dành lối riêng cho đoàn người đi bộ để tránh ách tắc giao thông. Tuy nhiên, linh mục Thục liên tục dùng loa phóng thanh kêu gọi, kích động bà con giáo dân tiếp tục đi hàng ba, hàng bốn lấn sang đường của xe  ôtô, ảnh hưởng nghiêm trọng đến trật tự ATGT trên Quốc lộ 1A; đồng thời cho truyền hình ảnh trực tiếp trên các trang mạng để báo công cho đối tượng phản động và khích lệ tinh thần.

Với vai trò là một người Cha linh hồn, là “chủ chăn”, nếu nghĩ đến sự an toàn của các con chiên, đến việc tuân thủ quy định pháp luật về ATGT, liệu Nguyễn Đình Thục có để bà con giáo dân như thế?

Thậm chí, khi lực lượng thực thi nhiệm vụ đã tuyên truyền bà con tập kết các phương tiện vào bãi để lãnh đạo tỉnh trực tiếp đối thoại, linh mục Thục đã chỉ đạo dừng xe ôtô 7 chỗ ngay giữa Quốc lộ 1A rồi khóa cửa cố thủ, khiến tình hình thêm phức tạp, giao thông ách tắc trong một thời gian dài. Việc làm này đã gây thiệt hại nghiêm trọng về kinh tế cho nhiều doanh nghiệp vận tải, làm phương hại đến sự ổn định của địa phương; và hơn bao giờ hết là làm khổ sở những giáo dân mà hàng ngày vẫn kính cẩn gọi linh mục Thục bằng “Cha”.

Kêu gọi không chịu, vận động chẳng xong, cực chẳng đã, lực lượng thực thi pháp luật phải cưỡng chế phương tiện để giải tỏa ách tắc giao thông. Lợi dụng sự việc trên, linh mục Nguyễn Đình Thục đã vu khống rằng mình bị đánh nên điện thoại thông báo cho các chức sắc, bà con giáo dân xứ lân cận đến giúp đỡ và “yêu cầu Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh đến đối thoại, làm việc”.

Đến 16 giờ, đồng chí Bí thư Tỉnh ủy, đồng chí Phó Chủ tịch Thường trực UBND tỉnh và đồng chí Giám đốc Công an tỉnh cùng một số chức sắc đến hiện trường để tuyên truyền, vận động bà con không có hành động quá khích và yêu cầu linh mục Thục chỉ đạo bà con quay về. Đồng chí Lê Xuân Đại, Phó Chủ tịch Thường trực UBND tỉnh đã đề nghị “bà con giáo dân cử người đại diện gửi đơn lên chính quyền tỉnh để chuyển đến các cơ quan có thẩm quyền tại Hà Tĩnh xử lý, giải quyết”. Sau đó, các chức sắc và linh mục Thục đã đồng  ý chỉ đạo giải tán bà con ra về. Tuy nhiên, một số đối tượng quá khích đã dùng gạch đá tấn công lực lượng chức năng đang làm nhiệm vụ, làm hư hỏng xe của Cảnh sát Giao thông, làm bị thương hàng chục cán bộ, chiến sỹ, trong đó có đồng chí Giám đốc Công an tỉnh Nghệ An. Vậy mà các đối tượng kích động lại vu cáo chính quyền đánh đập người dân và tấn công linh mục Thục. Đó chẳng phải là hành động “vừa ăn cắp vừa la làng” hay sao?!

        (Còn nữa)

.

Trần Lâm (Báo Công an Nghệ An điện tử)