Mấy ngày vừa qua, một số ý kiến đang lôi kéo, rủ rê tập trung số đông trên cộng đồng mạng nhằm lái câu chuyện về "Thanh niên đi cướp để có tiền cưới vợ" theo hướng khác. Chỉ trong một ngày, ngay sau vụ án này được đăng tải trên các trang báo, trang mạng thì ngay lập tức từ khóa "Nam thanh niên đi cướp để có tiền cưới vợ" tìm trên công cụ tìm kiếm Google chỉ trong vòng 0,45 giây cho ra gần 400.000 kết quả. Những ý kiến này đang tập hợp lại nhằm kêu gọi các cơ quan chức năng xem xét để hủy lệnh Khởi tố nam thanh niên về tội cướp tài sản vì thương cảnh và xót xa động cơ dẫn đến hành vi cướp giật của nam thanh niên này?!
Nam thanh niên trong câu chuyện trên tên đầy đủ là Đặng Minh Khôi. Theo các thông tin trên báo đài thì vào một buổi tối, Khôi đang uống cà phê với bạn, nam thanh niên "nghĩ đến việc hơn tuần nữa đám cưới nhưng không có tiền thuê thợ quay phim, chụp hình và nhiều chi phí khác nên nảy sinh ý định cướp tài sản". Nghĩ là làm, không mảy may suy tính những mặt trái của hành vi mà mình đang chuẩn bị làm, thanh niên Đặng Minh Khôi đã thực hiện hành vi của mình như sau:
Luồng ý kiến này cho rằng, hành vi cướp giật tài sản của Đặng Minh Khôi là "vì nghèo, vì thiếu hiểu biết, vì túng quẫn mà làm liều, vi phạm pháp luật". Số ý kiến này còn lấy giọng điệu rằng: Tòa án hãy hưởng án treo hoặc hủy lệnh khởi tố để "được cưới vợ" do số tiền trong túi sách Đặng Minh Khôi cướp giật được chỉ có 8.000đ và "cậu ta chưa sử dụng". Và cố lèo lái, hướng dư luận "đáng thương" hơn "đáng trách" cho trường hợp cướp giật tài sản của nam thanh niên có tên Đặng Minh Khôi. Những nội dung ý kiến này, bài viết xin có mấy luận điểm sau:
Thứ nhất, những ý kiến trên cho rằng, hành vi cướp giật tài sản của Đặng Minh Khôi là do "nghèo, túng quẫn mà làm liều, thiếu hiểu biết". Rõ ràng, thanh niên Khôi đang ngồi "uống cà phê" và nghĩ đến một tuần nữa là đến ngày cưới của mình mà vẫn chưa có tiền để "quay phim, chụp ảnh". Người xưa có câu "nghèo cho sạch, rách cho thơm", nhà mình nghèo thì cưới xin đơn giản, giản dị thôi. Đằng này, đã "nghèo, túng quẫn" mà còn đú đởn theo những gia đình khá giả có "quay phim, chụp ảnh". Dẫu biết rằng, việc cưới xin là việc quan trọng nhất, đời người mới có một lần nhưng nhiều người đang mang tâm lý "đời người mới có một lần nên sẽ làm cho hoành tráng, cho bằng bạn bằng bè". Gia đình, hoàn cảnh của bản thân mình "nghèo" thì hãy chi tiêu cho gọn nhẹ nhất, đám cưới không cần xa hoa, hoành tráng mà cốt yếu ở tình cảm vợ chồng, sống hạnh phúc, bền vững hay không cũng là ở tình cảm 2 phía chứ không phải vì sự hào nhoáng của một đám cưới.
Thứ nữa, nguyên nhân "do thiếu hiểu biết" nên vi phạm pháp luật. Điều này có tình nhưng về lý không thể "nhân văn". Pháp luật là pháp luật, cứ mỗi sự việc đưa ra Tòa án, cứ mỗi hành vi của các bị cáo là cứ đưa ra lý do "thiếu hiểu biết" là không phải chịu trách nhiệm về hành vi của mình? Vậy thì một anh người dân tộc miền núi hẻo lánh, gùi trên mình mấy chục kg ma túy để đi bán cho các con nghiện. Khi bị lực lượng chức năng bắt giữ thì kêu lên rằng do "thiếu hiểu biết" nên không biết tác hại của ma túy đối với mọi người như thế nào, và vì thế anh người dân tộc này vô can trước hành vi phạm tội của mình? Không thể lấy lý do "thiếu hiểu biết" để ngụy biện, bao biện cho hành vi phạm tội, vi phạm pháp luật của mình. Dẫu biết rằng, "thiếu hiểu biết" là một trong những nguyên nhân dẫn đến hành vi vi phạm pháp luật nhưng không phải vì thế mà người vi phạm không phải chịu trách nhiệm cho hành vi của mình.
Thứ hai, những ý kiến trên cho rằng, số tiền mà Đặng Minh Khôi cướp giật được từ giỏ xe cô gái mang giá trị quá thấp, chỉ 8.000đ và chưa "qua sử dụng". Nếu vậy thì tất cả các hành vi cướp giật, trộm cắp tài sản nếu giá trị vật chất mà kẻ cướp trộm/cướp được mà thấp và chưa sử dụng thì sẽ được xem xét miễn hoặc giảm nhẹ án dù trong lúc hành động có đe dọa, ảnh hưởng đến sức khỏe, tính mạng của người bị hại? Ở đây, dù giá trị tiền mà Khôi cướp được trên chiếc xe đạp của nữ nạn nhân đi trên đương là rất thấp nhưng hành vi của Đặng Minh Khôi rất đáng lên án.
Cụ thể, khi chạy xe trên đường hướng về ngã ba huyện Đức Huệ, Khôi "phát hiện nữ sinh đi xe đạp để túi xách trên giỏ". Dù "thiếu hiểu biết" nhưng nam thanh niên này rất sành sỏi và có vẻ thành thạo trong mánh lới cướp giật. Đó là nam thanh niên tỏ ra tính toán, cẩn thận khi tiếp cận nạn nhân: Khôi "áp sát vờ hỏi chuyện" để đợi đến "đoạn đường vắng mới tăng tốc giật giỏ". Đặc biệt, khi bị nạn nhân "giằng lại và tri hô" thì nam thanh niên tên Khôi hiện nguyên hình là kẻ cướp có tay nghề khi bị nạn nhân chống cự, truy hô thì "bịt miệng quật ngã" nạn nhân xuống đường, hòng thực hiện được đến cùng hành vi cướp túi xách.
May mắn rằng, cùng lúc đấy dân phòng và công an đang đi tuần ở gần đấy nghe tiếng kêu cứu nên đuổi theo và bắt được Khôi. Nếu như lực lượng dân phòng và công an không đi tuần tra ở gần đấy thì không thể lường được sự nguy hiểm của nạn nhân khi bị Khôi quật ngã ra đường để thực hiện cho được hành vi cướp giật tài sản của mình. Việc trong túi xách chỉ có 8 nghìn đồng là nằm ngoài ý muốn của Khôi vì khi đi cướp thì Khôi không thể biết trong túi xách của nạn nhân có những gì.
Thứ ba, hành vi cướp giật tài sản có tính chất nguy hiểm hơn cả trộm cắp. Bản thân tội cướp tài sản không có yếu tố định tội bắt buộc về trị giá tài sản bị cướp. Như vậy, dù chỉ cướp giật tài sản nhỏ nhất là 1 đồng thì cũng đã cấu thành tội phạm này rồi. Ngoài ra, Đặng Minh Khôi đang trong độ tuổi sung sức, là thanh niên trẻ khỏe, việc nam thanh niên này dùng sức lực to khỏe của mình, lợi dụng nạn nhan đi xe đến quãng đường vắng, lại chọn nạn nhân là nữ - yếu thế hơn hẳn để thực hiện hành vi của mình một cách quyết liệt, hòng chiếm đoạt tài sản một cách trót lọt, ngay cả khi bị nạn nhân chống cự và truy hô. Đây là hành vi đáng lên án, xử phạt nghiêm minh để răn dạy những kẻ đang có ý tưởng không muốn lao động chân chính mà cứ muốn kiếm được những đồng tiền từ việc cướp giật, trộm cắp, ảnh hưởng nghiêm trọng đến tinh thần và vật chất của những người khác.
Lý do "đi cướp để lấy tiền làm đám cưới" chỉ là tình tiết để xem xét có nên giảm/tăng hình phạt chứ không có ý nghĩa quyết định hoàn toàn hình phạt.
Cụ thể, khi chạy xe trên đường hướng về ngã ba huyện Đức Huệ, Khôi "phát hiện nữ sinh đi xe đạp để túi xách trên giỏ". Dù "thiếu hiểu biết" nhưng nam thanh niên này rất sành sỏi và có vẻ thành thạo trong mánh lới cướp giật. Đó là nam thanh niên tỏ ra tính toán, cẩn thận khi tiếp cận nạn nhân: Khôi "áp sát vờ hỏi chuyện" để đợi đến "đoạn đường vắng mới tăng tốc giật giỏ". Đặc biệt, khi bị nạn nhân "giằng lại và tri hô" thì nam thanh niên tên Khôi hiện nguyên hình là kẻ cướp có tay nghề khi bị nạn nhân chống cự, truy hô thì "bịt miệng quật ngã" nạn nhân xuống đường, hòng thực hiện được đến cùng hành vi cướp túi xách.
May mắn rằng, cùng lúc đấy dân phòng và công an đang đi tuần ở gần đấy nghe tiếng kêu cứu nên đuổi theo và bắt được Khôi. Nếu như lực lượng dân phòng và công an không đi tuần tra ở gần đấy thì không thể lường được sự nguy hiểm của nạn nhân khi bị Khôi quật ngã ra đường để thực hiện cho được hành vi cướp giật tài sản của mình. Việc trong túi xách chỉ có 8 nghìn đồng là nằm ngoài ý muốn của Khôi vì khi đi cướp thì Khôi không thể biết trong túi xách của nạn nhân có những gì.
Thứ ba, hành vi cướp giật tài sản có tính chất nguy hiểm hơn cả trộm cắp. Bản thân tội cướp tài sản không có yếu tố định tội bắt buộc về trị giá tài sản bị cướp. Như vậy, dù chỉ cướp giật tài sản nhỏ nhất là 1 đồng thì cũng đã cấu thành tội phạm này rồi. Ngoài ra, Đặng Minh Khôi đang trong độ tuổi sung sức, là thanh niên trẻ khỏe, việc nam thanh niên này dùng sức lực to khỏe của mình, lợi dụng nạn nhan đi xe đến quãng đường vắng, lại chọn nạn nhân là nữ - yếu thế hơn hẳn để thực hiện hành vi của mình một cách quyết liệt, hòng chiếm đoạt tài sản một cách trót lọt, ngay cả khi bị nạn nhân chống cự và truy hô. Đây là hành vi đáng lên án, xử phạt nghiêm minh để răn dạy những kẻ đang có ý tưởng không muốn lao động chân chính mà cứ muốn kiếm được những đồng tiền từ việc cướp giật, trộm cắp, ảnh hưởng nghiêm trọng đến tinh thần và vật chất của những người khác.
Lý do "đi cướp để lấy tiền làm đám cưới" chỉ là tình tiết để xem xét có nên giảm/tăng hình phạt chứ không có ý nghĩa quyết định hoàn toàn hình phạt.
Bản thân tội cướp tài sản không có yếu tố định tội bắt buộc về trị giá tài sản bị cướp. Như vậy, dù chỉ cướp 1 đồng thì cũng đã cấu thành tội phạm này rồi. Lý do “đi cướp lấy tiền làm đám cưới” chỉ là tình tiết để xem xét chứ không có ý nghĩa quyết định hình phạt. Riêng về mặt đạo lý, Đặng Minh Khôi là thanh niên trẻ khoẻ, lợi dụng sức lực to con của mình, chọn quãng đường vắng, nạn nhân yếu thế để hành sự quyết liệt, mong chiếm đoạt tài sản một cách trót lọt là hành vi đáng lên án, chứ không thể nói khoan hồng nhân đạo gì với đối tượng này được. Có thể, khi xét xử, toà sẽ xem xét thêm tình tiết giá trị tài sản bị cướp không lớn (8 nghìn đồng) để giảm nhẹ phần nào đó nhưng hành vi cướp giật, "quật ngã nạn nhân xuống đường" thì đã rành rành, phải xử nghiêm minh.
Nếu như hôm nay Tòa xem xét miễn hình phạt cho nam thanh niên Đỗ Minh Khôi vì xét trên cái tình là lý do Khôi đi cướp giật là do "không có tiền chụp ảnh, quay phim" trong đám cưới thì ngày mai khi cưới vợ xong, lại thấy Khôi đi cướp giật về vì không có tiền để nuôi vợ và rồi ngày kia lại thấy Khôi đi cướp nữa vì không có tiền để nuôi con và Khôi lại đi cướp nữa... Những kẻ không muốn lao động chân chính để kiếm ra những đồng tiền bằng sức lao động, bằng mô hôi, nước mắt của mình mà chỉ muốn kiếm được đồng tiền bằng việc cướp giật, trộm cắp của người khác thì hết sức lên án và pháp luật phải xử nghiêm minh.
Facebooker Đỗ Quốc Thắng bức xúc bình luận: "Hở ra tí nghĩ đến chuyện ăn cướp gây nguy hại cho xã hội như thế này cần phải phạt nặng làm gương chứ không phải đáng thông cảm".
An Chiến
No comments:
Post a Comment