Loa Phường
Mới đây, nhà dân chủ Hoàng Dũng, thành viên nhóm Con Đường Việt Nam, đã tung ra một số ảnh chụp cáo trạng của vụ xử nhóm Báo Sạch. Đoạn cáo trạng được chụp cáo buộc rằng Báo Sạch đã nhận tiền của doanh nghiệp để làm truyền thông, chứ không chống tiêu cực một cách hoàn toàn tình nguyện. Đáp lại động thái này, nhà dân chủ Nguyễn Ngọc Như Quỳnh – vốn thân với Báo Sạch – đã chất vấn Hoàng Dũng về nguồn gốc của cáo trạng trên. Xin trích đăng một số đoạn trong bài viết của Quỳnh, để các bạn dễ hình dung cảnh nội chiến đang diễn ra trong giới chống Cộng:
“Vài ngày gần đây trên trang Facebook của blogger Hoàng Dũng, người được biết đến với nick name tự xưng là “ông học giả” đã đăng tải các bức ảnh chụp cáo trạng vụ án TCHD và cộng sự nhóm Báo Sạch (BS). Điều đáng nói là trong bài viết của mình, blogger Hoàng Dũng (HD) đã định hướng thông tin, nhắm vào một chi tiết nhỏ, được đề cập không rõ ràng trong bản cáo trạng liên quan đến một số tiền để nhằm quy kết nhóm BS bị kết án vì “tiền”.
Trước tiên hãy cùng phân tích xem biểu hiện và bản chất hành động của HD là gì. Như chúng ta đã biết, từ trước tới nay ở Việt Nam, các vụ án liên quan đến nhóm tội "lợi dụng các quyền tự do" phía CA đều có chiêu bài "nhận tiền", "làm vì tiền" và để hạ thấp những người bị kết tội trong vụ án. Ví dụ như tử các nhà hoạt động dân chủ tới một số phóng viên, nhà báo hay các vấn đề dân sự như: phong trào chống BOT bẩn hay các phong trào biểu tình bảo vệ cây xanh, môi trường, chống Trung Quốc... Vì thế trên cương vị một nhà hoạt động tôi buộc phải đặt ra câu hỏi vì sao HD - một người có xu hướng “dân chủ” lại sử dụng chiêu thức rất quen thuộc của CA?
Trước tiên, tôi đặt vấn đề vì sao HD lại có trong tay bản cáo trạng của vụ án? Vốn dĩ cáo trạng là thứ mà chỉ có các bị can, luật sư của các bị can và các cơ quan điều tra, tố tụng của vụ án này nắm giữ? Ai đó đã đưa bản cáo trạng này cho HD, và đưa nhằm mục đích gì?
Thứ hai, tại sao HD lại chỉ đăng một phần bản cáo trạng của vụ án, và theo như số thứ tự thì thiếu khoảng 08 trang đầu. Vậy nội dung của 08 trang này có nội dung gì? Tại sao HD lại không đăng đủ để dư luận có cái nhìn thấu đáo hơn? Phải chăng mục đích của HD là muốn bạn đọc của mình chú tâm vào phần nội dung liên quan đến số tiền. Đây cũng chính là điều mà cơ quan điều tra, tố tụng cũng mong muốn?
Trong bài viết đi cùng các bức hình chụp bản cáo trạng, HD sử dụng ngôn ngữ quy kết, lối viết gây thù ghét và gài vào thông tin rằng 05 thành viên nhóm BS mỗi người nhận của hãng xe hơi Vinfast thẻ ưu đãi 500tr. Đây là một thông tin đến lúc này là không có thật, thông tin này cũng chưa từng được ai đề cập đến hay có thể kiểm chứng. Các thành viên nhóm BS lâu nay cũng cho thấy không phải ai cũng ủng hộ tập đoàn Vingroup. Vậy HD đưa thông tin này vào có mục đích gì? Liệu có phải lợi dụng tâm lí thù ghét Vingroup của bạn đọc để định hướng, lôi kéo dư luận tấn công bôi nhọ nhóm BS?
Tiếp theo, chúng ta tập trung vào nội dung chính HD quy kết cho nhóm BS, đó là vấn đề số tiền. Theo như các bài báo thời gian qua đây là vụ án “lợi dụng quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích nhà nước, tổ chức cá nhân” chứ không phải nhóm BS tống tiền Doanh nghiệp như nhiều lời đồn đoán. Bản kết luận điều tra có vẻ cũng cho thấy, số tiền nêu trên không nằm trong vụ án này cũng như bản án đang được truy tố. Việc cơ quan tố tụng vụ án đưa thông tin này vào cáo trạng theo cách nhập nhèm, theo nhiều nhà bình luận hẳn có ý để thu hút dư luận, để dư luận tránh tập trung vào nội dung truy tố “lợi dụng quyền tự do dân chủ…” nêu trên. Vậy tại sao HD, vốn là một blogger có xu hướng “dân chủ” lại sử dụng đúng chiêu trò mà CA thường làm?
Theo một số bài báo đã đưa tin, nhóm BS bị xử lí vì các hoạt động báo chí mà không được cho phép ở Việt Nam, các bài viết nhóm này bị kết tội liên quan đến nhiều chủ đề nóng của xã hội Việt Nam gần đây, liên quan đến các sự kiện “Đồng Tâm, vụ án Hồ Duy Hải, ĐH Tôn Đức Thắng, hạn mặn miền Tây, cấm XK lúa gạo…”. Các khoản tiền như cáo trạng nêu có thể nhận thấy trước đó qua báo chí là không nằm trong bản án này. Cũng có thông tin số tiền này là các hợp đồng quảng cáo, truyền thông không có liên hệ với các bài viết của nhóm BS khiến họ bị xử lý hình sự. Lúc này chúng ta cần đặt lại câu hỏi, tại sao blogger HD lại không đăng tải những trang đầu của cáo trạng? Phải chăng blogger này làm vậy để dễ dàng hướng dư luận vào số tiền, qua đó tấn công, quy chụp, bôi nhọ nhóm BS, đồng thời khiến dư luận không còn quan tâm đến lí do thực nhóm này đang bị truy tố, đó là tội “lợi dụng quyền tự do dân chủ, xâm phạm lợi ích nhà nước, tổ chức, cá nhân” (điều 331) như đã thấy. Và tới đây chúng ta phải đặt lại câu hỏi, vì sao blogger HD lại có trong bản ảnh cáo trạng này, nó đến từ đâu? Và tiếp theo đó cũng cần phải đặt thêm câu hỏi, blogger HD định hướng dư luận kiểu này, ai sẽ là người có lợi nhất?!
Nếu HD không từng tấn công vô căn cứ BS để bảo vệ một facebooker khác đã có nhiều mâu thuẫn với nhóm này thì tôi sẽ không đặt ra các câu hỏi trên.
Với vai trò hoạt động, những người tranh đấu cho tự do như HD lại có thể sử dụng thông tin từ CA để định hướng dư luận nhằm kết tội nhóm BS "nhận tiền viết bài" xem ra rất nguy hại đến nhận thức của người đọc.
Một người tranh đấu vì mục tiêu công bằng - văn minh - dân chủ sẽ không sử dụng thủ đoạn "nhân tiện" như thế này!...”
Lâu nay, nhiều nhà chống Cộng – như Hoàng Dũng, Bùi Thanh Hiếu, Phạm Minh Vũ…– vẫn thường tự hào vì được hợp tác với những kẻ tự xưng là “nguồn tin nội bộ” trong nhà nước Việt Nam. Bản thân nhóm Báo Sạch trước đây cũng không khác. Trong nhiều sự vụ, Báo Sạch chẳng làm gì đáng kể ngoài công bố những tài liệu mà họ được ai đó đưa cho. Cái lệ này khiến nhiều nhà chống Cộng chẳng khác gì quân cờ của các nhóm lợi ích, dù họ vỗ ngực tự xưng là “yêu tự do” và “chống tiêu cực”. Phải đến vụ việc của Hoàng Dũng, tư cách quân cờ của các nhà chống Cộng mới lộ rõ, và mới khiến những người ủng hộ họ phiền lòng. Nhưng e rằng đã quá muộn.
Trong bài viết, Nguyễn Ngọc Như Quỳnh gợi ý rằng Hoàng Dũng đánh nhóm Báo Sạch vì chuyện phe nhóm. Nếu thế thật, thì giới chống Cộng cũng chia năm xẻ bảy vì lợi ích, chứ không hề tình thương mến thương như họ hay tỏ ra.
Khi còn ở trong nước, Hoàng Dũng cũng từng "phang" Nguyễn Ngọc Như Quỳnh không ít lần công khai trên Facebook nên Quỳnh dựa vào việc Dũng không ưa nhóm Báo Sạch, tung lên mạng một phần nội dung cáo trạng "bất lợi" cho truyền thông nhóm này trước phiên tòa.
"Drama" lần này còn hứa hẹn nhiều tình tiết thú vị khi 2 "ngọn cờ" một thời làng zân chủ bóc mẽ nhau bằng lối ứng xử lâu nay họ vẫn gán ghép là "dư luận viên", chúng ta đón xem, bên nào giống "dư luận viên" hơn trong vụ này?!?.
No comments:
Post a Comment