2016/10/10

Tòa án Kỳ Anh trả lại đơn khởi kiện Formosa là trái luật?



Sáng 8/10, tại buổi giao ban báo chí thường kỳ tháng 9, ông Nguyễn Văn Thắng, Chánh án Tòa án nhân dân tỉnh Hà Tĩnh cho biết, chiều ngày 5/10, Tòa án nhân dân thị xã Kỳ Anh đã trả lại 506 đơn khởi kiện Công ty Gang thép Hưng nghiệp Formosa Hà Tĩnh của người dân huyện Quỳnh Lưu (Nghệ An). 

Cũng theo ông Nguyễn Văn Thắng, trong các ngày 26 và 27/9, Tòa án nhân dân thị xã Kỳ Anh đã tiếp nhận 506 đơn và các tài liệu kèm theo của người dân huyện Quỳnh Lưu khởi kiện Công ty Formosa Hà Tĩnh, yêu cầu bồi thường thiệt hại do sự cố môi trường. Việc tiếp nhận đơn đảm bảo đúng quy trình, thủ tục của pháp luật quy định. 

Trong số 506 đơn kiện, có 296 đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại trong đánh bắt hải sản, 137 đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại trong sản xuất muối, 68 đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại trong nghề sản xuất nước mắm, 3 đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại về nghề nuôi trồng thủy hải sản, 2 đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại nghề kinh doanh thủy sản ven biển. Tổng số tiền các hộ dân yêu cầu bồi thường thiệt hại là 56 tỉ đồng.

Ông Thắng cho biết, lý do Tòa án nhân dân thị xã Kỳ Anh trả đơn và các tài liệu của người dân khởi kiện là vì người dân không đưa ra được tài liệu, chứng cứ chứng minh về những thiệt hại thực tế theo khoản 5, điều 189 Bộ luật Tố tụng dân sự và sự việc đã được giải quyết bằng quyết định đã có hiệu lực của cơ quan Nhà nước có thẩm quyền (Quyết định số 1880 ngày 13/10 về định mức bồi thường thiệt hại cho các đối tượng tại 4 tỉnh miền Trung bị thiệt hại do sự cố môi trường biển của Thủ tướng Chính phủ) theo điểm C, khoản 1, điều 192 của bộ luật nói trên.

Ngay sau khi ông Thắng thông tin về việc Tòa án nhân dân thị xã Kỳ Anh trả lại 506 đơn khởi kiện Công ty Formosa của người dân huyện Quỳnh Lưu, Nghệ An, trên nhiều diễn đàn, trang mạng của phong trào “zân chủ” đã đồng loạt đăng tải các bài viết, thông tin cho rằng, việc Tòa án nhân dân Hà Tĩnh trả lại đơn khởi kiện là trái luật.

FB Phạm Lê Vương Các cho rằng, trong trường hợp người dân kiện Formosa không cung cấp đủ tài liệu, chứng cứ kèm theo đơn khởi kiện, thì trước tiên Tòa án phải yêu cầu người khởi kiện bổ sung tài liệu, chứng cứ, chứ không thể ra ngay một quyết định trả lại đơn kiện của người dân. Và Quyết định số 1880 ngày 13/10 về định mức bồi thường thiệt hại cho các đối tượng tại 4 tỉnh miền Trung bị thiệt hại do sự cố môi trường biển của Thủ tướng Chính phủ là sai thẩm quyền.

Chẳng biết, người này căn cứ vào đâu để lập luận như vậy? Theo Khoản 5 Điều 189 Bộ luật TTDS quy định: “Kèm theo đơn khởi kiện phải có tài liệu, chứng cứ chứng minh quyền, lợi ích hợp pháp của người khởi kiện bị xâm phạm”. Trong khi đó điểm C, khoản 1, Điều 192 (Trả lại đơn khởi kiện, hậu quả của việc trả lại đơn khởi kiện), Bộ luật TTDS cũng quy định: 1. Thẩm phán trả lại đơn khởi kiện trong các trường hợp sau đây: c) Sự việc đã được giải quyết bằng bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của Tòa án hoặc quyết định đã có hiệu lực của cơ quan nhà nước có thẩm quyền”.

Còn Điều 3 Quyết định số 1880 của Thủ tướng quy định, nguồn kinh phí thực hiện của Quyết định số 1880 là: “sử dụng từ nguồn kinh phí do Công ty trách nhiệm hữu hạn Gang Thép Hưng Nghiệp Formosa Hà Tĩnh bồi thường”. Quyết định số 1880 đươc ban hành dựa trên các quy định của pháp luật Việt Nam. 

Căn cứ vào những quy định trên, việc Tòa án nhân dân thị xã Kỳ Anh trả lại đơn khởi kiện cho người dân huyện Quỳnh Lưu là đúng với quy định của pháp luật.

Vậy, người dân Quỳnh Lưu được khởi kiện lại trong trường hợp nào? Khoản 5 Điều 189 Bộ luật TTDS cũng quy định: “Người khởi kiện bổ sung hoặc giao nộp bổ sung tài liệu, chứng cứ khác theo yêu cầu của Tòa án trong quá trình giải quyết vụ án”. Như vậy, người dân sẽ được khởi kiện lại trong trường hợp họ cung cấp đầy đủ tài liệu, chứng cứ chứng minh quyền, lợi ích hợp pháp của mình bị xâm hại.

Như vậy, việc Tòa án nhân dân thị xã Kỳ Anh trả lại 506 đơn kiện Công ty Formosa của người dân huyện Quỳnh Lưu, Nghệ An là đúng thẩm quyền và đúng quy định của pháp luật. Hoàn toàn không có chuyện quyết định này là trái luật như một số “lều” zân chủ đang tuyên truyền.


                                                                               Việt Nguyễn

No comments: