2016/10/17

Linh mục Đặng Hữu Nam không chỉ vi phạm pháp luật

Lý Thùy Trang


Ngày 7 tháng 10 vừa qua, chính quyền tỉnh Nghệ An đã có Công văn số 7553 do ông phó chủ tịch tỉnh Lê Xuân Đại ký để trao đổi với ông Nguyễn Thái Hợp, Giám mục giáo phận Vinh; ông Nguyễn Văn Viên, giám mục phụ tá, ông Nguyễn Văn Vinh, phó chủ tịch Hội đồng Linh mục giáo phận Vinh về một số hoạt động vi phạm của Linh mục Đặng Hữu Nam, quản xứ Phú yên, xã An Hòa, huyện Quỳnh Lưu.

Công văn này nêu rõ một số vi phạm pháp luật tại địa phương của Lm Đặng Hữu Nam trong thời gian qua như: Lm Đặng Hữu Nam đã có nhiều hoạt động lấn lướt chính quyền, kích động giáo dân gây phức tạp ANTT, có nhiều lời nói, hành động xúc phạm, o ép ngăn cạn giáo dân tham gia các hoạt động của chính quyền đoàn thể cơ sở gây bất bình trong bộ phận giáo dân và một bộ phận quần chúng nhân dân, ảnh hưởng xấu đến quan hệ Lương - Giáo và hình ảnh giáo hội; tiếp tay nuôi dưỡng khủng bố trong nhà thờ, nhận tiền tài trợ từ tổ chức khủng bố nước ngoài chống phá Việt Nam...

Các hoạt động phạm tội của LM Nam ngay sau đó được tác giả bài viết: "Đề nghĩ chính quyền Nghệ An truy tố Linh Mục Đặng Hữu Nam trước pháp luật" bức xúc và chỉ rõ ít nhất 03 tội trạng đặc biệt nghiêm trọng mà vị linh mục quản xứ Phú Yên, giáo phận Vinh đã phạm phải (1. Tội hoạt động Khủng bố: Điều 113; 2. Tội tuyên truyền chống Nhà nước: Điều 88; 3. Tội Lợi dụng quyền tự do, dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước… tại Điều 258;…). Đồng thời mạnh mẽ yêu cầu chính quyền Nghệ An sớm truy tố linh mục Đặng Hữu Nam ra trước pháp luật. Theo tác giả, mọi công dân kể cả chức sắc, không chức sắc, là tín đồ tôn giáo hay không là tín đồ tôn giáo khi phạm pháp đều phải bị xử lý như nhau. Việc một chức sắc phạm một lúc 03 tội đặc biệt nghiêm trọng như ông Nam lại chỉ bị đề nghị không bố trí hoạt động mục vụ trên địa bàn phải chăng có ai đó đã chống lưng?https://www.facebook.com/tacchienkhonggianmang/posts/298645817195344

Thực tế, đó chỉ là một phần vi phạm của Lm Nam được lột tả dưới góc nhìn pháp luật. Ở góc độ đức tin, vị linh mục mới thực sự thể hiện hết bản chất của một kẻ tán tận lương tâm, sẵn sàng bán rẻ đức tin một cách toàn diện và nham hiểm nhất lịch sử giáo phận Vinh. Về mặt này, cộng đồng mạng sớm chỉ mặt đặt tên.

Ngày 5/10/2016, trên blog của mình, blogger Thuốc Lào đã tố cáo những vi phạm giáo luật nghiêm trọng của Lm Nam trong video có tên: “Đặng Hữu Nam công khai gọi chúa Giê - Su là hiện thân của bảo lực và chết chóc. Tại video này, linh mục Nam đã rao giảng trước con chiên của Chúa về ngài như sau:

“Con đường thập giá mà chúa giê - su chọn lựa là con đường của chống đối, chống đối đến từ hàng lãnh đạo tôn giáo, chống đối đến từ đám đông dân chúng, chống đối từ những người ngoại giáo samari, chống đối đến từ những người được xem là họ hàng anh em thân thích với ngài, đống đối đến từ những người thân tín được nuôi dạy và mang danh là môn để. Và chống đối đến từ những người cầm quyền ở nhân thế này. Vì không hiểu nên Zacobe và gioan đã có những phản ứng rất người khi xin ngài … từ trời xuống khi không chịu đón tiếp người. Bạo động là khuynh hướng thông thường của con người xuất phát từ ý chí".

Hay tại bài: Anton Đặng Hữu Nam đã phản bội chúa. Xem tại:

Không còn nghi ngờ gì nữa, với những bào giảng mà nội dung đi ngược lại hoàn toàn kinh thánh và đức tin của giáo hội đó, Linh mục Đặng Hữu Nam không chỉ đã và đang nhũng tay vào chàm, hoạt động cho tổ chức khủng bố mà còn là kẻ phản bội chúa trắng trợn nhất lịch sử giáo hội, một tên satan đích thực khoác áo thầy tu đang tàn phá uy tín, danh dự của Thiên chúa, là mối mọt của giáo hội, nơi dung dưỡng để những con quỷ satan khác sinh sôi, nảy nở và tàn phá giáo hội. Tiếc thay, cho đến giờ phút này, người đứng đầu giáo phận Vinh, cũng là người đứng đầu Ban công lý & Hòa bình giáo hội vẫn không có phản ứng tích cực nào để làm trong sạch giáo hội và thể hiện tính công bằng pháp luật của giáo hội. Phải chăng Hòa bình & Công lý trong giáo hội chỉ là chiếc áo choàng để che đẩy, bảo trợ cho những điều tăm tối? Và Pháp luật đối với giáo hội chỉ như chiếc dép, sẵn sàng chà đạp và bất tuân?

Nam Cấm, 17/10/2016.

No comments:

Post a Comment