Thú nhận của Lam Việt về Nguyễn Quang A và Chu Hảo

Mõ Làng

Bài viết của Lam Việt trên Lamvietblog, một trang web của lực lượng chống cộng hải ngoại xôm trò nhất, hôm 5/6/2016 đã trút cơn giạn dữ lên Nguyễn Quang A và Chu Hảo.

Ngay cái tiêu đề bài viết đã bộc lộ sự bức bối, hằn học của một nhà đầu tư bị mất hết vốn liếng "Một con số cụ thể chứng minh sự bất tài vô dụng của Nguyễn Quang A và Chu Hảo, lừa bịp kiều bào hải ngoại.!!!". Hay thật, lâu nay các "trí thức" cứ leo lẻo mình chỉ vì nhân quyền, dân chủ mà cống hiến vô tư không vì đồng tiền và sự điều khiển của ai.

Nhưng rồi, những ngày gần đây từng mảng, từng mảng một dần lộ sáng.

Một Nguyên Ngọc "rừng xà nu" tụng ca kẻ tội phạm thảm sát đồng bào mình, biện minh cho kẻ thù nhân dân bằng lý lẻ mọi rợ rằng, Nguyên Ngọc và đồng đội mình cũng đã từng lấy nhân dân làm lá chắn nên Bob Kerry không phạm tội thảm sát. Bỉ ổi thật khi giả vờ ngu ngơ không hiểu rằng tại sao nhân dân chỉ che chở những người lính cụ Hồ và căm ghét lính Mỹ cùng tay sai của chúng đến thế. Gạt hết tất cả để mô tả người lình chiến đấu vì chính nghĩa ngang hàng với kẻ phi nghĩa thì đúng là não phẳng.

Một GS Tương Lai chỉ như kẻ bung xung, thi thoảng chém gió trong những lần xuống đường cùng đám lục lâm thảo khấu, ăn cơm chúa múa bị gậy, dàn dựng những màn rạch mặt ăn vạ "cộng sản đàn áp".

Còn hôm nay, những lời thú nhận cay đắng của đám hải ngoại nhọc công bắt tép nuôi cò đối với Nguyến Quang A và Chu Hảo: "Hàng chục năm qua, kiều bào đã tốn bao nhiêu tiền cho công cuộc đấu tranh lật đổ cộng sản, có hiệu quả không.???

Vì sao chúng ta đấu tranh hơn 41 năm rồi mà vẫn không lật đổ được cộng sản độc tài.??? Nhất là 7 năm trở lại đây, không những thất bại trong việc đưa chính quyền cộng sản Việt Gian vào lại danh sách các nước đặc biệt quan tâm về tự do chính trị và nhân quyền, mà ngược lại chính quyền cộng sản Việt Gian càng được mở rộng xóa bỏ các lệnh cấm vận.

Con số cụ thể chứng minh việc “đấu tranh” do Nguyễn Quang A điều hành là không hiệu quả.!! Một tên lãnh đạo bất tài vô dụng, chỉ giỏi đưa ra những kịch bản lừa đảo và háo danh.!!!"

Lam Việt đã nói đúng về Nguyễn Quang A, Chu Hảo và cả giới dân chủ cuội Việt. "Những cái gọi là đấu tranh tuần hành ấy cũng chẳng liên quan đến mục đích chính trị, mà chỉ là một việc làm bá láp nhằm moi tiền kiều bào ngoài nước chuyển về nuôi một số thành phần gọi là ‘nhà đấu tranh” bịp (vừa bất tài, vừa lười lao động).!!!" Họ đang cố thuyết phục những người cả tin rằng họ đang là những lãnh tụ chính trị đối lập vì dân. Nhưng chính kiến, phương thức đấu tranh của họ lại lệch lạc. Họ đang sống trong lòng một chế độ cộng sản được dân chúng ủng hộ nhưng lại kêu gào lật đổ cộng sản. Họ đấu tranh chính trị bằng "yêu cây xanh", tuần hành vì "cá chết", ủng hộ những kẻ tư lợi "dân oan", xuống đường tung hô những kẻ phạm pháp là "tù nhân lương tâm" bằng lời lẽ thô bỉ hoặc lăn ra đường cản trở giao thông...

Lam Việt đã rất đúng khi dự đoán phương thức làm cách mạng của ê kíp Nguyễn Quang A là vô vọng. "Rõ ràng,... với cách của cộng sản Nguyễn Quang A này thì không chỉ 8 năm mà có thể kéo dài 80 năm cũng chưa mang lại thành công.!!!". Không những nó "không suy biến được gì chế độ cộng sản trong nước". Mà còn làm cho nó vững mạnh thêm, biểu hiện qua những thành công trong hoạt động đối ngoại, nâng cao vị thế của Việt Nam trên trường quốc tế. Đến cả kẻ thù truyền kiếp như nước Mỹ cũng đã bắt tay toàn diện với họ.

Có điều, câu hỏi vì sao thất bại của Lam Việt cùng câu trả lời là không đúng. Lam Việt cho rằng "Vì chính một số thành phần đảng cộng sản nắm quyền điều hành xã hội dân sự, và những đảng phái chính trị khác u mê ám chướng đổ tiền vào cho thằng Nguyễn Quang A và Chu Hảo, ngay cả những lãnh đạo tinh thần của vài tôn giáo trong nước cũng như thế, chấp nhận cho cộng sản nắm đầu và điều hành trong cái gọi là nhóm trí thức cộng sản xã hội dân sự". Không phải thế đâu, với những người cộng sản VN, những "trí thức cơ hội" của "xã hội dân sự" nguyên là đảng viên cộng sản chỉ như những con ghẻ ngứa ngáy khó chịu. Thi thoảng vẫn phải trị thuốc đặc hiệu một vài con như Vi Văn Hồi, Cù Vũ, Điếu Cày, Duy Nhất, Ba Sàm, Phạm Viêt Đào... Còn nhìn chung, sự tồn tại của chúng như một minh chứng cho tính "dân chủ" làm cho phương Tây cứng họng khi vu cáo.

Lam Việt trả lời câu hỏi "Vì sao người Việt Nam làm chính trị không ổn?" bằng câu "Vì thiếu một người lãnh đạo trung thực và có tâm lẫn tầm nhìn chiến lược.!" là hoàn toàn sai lầm. Lãnh tụ chỉ là trung tâm đoàn kết để tạo sức mạnh đám đông. Còn cách mạng có thành công là nhờ vào đường lối cách mạng đúng. Đường lối cách mạng đúng là đường lối vì dân. Cái đó, trong thời gian qua, cộng sản làm được nên thu hút được sự đồng tâm nhất trí của quần chúng. Còn các nhà "xã hội dân sự" dân chủ cuội thì không làm được. Họ chỉ loay hoay kiếm cớ xuống đường với những lý do rất ất ơ và che đậy rất vụng về. Khẩu hiệu của họ là vì Hoàng Sa, Trường Sa; vì cây xanh; vì cá chết, biển sạch; vì "dân oan"... nhưng chưa hề thấy họ làm gì vì những thứ đó cả. Họ chỉ chém gió và gây phiền toái dân chúng vì kẹt xe, tắc đường, vì phải nghe những lời chối tai. Họ tụ tập vì cá chết nhưng lại trương biểu ngữ đòi thả "tù nhân lương tâm".

Nghĩa là hổ lốn, miễn sao cho có một hoạt động cụ thể nào đó để "giải ngân" với ngoại kiều. Vậy nên Lam Việt nói đúng đấy: "Nhìn lại hàng chục năm qua, và mới đây nhất là 7 năm trở lại, những đồng tiền của kiều bào gởi về nước hầu như chỉ rơi vào tay những cá nhân có sự sắp đặt từ nhóm xã hội dân sự điều hành. Nguồn tài chánh này đã được dùng để PR, quảng cáo cho những tên tuổi chính trị giả dối, lừa bịp như Nguyễn Hữu Vinh, Bùi Hằng, Cù Huy Hà Vũ, Nguyễn Văn Hải, Phạm Mạnh Hùng, Tạ Phong Tần, Trần Huỳnh Duy Thức, Phạm Thanh Nghiên, Phương Uyên,…v.v…..".

Lèo tèo vài tổ chức kể cho có tên, mỗi tổ chức dăm ba người có chân khắp nơi ở nhiều tổ chức. Đường lối không có, kẻ cầm đầu cơ hội, phương thức hoạt động kiểu bụi đời đường phố thì ở Việt Nam muôn đời chưa có được tổ chức chính trị đối lập xứng tầm. Trong lúc đó chính đảng cộng sản cầm quyền ngày càng tỏ ra thích ứng với bối cảnh hội nhập, luôn đổi mới thể chế chính trị vì dân đã triệt tiêu dần những yếu tố bất ổn. 

Xem ra, khó có thể tạo được cách mạng đường phố ở đất nước này.