Trần Thu Nam, luật sư non nghề hay sám hối

http://molang0205.blogspot.com/2016/01/luat-su-non-nghe-hay-sam-hoi.html

Kính Chiếu Yêu

Thông tin mới, ngày 12/1, luật sư Trần Thu Nam – một trong hai bị hại cho biết đã việc rút đơn yêu cầu khởi tố các bị can trong vụ "Bụi đường Chương Mỹ". Lý do là “Đánh kẻ chạy đi chứ không ai đánh kẻ chạy lại”.

                   Hai luật sư và nơi xảy ra sự việc 

LS Nam cho biết, các bị can trong vụ án này đã có lời xin lỗi luật sư, khắc phục hậu quả, họ đã thể hiện sự thành khẩn của mình. Ông còn cho biết, trước đó ngày 9/1, trong buổi làm việc với Đoàn Luật sư Hà Nội, các luật sư cũng đồng quan điểm việc rút đơn đề nghị khởi tố. Thời gian tới, hai luật sư sẽ làm việc với cơ quan chức năng liên quan về vấn đề này.

LS Trần Thu Nam cho hay, việc rút đơn đề nghị khởi tố là cơ sở để cơ quan công an đình chỉ vụ án, bị can. Hơn nửa, theo giám định y khoa ông Nam bị thương tích 8%, còn luật sư đồng nghiệp là 0% mức độ thương tích chưa đến mức phải khởi tố hình sự.

Trước đó, trong vụ án hai luật sư bị hành hung ở huyện Chương Mỹ, Hà Nội, cơ quan tố tụng đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can tội Cố ý gây thương tích đối với 7 người là do yêu cầu của hai LS bị hại. Theo quy định pháp luật, việc khởi tố theo đơn yêu cầu của bị hại, do vậy trong trường hợp bị hại rút đơn, cơ quan tố tụng có thể xem xét đình chỉ vụ án, đình chỉ bị can.

Khi vụ việc còn nóng, đọc đơn của hai LS đòi khởi tố vụ án, khởi tố và bắt giam 8 bị can. Lại còn dùng sức ép của một số LS quá khích cùng đám "dân oan", "dân chủ" gây rối tôi đã viết trong một bài trước nói rằng, "các anh còn non tay nghề lắm, tự làm khó thêm cho mình, làm khó thêm cho đồng nghiệp mà thôi". 

Bây giờ mới bãi nại, thế là quá chậm vì rằng những kẻ xấu đã lợi dụng việc này để bôi nhọ cơ quan công quyền, kích động dân chúng hết tầm cỡ rồi. Lại còn chữa thẹn bằng lí do có vẻ nhân đạo “Đánh kẻ chạy đi chứ không ai đánh kẻ chạy lại”. Theo tôi, các LS nên sám hối đi thì hơn. Vì rằng, nếu lá đơn của các vị không được chấp nhận thì sao?

Không đình chỉ vụ án? nên vậy. Trong đơn trước đây, hai LS đòi khởi tố bị can, bắt tạm giam ngay 8 người, để ngăn việc họ thông cung, khai không trung thực, chính điều này làm khó cho hai LS và đồng nghiệp của mình.

Giả sử rằng, việc “đánh hội đồng” hai LS là từ một “âm mưu hèn hạ, dằn mặt các LS bảo vệ em Đỗ Đăng Dư”, thì hẳn 8 người kia đã được những người có "âm mưu hèn hạ" nọ bàn bạc, chỉ bảo trước. Vậy bắt giam có tác dụng gì cho việc ngăn họ thông cung? LS bảo vệ quyền lợi cho 8 người này làm sao để bảo vệ quyền lợi cho hai đồng nghiệp bị hại.

Với mức độ thương tích như đã giám định, nếu các LS bảo vệ quyền lợi cho 8 người kia đặt vấn đề với cơ quan điều tra, tuy hành vi các bị can có tính côn đồ, nhưng hậu quả không lớn, có cần thiết bắt tạm giam 8 bị can không? Nếu các LS đó cho rằng không cần thiết bắt tạm giam 8 bị can, đòi cho họ tại ngoại, sẽ trái với đòi hỏi của LS Nam và LS Luân cùng đồng nghiệp bảo vệ cho mình.

Ngược lại, nếu các LS đó đồng ý rằng cần bắt tạm giam 8 người kia thì lại mâu thuẫn với quan điểm của hai LS và một số LS khác khi nói rằng việc bắt tạm giam em Dư là không cần thiết.

Vấn đề quan trọng hơn, nếu các LS quyết đưa vụ này ra tòa, khi đó hai LS sẽ đứng ở vị trí của người bị hại. Nếu tòa hỏi về việc tác nghiệp, hành nghề của hai LS trong vụ em Đỗ Đăng Dư khi chưa có giấy phép chấp thuận thì sao. Nếu trước tòa các LS không có bằng chứng về một "âm mưu hèn hạ" của "côn an" (theo cách nói của hai vị và đám ăn theo) thì sao nhỉ. Liệu có phải khởi tố thêm một vụ án "vu khống" nữa không?

Thôi các vị LS ơi, nên sám hối đi thì hơn.