2016/01/02

LẠI LÀ LINH MỤC ĐẶNG HỮU NAM

 http://vietnamngayve.blogspot.com/2016/01/lai-la-linh-muc-ang-huu-nam.html
 
 
Bài gốc: THỰC HƯ CHUYỆN TRƯỞNG CA XÃ CHỨNG KIẾN CÔN ĐỒ CHẶN ĐÁNH LINH MỤC?
Lẽ ra ở một ngày bắt đầu một năm mới thì nên khai màn bằng một điều gì đó vui vui và đầy sức sống. Xin được gửi lời chúc mừng năm mới tới tất cả mọi người, chúc mọi người một năm mới thật hạnh phúc, an lành. Và nhân đây Người con đất mẹ cũng xin được tri ân quý bạn đọc đã theo dõi, đồng hành trong thời gian qua, chính sự quan tâm của các bạn khiến chủ thớt có động lực hơn để tiếp tục theo đuổi niềm đam mê! Không dài dòng thêm, ngay sau đây Người con đất mẹxin được quay lại một chủ đề quen thuộc! 
***
Hinh chụp từ FB Nguyễn Năng Tĩnh
Ở một bài viết trước đó (Tại đây), tôi đã nhắc đến một con người, đúng hơn là một thầy giáo hiện đang giảng dạy tại một ngôi trường nghệ thuật tại TP Vinh, tỉnh Nghệ An (Trưởng Cao đẳng văn hóa nghệ thuật Nghệ An): Nguyễn Năng Tĩnh. Trong câu chuyện trước đó, Tĩnh là nạn nhân, là người bị côn đồ đánh tại khu vực Cầu Bến Thủy (nơi giáp ranh giữa 2 tỉnh Nghệ An và Hà Tĩnh), còn câu chuyện được nói sau đây, Tĩnh lại đứng ở góc nhìn để phản ánh về việc một người khác bị đánh. 
Xin được trích nguyên STT có cảnh báo khẩn cấp của con người này về vụ việc trước khi nói đôi điều: "SOS: Cha Anton Đặng Hữu Nam, quản xứ Phú Yên trên đường đi tiêm về thì bị 1 nhóm côn đồ chặn đánh, trong đó có sự chứng kiến của trưởng Công an xã An Hòa, huyện Quỳnh Lưu, hiện tại Giáo dân Phú Yên và các xứ lân cận đang tập trung về yểm trở, anh em ai gần xin đến". 
Người viết xin được nhắc lại một điều đã được đề cập trong bài viết "THỰC HƯ VỤ THẦY GIÁO BỊ CÔN ĐỒ ĐÁNH TẠI TP VINH, NGHỆ AN", đó là chưa hiểu thực hư chủ thể đánh Nguyễn Năng Tĩnh nhưng chính Tĩnh cùng đám bạn bè đã vội vàng quy kết rằng chính Công an (cụ thể hơn là Công an tỉnh Nghệ An) đứng đằng sau vụ việc? Thậm chí, với một cách hiểu có phần suy lý viển vông hơn là căn cứ vào bằng chứng có được đám người này cho rằng chính Công an đã thuê côn đồ để dằn mặt Tĩnh với một cái lí do xem chừng đã trở nên quá quen thuộc: Trước đó Tĩnh thường xuyên có các hoạt động "đấu tranh cho sự thật, công lý ..." (Xin được nói thêm là trong hai vụ việc xảy ra cách đây cũng tương đối lâu thì Nguyễn Chí Tuyến ở Hà Nội và trường hợp Đinh Quang Tuyến ở TP Hồ Chí Minh sau khi bị đánh cũng đã nêu lên những lí do lãng xẹt và khó tin đến như thế). 
Quay về với câu chuyện được Tĩnh đề cập đến ở trên, rõ ràng câu chuyện vị Linh mục có tên Đặng Hữu Nam (xem thêm: http://molang0205.blogspot.com/2015/10/lieu-linh-muc-ang-huu-nam-co-con-ai.html) có va chạm với một số người dân trên đường là chuyện hết sức bình thường. Và sẽ chẳng có gì là quá lạ đối với một vị chủ chăn vốn có vấn đề về "thần kinh", thường xuyên rao giảng chống đối và thường xuyên lấy chuyện gây hấn làm "niềm vui lẽ sống của mình" như Linh mục Đặng Hữu Nam (gần đây nhất Linh mục này là chủ nhân của bai rao giảng sặc mùi chống đối tại giáo họ Yên Lạc thuộc giáo xứ Xuân Kiều, xã Nghi Kiều, huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An) và bên kia là một đám người đã chếnh choáng men say trong những cuộc nhậu bữa tất niên cuối năm Dương Lịch. 
Chân dung vị Linh mục trong câu chuyện - Linh mục Đặng Hữu Nam (Quản xứ Phú Yên, xã An Hòa, huyện Quỳnh Lưu) - Nguồn: Internet. 
Vụ đụng độ xảy ra như một lẽ tất yếu khi cả hai bên đã không dùng cái đầu để chi phối, họ hành động theo sự chỉ bảo của bệnh lý và men rượu hơn là lí trí của bản thân. Thật không may cho đám người tham gia gây hấn và đụng độ với vị Linh mục có vấn đề về thần kinh này bởi với một tinh thần ăn thua có hạng của mình, vị chủ chăn đáng kính đã không ngần ngại huy động đám con chiên vâng lời của mình vào cuộc. Và đương nhiên khi đó thì thừa hiểu bên nào sẽ chịu thất bại bởi tương quan lực lượng đã trở nên chênh lệch. 
Câu chuyện sẽ không có nhiều sự đáng nói và có lẽ Nguyễn Năng Tĩnh sẽ không mất công tham gia vào nếu không có chi tiết: "Cha Anton Đặng Hữu Nam, quản xứ Phú Yên trên đường đi tiêm về thì bị 1 nhóm côn đồ chặn đánh, trong đó có sự chứng kiến của trưởng Công an xã An Hòa, huyện Quỳnh Lưu". Nghĩa là ông trưởng Công an và nói rộng ra là chính quyền đã "bảo kê" cho hành động chặn đánh của nhóm côn đồ (?) Vậy nhưng, như đã nói ở trên thử hỏi rằng trong một trạng thái hỗn loạn, đụng độ xảy ra giữa đám đông giáo dân tới theo sự chỉ đạo của Linh mục Đặng Hữu Nam với đám côn đồ được nói đến thì một vị Trưởng Công an xã sẽ làm được gì? Họ chỉ có thể đứng nhìn, báo cáo lên cấp trên để xin chỉ đạo và có thể điều này đã dẫn đến quy kết có phần nặng nề nói trên: "có sự chứng kiến của trưởng Công an xã".Tất nhiên, để cho tình trạng trên xảy ra trên địa bàn phụ trách thì ông Trưởng Công an xã An Hòa có lỗi nhưng khách quan mà nói thì lỗi đó xuất phát từ sự bất lực của chính ông chứ không phải bởi một lí do nào khác! 
Cho nên, có thể cách đưa tin kiểu lấp lửng của Tĩnh là hết sức khôn ngoan bởi chưa có bất cứ cái gì là rõ ràng nhưng xin thưa với Tĩnh rằng người đời không kém cỏi, mù mờ về nhận thức như anh vẫn nghĩ. Trước một thông tin dù được ẩn dấu dưới lớp mặt của ngôn từ nhưng nếu quan tâm thì họ cũng sẽ đi đến tận cùng của câu chuyện để biết điều gì đang xảy ra và dụng ý của người đưa tin là gì! 
Xin chia buồn cùng Tĩnh bởi cái sự lố của mình đã bị bóc mẽ!

No comments:

Post a Comment